Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А03-19652/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03 – 19652/2018

07 мая 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 29 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Строительно - проектно - промышленного открытого акционерного общества "СтройГаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью "Техническое строительное партнерство (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 23 951 руб. 61 коп., в том числе 15 967 руб. 74 коп. долга, 7 983 руб. 87 коп. неустойки,

от истца- представитель ФИО2 по доверенности от 19.10.2018, паспорт

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

Строительно - проектно - промышленное открытое акционерное общество "СтройГаз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техническое строительное партнерство" о взыскании 23 951 руб. 61 коп., в том числе 15 967 руб. 74 коп. долга, 7 983 руб. 87 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 308.3, 395, 450.1, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование помещением, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 06.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения требований возражал, пояснил, что истцом не доказано поступление платежа от ответчика во исполнение договоров, расчет исковых требований не подтвержден, отсутствует акт приема передачи арендуемого имущества от ответчика к истцу.

Определением от 26.12.2019 суд, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

В состоявшееся 29.04.2019 истец предоставил дополнение к исковому заявлению, в котором предоставил подробный расчет цены иска, копию которого направил ответчику.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие лиц ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что между строительно - проектно - промышленным открытым акционерным обществом "СтройГаз" и обществом с ограниченной ответственностью "Техническое строительное партнерство" 30.01.2018 заключены: договор аренды вагончика строительного (3X6 м) инв. номер 01000035, находящегося в Алтайском крае Змеиногорском районе с. Саввушка "объект АОЛЦ" сроком с 30.01.2018 . по 31.03.2018 с ежемесячной оплатой 5 000 руб.; договор аренды вагон-домика металлического обшитого фанерой ВО-8М, инв. номер 01005021, находящегося в Алтайском крае Змеиногорском районе с. Саввушка "объект АОЛЦ" сроком с 30.01.2018 по 31.03.2018 с ежемесячной оплатой 5000 руб.; договор аренды вагончика строительного (3X12 м) инвентарный номер 01000036, находящегося в Алтайском крае Змеиногорском районе с. Саввушка «объект АОЛЦ» сроком с 30.01.2018 г. по 31.03.2018 г. с ежемесячной оплатой 5000 руб.

Согласно п. 5.3 Договоров при подписании договора Арендатор вносит арендную плату за один месяц. В дальнейшем арендная плата выплачивается Арендодателю помесячно. Согласно п. 5.4 Договоров расчет по арендной плате производится между Арендодателем и Арендатором не позднее 10-го числа отчетного месяца, путем внесения денежных средств в кассу Арендодателя. Истец указывает, что в нарушение условий Договоров по состоянию на 30 августа 2018 года образовалась задолженность в размере 15 967 руб. 74 коп.

Согласно п. 5.5 Договоров за несвоевременное внесение платежей арендатором оплачивается пеня из расчета 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 50% суммы задолженности. Истец указывает, что последний платеж по Договорам от ответчика поступал 01.02.2018, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 11.03.2018 по 30.08.2018.

Истец представил следующий расчет:

15967,74* 0.5% * 171 дн. = 13 652,41

Поскольку неустойка ограничена 50%. то взысканию подлежит сумма в размере 7 983 руб. 87 коп.

25 июля 2018 г. СПП ОАО «СтройГАЗ» была направлена претензия в адрес ООО «ТехСтройПартнер» претензия заказным письмом с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако, ответа на указанную претензию на момент подачи искового заявления в адрес СПП ОАО «СтройГАЗ» не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения СПП ОАО «СтройГАЗ» в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не признал, в отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что истцом не представлено доказательств заключения договора между сторонами и фактической передачи имущества по договору аренды ответчику. Кроме того, ответчик указывает, что истцом не обосновано начисление задолженности в размере 15 967 руб. 74 коп., так как оплата за арендуемое имущество составляет 5 000 руб. по каждому договору.

Истцом в материалы дела представлены дополнительные письменные пояснения в которых он представил подробный расчет начисления задолженности.

По договору аренды вагончика строительного (3X6 м) инв. номер 01000035 от 30.01.2018 истец указывает, что ответчиком произведена оплата за февраль 2018 года.

Задолженность по основному долгу составила:

за два дня января 2018 г. (5 000 рублей.: 31 день X 2 дня) = 322,58 рублей и 5000 рублей за март 2018 г. Итого 5 322,58 рублей.

Просрочка платежа составила с 10.04.2018 года по 11.11.2018 г (время принятия иска судом) -210 дней.

Пеня начислена (5322,58 X 0,5% Х210 дней) = 5 588,10 рублей.

Но в соответствии с. п.5.5 Договора пеня не может быть более 50% основного долга, т.е. уменьшается до 2 661,29 рублей.

По договору аренды вагон-домик металлический обшитый фанерой ВО-8М, инв. номер 01005021 от 30.01.2018 истец указывает, что ответчиком произведена оплата за февраль 2018.

Задолженность по основному долгу составила:

за два дня января 2018 г. (5 000 рублей.: 31 день X 2 дня) = 322,58 рублей и 5000 рублей за март 2018 г. Итого 5 322, 58 рублей.

Просрочка платежа составил с 10.04.2018 года по 11.11.2018 г (время принятия иска судом)-210 дней.

Пеня начислена (5322,58 X 0,5% Х210 дней) = 5 588,10 рублей,

В соответствии с п. 5.5 Договора эта сумма не может быть более 50 % основного долга и уменьшена истцом до 2 661,29 рублей.

По договору аренды вагончика строительного (3X12 м) инвентарный номер 01000036 от 30.01.2018 истец указывает, что ответчиком произведена оплата за февраль 2018 года.

Задолженность по основному долгу составила:

за два дня января 2018 г. (5 000 рублей.: 31 день X 2 дня) = 322,58 рублей и 5000 рублей за март 2018 г. Итого 5 322,58 рублей.

Просрочка платежа составил с 10.04.2018 года по 11.11.2018 г (время принятия иска судом) -210 дней.

Пеня начислена (5322,58 X 0,5% Х210 дней) = 5 588,10 рублей.

В соответствии с п. 5.5 Договора эта сумма не может быть более 50 % основного долга и уменьшена истцом до 2 661,29 рублей.

Таким образом, основной долг по трем договорам составил (5322,58 руб. ХЗ договора) =15 967,74 рублей и пеня (2661,29 руб. X 3 договора) = 7 983,87 рублей.

Всего общая сумма исковых требований составила 15 967,74 руб. + 7 983,87 = 23 951,61 рублей.

Истцом представлен подписанный с одной стороны акт сверки за период с 01.01.2018 по 18.04.2019 на сумму задолженности в размере 15 967,74 руб.

Факт пользования ответчиком арендуемым помещением, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, наличие и размер задолженности подтверждены договорами аренды от 30.01.2018, содержащим подпись ответчика, а также другими материалами дела.

Согласно п.2.1. Договоров аренды Договор имеет силу акта приема передачи, таким образом, факт передачи имущества ответчику подтверждается подписанием им Договоров аренды.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по вышеназванным договорам аренды в размере 15 967 руб. 74 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 7 983 руб. 87 коп.

Согласно п. 5.5 Договоров за несвоевременное внесение платежей арендатором оплачивается пеня из расчета 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 50% суммы задолженности. Истец указывает, что последний платеж по Договорам от ответчика поступал 01.02.2018, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 11.03.2018 по 30.08.2018.

Истец представил следующий расчет:

15967,74* 0.5% * 171 дн. = 13 652,41

Поскольку неустойка ограничена 50%. то взысканию подлежит сумма в размере 7 983 руб. 87 коп.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы, истец правомерно произвел начисление пени в соответствии пунктом 5.5 договора аренды.

Расчет судом проверен, признан правильным, произведен в соответствии с условиями договора.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Учитывая изложенное, требования Строительно - проектно - промышленного открытого акционерного общества "СтройГаз" подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении в суд истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход федерального государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техническое строительное партнерство в пользу Строительно - проектно - промышленного открытого акционерного общества "СтройГаз" всего 23 951 руб. 61 коп., в том числе 15 967 руб. 74 коп. долга, 7 983 руб. 87 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техническое строительное партнерство государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Федотова