Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А75-13402/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13402/2021
10 марта 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола серктарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Кондинского отдела судебных приставов ФИО3, старшего судебного пристава Кондинского отдела судебных приставов ФИО4 незаконными, нарушающими права взыскателя в исполнительном производстве № 20732/21/86004-ИП, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

с участием представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по паспорту гражданина РФ (онлайн), от заинтересованного лица - не явились, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – не явились,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Кондинского отдела судебных приставов ФИО3, старшего судебного пристава Кондинского отдела судебных приставов ФИО4 незаконными, нарушающими права взыскателя в исполнительном производстве № 20732/21/86004-ИП.

Заинтересованные лица, участвующие в деле, явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не обеспечивших явку представителей.

Выслушав заявителя и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что во исполнение вступившего в законную силу определения суда от 29.04.2021 по делу А75-20569/2017 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 20.05.2021 выдан исполнительный лист ФС № 036157266.

По заявлению взыскателя от 08.06.2021, на основании исполнительного листа ФС № 036157266 08.07.2021 в отношении ФИО5 судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Кондинскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 20732/21/86004-ИП о взыскании 130 700 руб. 74 коп.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, 27.07.2021 на депозитный счет отделения Управления поступили денежные средства в счет погашения долга взыскателю (предпринимателю) в сумме 130 700 руб. 74 коп.

Поступившие денежные средства 19.08.2021 перечислены на расчетный счет взыскателя, поступили на расчетный счет взыскателя 23.08.2021. Указанные обстоятельства сторонами спора не оспариваются

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кондинскому району ФИО4 от 24.08.2021 исполнительное производство № 20732/21/86004-ИП окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

03.08.2021 заявитель через портал Госуслуг направил в отдел судебных приставов по Кондинскому району заявление № 1356338198 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 20732/21/86004-ИП. Сведения в сроки предусмотренные законом заявителю не представлены.

Заявитель, считая незаконными бездействия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства № 20732/21/86004-ИП, выразившиеся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, в нарушении срока перечисления денежных средств с депозитного счет отдела судебных приставов по Кондинскому району на счет взыскателя, а так же в нарушении порядка рассмотрения ходатайства взыскателя обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух 5 условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, с момента поступления заявления о возбуждении исполнительного производства со всеми необходимыми для этого документами в службу судебных приставов вопрос о возбуждении исполнительного производства должен быть решен судебным приставом – исполнителем в течение шестидневного срока.

Как следует из материалов дела, предприниматель 08.06.2021 обратился в отдела судебных приставов по Кондинскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 036157266, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении ФИО5

Указанное заявление поступило в отделение Управления 15.06.2021. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кондинскому району ФИО3 исполнительное производство № 20732/21/86004-ИП возбуждено 08.07.2021, то есть с нарушением сроков, установленных частями 7 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что указанные требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока их обжалования в судебном порядке.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного приставаисполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. При этом в отношении оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) судебных приставов – исполнителей установлен особый процессуальный порядок.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве определен специальный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей - десять дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.10.2015 № 2381-О установление десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК РФ и части 5 статьи 219 КАС РФ не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Поскольку АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указывалось выше, заявление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателем в отдел судебных приставов по Кондинскому району 08.06.2021 и получено отделом судебных приставов 15.06.2021.

Следовательно, взыскателю по истечении шести рабочих дней стало известно о не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, взыскатель после 23.06.2021 имел право обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействий (действий) судебных приставов-исполнителей, связанных с несвоевременным возбуждением исполнительного производства.

Между тем с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Предприниматель обратился только 24.08.2021, то есть за пределами десятидневного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено, а так же не указаны и не доказаны причины пропуска процессуального срока и их уважительность.

Статьями 113,115 АПК РФ определено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск предусмотренного процессуальным законодательством срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 036157266, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, удовлетворению не подлежат.

В отношении остальных требований суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Взыскателем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2021.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Управление ссылается на то, что постановление от 08.07.2021 о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством электронного документооборота. Вместе с тем, скриншот, представленный ответчиком, не позволяет достоверно установить факт получения взыскателем указанного документа; не содержит информации о дате и времени получения документа.

Иных доказательств направления взыскателю постановления от 08.07.2021 в материалы дела не представлено. В свою очередь взыскатель отрицает получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

В рассматриваемом случае не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона, что лишило взыскателя законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью судебных приставов - исполнителей с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Именно в результате незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя, возбудившего исполнительное производство, но не направившего в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскатель вынужден был обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права, в том числе за оспариванием бездействий по несвоевременному перечислению денежных средств с депозитного счета отдела судебных приставов.

При указанных обстоятельствах суд признает подлежащими удовлетворению требования взыскателя в указанной части.

Кроме того, взыскатель просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Кондинскому району, выразившееся в несвоевременном исполнении обязанности по распределению и перечислению взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов в рамках исполнительного производства № 20732/21/86004-ИП.

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, 27.07.2021 на депозитный счет отдела судебных приставов по Кондинскому району поступили денежные средства в счет погашения долга взыскателю в сумме 130 700 руб. 74 коп.

С учетом положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства с депозитного счета отдела судебных приставов по Кондинскому району должны быть переведены на счет взыскателя не позднее 03.08.2021.

При этом из пояснений ответчика и представленных в материалы дела доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем лишь 11.08.2021 вынесено постановление о распределении денежных средств, а 23.08.2021 денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя, (поступили на расчетный счет взыскателя 23.08.2021).

Таким образом, заявленные в указанной части требования взыскателя также подлежат удовлетворению.

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 данной статьи.

Вместе с тем, исполнение требований исполнительного документа в пределах указанного срока не освобождает судебного пристава – исполнителя от обязанности совершать все действия в рамках исполнительного производства в строгом соответствии со сроками, установленными Законом об исполнительном производстве.

Несвоевременное перечисление взыскателю денежных средств в срок, превышающий предельный срок, указанный в части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, влечет для взыскателя негативные последствия, связанные с невозможностью в течение определенного времени распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, что в свою очередь свидетельствует о нарушении законных интересов взыскателя.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, на что обращено внимание в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 № 5558.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконными бездействий судебных приставов – исполнителей отдела судебных приставов по Кондинскому району, выразившихся в несвоевременном исполнении обязанности по распределению и перечислению взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов в рамках исполнительного производства № 20732/21/86004-ИП, суд исходит из того, что вопреки требованиям суда ответчиками в материалы настоящего дела не представлены сведения о конкретных судебных приставах – исполнителях, в чьем производстве в спорный период времени находилось исполнительное производство № 20732/21/86004- ИП.

Кроме того 3.08.2021 заявитель через портал Госуслуг направил в отдел судебных приставов по Кондинскому району заявление № 1356338198 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 20732/21/86004-ИП. Сведения в сроки предусмотренные законом заявителю не представлены.

Действующим законодательством (в том числе часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 50, статья 64.1 Закона N 229-ФЗ, статьи 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") предусмотрена обязанность рассмотреть заявление стороны исполнительного производства, в том числе, с предоставлением должностными лицами службы судебных приставов информации (сведений) о ходе принудительного исполнения исполнительного документа.

С 01.01.2020, в связи с введением Федеральным законом от 12.11.2019 N 375-ФЗ части 1.3 статьи 50 Закона N 229-ФЗ, такое информирование и направление документов возможно том числе через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен в статье 64.1 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 3 названной статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что заявление зарегистрировано на портале Госуслуг 04.08.2021. Не позднее 09.08.2021 заявление должно было быть передано на рассмотрение судебному приставу. Судебному приставу надлежало в течении 10 рабочих дней до 23.08.2021 принять соответствующее решение.

Вместе с тем, по заявлению от 03.08.2021 никакого решения принято не было, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, заявленные в указанной части требования взыскателя также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кондинскому району ФИО3 по не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Кондинскому району, выразившееся в несвоевременном исполнении обязанности по распределению и перечислению взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов, а так же по не рассмотрению в установленный срок ходатайства заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин