Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А04-9640/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9640/2018
г. Благовещенск
12 февраля 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 12.02.2019. Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к крестьянско-фермерскому хозяйству «Шадринское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании действий незаконными

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области; ФИО3, ФИО4, ФИО5, Калинин Виктор Васильевич

при участии в заседании:

от истца: ФИО6 по доверенности от 29.10.2018; от ответчика: ФИО6 по доверенности от 16.02.2018;

от ФИО3: ФИО7 по доверенности № 28АА0904828 от 27.12.2017;

от третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области, ФИО4, ФИО5, Калинина Виктора Васильевича: не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО2 с исковым заявлением к крестьянско-фермерскому хозяйству «Шадринское» о признании незаконными действий КФХ «Шадринское» по сообщению заведомо недостоверных сведений в межрайонную ИФНС России № 6 по Амурской области путем предоставления заявления по форме Р14001 от 10.02.2015 о внесении в ЕГРЮЛ в раздел «Сведения об учредителях (участниках) юридического лица» сведений относительно ФИО3 как об участнике (учредителе).

Заявленные требования обоснованы тем, что общее собрание КФХ «Шадринское» 09.01.2015 не проводилось, решения принимались с нарушением закона и устава КФХ «Шадринское», в отсутствии надлежащего уведомления участников КФХ «Шадринское».

Истец указывает, что решение 09.01.2015 не является легитимным, поскольку на собрании присутствовало 5 человек, из которых 2 не являлись учредителями, собрание не проводилось, ФИО3 не писал заявление о включении его в состав КФХ, указанное заявление на собрании не рассматривалось.

В связи с чем считает, что сведения, поданные ответчиком в ЕГРЮЛ в виде заявления об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов являются недостоверными, так как основаны на подложном протоколе общего собрания от 09.01.2015. Наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений препятствует истцу в реализации прав, связанных с участием в обществе, распоряжением принадлежащим обществу имуществом. При указанных обстоятельствах, принятое МРИ ФНС России № 6 по Амурской области решение о государственной регистрации записи в ЕГРЮЛ от 17.02.2015 за ГРН № 2152827031674 является несоответствующим действующему законодательству.

Определением от 15.01.2019 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, Калинин Виктор Васильевич.

Представитель истца в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Согласие на проведение экспертизы, доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда не представил. Просил объявить перерыв для внесения денежных средств на депозит суда, а также, для возможности предоставления документов, подтверждающих полномочия экспертного учреждения и эксперта на проведение экспертизы.

Представитель ФИО3 относительно заявленного ходатайства возражал. Указал, что отсутствуют основания для назначения экспертизы. Настаивал на пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную ранее, считает требования истца обоснованными, просит удовлетворить требования, письменный отзыв на иск не представил.

Третьи лица - Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области, ФИО4, ФИО5, Калинин В.В. в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании 28.01.2019 третьи лица - ФИО5, Калинин В.В. поддержали требования истца.

Ранее от третьего лица - Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области поступил отзыв, в котором налоговый орган считает исковые требования незаконными и необоснованными, поскольку ранее протокол общего собрания от 09.01.2015 был предметом рассмотрения в рамках дела № А04-2050/2018, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в госрегистрации вносимых изменений, а действия инспекции являются правомерными.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о назначении по делу экспертизы, суд с учетом представленных в материалы дела доказательств, на основании положений ст.82 АПК РФ в его удовлетворении отказывает в связи с тем, что в силу положений пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Доказательств внесения денежных средств на депозит суда и документов в отношении экспертных организаций в материалы дела не представлено. Кроме того, при рассмотрении данного ходатайства судом учтены предмет и основания исковых требований, заявленные истцом в настоящем деле, в связи с чем поведение экспертизы в настоящем деле суд считает нецелесообразным.

Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 156 АПК РФ, в отсутствии представителей Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области, ФИО4, ФИО5, Калинина В.В.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания трудового коллектива № 1 от 10.03.1992 (23 человека) принято решение: о создании КФХ «Шадринское»; о принятии и утверждении устава; об избрании главы КФХ «Шадринское»; утверждение эскиза печати и штампа; об определении формы собственности на землю; об избрании Совета КФХ «Шадринское».

Из содержания протокола общего собрания трудового коллектива № 1 от 10.03.1992 следует, что по первому вопросу предложено создать КФХ «Шадринское» со специализацией на производство зерновых и сои, переработки сельскохозяйственной продукции и ее реализации, выбрать учредителями: ФИО2, ФИО8, Калинина В.В.. ФИО9, ФИО4 По второму вопросу постановлено принять и впредь руководствоваться Уставом КФХ «Шадринское». По третьему вопросу постановлено избрать ФИО2 главой КФХ «Шадринское», поручить ФИО2 обратиться в администрацию Михайловского района о регистрации КФХ «Шадринское». По пятому вопросу постановлено избрать коллективно-долевую форму собственности на землю. По шестому вопросу постановлено избрать Совет КФХ «Шадринское» в составе председательствующего – Калинина Виктора Васильевича, членов – ФИО8, ФИО9, ФИО4.

Постановлением главы администрации Михайловского района от 01.04.1992 № 317 на основании представленных учредительных документов зарегистрировано крестьянско-фермерское хозяйство «Шадринское».

20.11.2002 в Межрайонную инспекцию МНС России № 8 по Амурской области от ФИО2 для внесения в государственный реестр сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года поступило сообщение в отношении КФХ «Шадринское», в котором в качестве учредителей (участников) – физических лиц, были указаны: ФИО8, Калинин Виктор Васильевич, ФИО9, ФИО4, ФИО2.

Решением руководителя Межрайонной инспекции МНС России № 8 по Амурской области от 20.11.2002 № 201 произведена государственная регистрация Крестьянского (фермерского) хозяйства «Шадринское» в качестве юридического лица, зарегистрированного до 1 июля 2002 года, в связи с внесением сведений в единый государственный реестр юридических лиц, за основным государственным регистрационным номером <***>.

Протоколом общего собрания КФХ «Шадринское» от 06.02.2004 оформлено решение о принятии Устава КФХ «Шадринское» в новой редакции, из пункта 2.1. которого следует, что членами хозяйства являются учредители данного хозяйства, а в последующем все лица, подавшие письменное заявление и согласные с его Уставом.

10.02.2015 в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области от ФИО5 поступило заявление о внесении изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о КХФ «Шадринское», в части состава участников: внесение сведений о новых участниках – ФИО5, ФИО3; внесение сведений о прекращении участия – ФИО9, ФИО4.

Протоколом общего собрания учредителей КФХ «Шадринское» от 09.01.2015 оформлены следующие решения: исключить из состава учредителей КФХ «Шадринское» ФИО4, ФИО9; включить в состав учредителей КФХ «Шадринское» ФИО5, ФИО3.

Как следует из вышеуказанного протокола от 09.01.2015 на собрании учредителей КФХ «Шадринское» присутствовали: Калинин Виктор Васильевич, ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО3.

Решением заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области от 17.02.20115 произведена государственная регистрация изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о составе участников КХФ «Шадринское», государственный регистрационный номер записи 2152827031674 от 17.02.2015.

В настоящем деле ФИО2 просит признать незаконными действия КФХ «Шадринское» по сообщению заведомо недостоверных сведений в межрайонную ИФНС России № 6 по Амурской области путем предоставления заявления по форме Р14001 от 10.02.2015 о внесении в ЕГРЮЛ в раздел «Сведения об учредителях (участниках) юридического лица» сведений относительно ФИО3 как об участнике (учредителе). В обоснование исковых требований сослался на положения ч.2 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).

Нормами Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве) определено, что крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (и, соответственно, не имеет органов управления), работу фермерского хозяйства организует его глава.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2021 года.

На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

КФХ «Шадринское» было создано как юридическое лицо в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Согласно пункту 7 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» со дня официального опубликования настоящего Федерального закона к крестьянским (фермерским) хозяйствам, которые созданы в качестве юридических лиц в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», подлежат применению правила статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Перерегистрация ранее созданных крестьянских (фермерских) хозяйств в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 86.1 ГК РФ, особенности правового положения крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, определяются законом.

Вместе с тем, закон, определяющий правовое положение крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, в настоящее время не принят.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ (в редакции, действовавшей в период осуществления оспариваемых действий) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

Таким образом, изменение содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о членах КФХ «Шадринское» могло быть произведено путем подачи в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в государственный реестр по форме № Р14001.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Судом установлено, что налоговым органом 17.02.2015 в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2152827031674 внесены изменения, касающиеся состава членов КФХ «Шадринское», а именно: внесены сведения об исключении из состава участников –ФИО4, ФИО9; внесены сведения об участниках – ФИО5, ФИО3.

Основанием для внесения указанных изменений явилось представленное в регистрирующий орган заявление и решение общего собрания учредителей КФХ «Шадринское», оформленное протоколом от 09.01.2015, на которое в настоящем деле ссылается истец, считая его ничтожным, а действия КФХ по его предоставлению недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление. При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

При этом судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Требование истца (члена КФХ) о признании незаконными действий КФХ «Шадринское» по сообщению заведомо недостоверных сведений в межрайонную ИФНС России № 6 по Амурской области путем предоставления заявления по форме Р14001 от 10.02.2015 о внесении в ЕГРЮЛ в раздел «Сведения об учредителях (участниках) юридического лица» сведений относительно ФИО3 как об участнике (учредителе) заявлено к КФХ «Шадринское», при этом истцом в качестве ответчика ни ФИО3, ни налоговый орган не указывается, хотя фактически оспаривается регистрационная запись, внесенная налоговым органов в ЕГРЮЛ в отношении указанного лица; в заседании принимает участие от истца и от ответчика один и тот же представитель, который в качестве ответчика не возражает относительно заявленных требований.

В силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ судебные акты являются обязательными и должны быть исполнимыми.

Суд считает, что истец не обосновал, каким образом именно КФХ «Шадринское» нарушило его право, в защиту которого предъявлен иск, каким положениям действующего законодательства действия КФХ противоречат, что само по себе исключает возможность удовлетворения заявленных требований, соответствующие нормы материального права истцом также не указаны.

Предмет иска должен соответствовать способам защиты прав, в частности перечисленным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает, что истец, заявляя указанное требование к данному ответчику (не возражающему против требований), пытается преодолеть выводы, изложенные в судебном акте, вступившем в законную силу (решение Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2018 по делу № А04-2050/2018), в котором были рассмотрены требования ФИО2 к крестьянско-фермерскому хозяйству «Шадринское», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания КФХ «Шадринское», оформленного протоколом от 09.01.2015 и о признании недействительной государственной регистрации в виде государственной регистрации записи в ЕГРЮЛ от 17.02.2015 за ГРН № 2152827031674.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, поскольку судом исковые требования истца по существу не рассматриваются, постольку ходатайству третьего лица - ФИО3 о пропуске срока исковой давности по иску судом не дается оценка.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб. (чек-ордер от 28.11.2018). В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в иске, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 АПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец