Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-215669/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-215669/20-12-1375
31 мая 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 31 мая 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ПАО «ИНГРАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) ООО «СОЦМЕДИАМАРКЕТИНГ», 2) ООО «БИНА», 3) ООО «ИНГРАД НЕДВИЖИМОСТЬ» 4) ФИО2

о взыскании компенсации в размере 6 830 000 рублей, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (паспорт, протокол № 01 от 01.08.2016 г.)

от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность № л-99/2021-оп от 27.12.2021 г., диплом);

от третьих лиц 1, 2: ФИО5 (паспорт, доверенность № б/н от 02.09.2022 г., доверенность № б/н от23.01.2023 г., диплом)

от третьих лиц 3, 4: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - общество "Восьмая заповедь") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "ИНГРАД" (далее - общество "ИНГРАД") о взыскании компенсации в размере 35 250 000 рублей за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инград Недвижимость" (далее - общество "Инград Недвижимость"), общество с ограниченной ответственностью "СОЦМЕДИАМАРКЕТИНГ" (далее - общество "СОЦМЕДИАМАРКЕТИНГ"), общество с ограниченной ответственностью "БИНА" (далее - общество "БИНА").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы компенсация в размере 7 050 000 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 58 250 рублей, судебные расходы в размере 17 820 рублей.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2021 вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость дать надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, в частности, установить, подлежат ли все указанные истцом фрагменты самостоятельной правовой охране отдельно от аудиовизуального произведения.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что в обжалуемом решении отсутствуют какие-либо мотивированные выводы о том, являются ли 705 фрагментов аудиовизуальных произведений самостоятельными объектами интеллектуальной собственности. Суд по интеллектуальным правам также подчеркнул, что суды не установили, на какие именно объекты интеллектуальной собственности нарушены исключительные права и подлежит ли каждый из них самостоятельной охране.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, снизив сумму компенсации до 7 050 000 рублей. Уточнение размера заявленных требований принято судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 110 000 рублей, судебные расходы в размере 17 820 рублей и государственная пошлина в размере 4 300 рублей.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2022 N С01-1388/2021 по делу N А40-215669/2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 по делу N А40-215669/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по тому же делу отменены, дело N А40-215669/2020 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе судей.

Повторно направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что из содержания искового заявления, обществу "Инград" вменялось незаконное использование значительного количества фрагментов произведений, автором которых являлся ФИО2, в 11 видеороликах на различных интернет источниках (видеохостинге "YouTube", социальных сетях "Instagram", "Facebook", "Вконтакте"). По существу общество "Восьмая заповедь" указывает, что названные аудиовизуальные произведения являются переработкой частей произведений истца. Суд первой инстанции снизил общий размер компенсации до 110 000 рублей, не конкретизировав, за нарушение прав на какое из принадлежащих истцу произведений и какая компенсация присуждена. Суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении также не привел какой-либо мотивированный расчет размера взысканной компенсации. Из обжалуемых судебных актов также не ясно, посчитали ли суды первой и апелляционной инстанции нарушение исключительных прав посредством размещения спорных видеороликов на различных Интернет-ресурсах самостоятельными нарушениями или одним нарушением, объединенным единой экономической целью. Кроме того, суды не установили, права на какие из принадлежащих учредителю управления (ФИО2) произведений нарушены ответчиком. Расчет компенсации произведен исходя из 11 аудиовизуальных произведений (видеороликов), которые были размещены на принадлежащих ответчику Интернет-ресурсах.

Суд по интеллектуальным правам принимает во внимание, что в представленных в материалы дела нотариальных протоколах зафиксировано использование в спорных видеороликах частей произведений, исключительные права на которые принадлежат ФИО2 С учетом хронометража использованных фрагментов произведений (4-6 секунд), принимая во внимание разъяснения пункта 81 Постановления N 10 относительно условий сохранения авторского права на часть произведения (такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме), суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с позицией судов первой и апелляционной инстанции о неохраноспособности данных фрагментов.

Вместе с тем, в целях защиты прав истца судам первой и апелляционной инстанции следует установить, права на какие принадлежащие ФИО2 произведения нарушены в том числе посредством исследования обстоятельств создания спорных аудиовизуальных произведений.

Так, в отзыве на исковое заявление общество "БИНА" обращало внимание суда первой инстанции, что между ним (исполнитель) и обществом "СОЦМЕДИАМАРКЕТИНГ" (заказчик) заключен договор об оказании комплекса услуг по производству видеоконтента и/или дизайна от 06.04.2018 N 002, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по проведению съемок и изготовлению аудио-визуального ряда, а также по производству дизайна, векторной графики и других графических материалов для использования в рамках размещения в формате социальных сетей, согласно перечня работ и технических требований, указанных в приложениях к договору. Для выполнения работ по созданию видеоконтента общество "БИНА" привлекло ФИО2, который произвел видеосъемку посредством квадрокоптера в соответствии с заданием заказчика (общества "БИНА").

На основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе (но не исключительно) переписки посредством мессенджера WhatsApp (т. 14, л.д. 25, 27, 32), судам надлежит установить, на что было направлено намерение лиц, участвовавших в гражданско-правовых отношениях по организации съемки (на создание записей о конкретном объекте, окружающей местности, инфраструктуры жилых комплексов, на чем по существу настаивает ответчик, либо на создание непродолжительных фрагментов записи, на защите исключительного права на которые настаивает истец). Данные обстоятельства надлежит установить с учетом авторского замысла ФИО2, который автор вложил в исходные произведения, а также экономической цели участвующих в деле лиц (применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления N 10).

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального и процессуального права, судами первой и апелляционной инстанций не выполнены указания суда кассационной инстанции и не установлено, на какие именно объекты интеллектуальной собственности истца нарушены исключительные права), в связи с чем данные судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам. С целью установления обстоятельств создания произведений, в отношении которых предъявлены исковые требования, суду первой инстанции необходимо рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица автора произведений ФИО2 а Александра Валерьевича.

При новом рассмотрении на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в рамках которого заявлен отказ ООО «Восьмая заповедь» (ИНН <***>) от части исковых требований о взыскании компенсации в размере 220 000 руб., в связи с тем, что истцом компенсация изначально была заявлена за 705 фактов нарушений исключительных прав, а именно в размере 7 050 000 рублей, истец считает необходимым отказаться от части исковых требований в сумме 220 000 рублей, согласно уточненному расчёту размер компенсации, который истец просит взыскать с ответчика составляет сумму 6 830 000 рублей.

Отказ от части требований о взыскании компенсации в размере 220 000 руб. не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, подписан уполномоченным на совершение такого процессуального действия лицом, правовые последствия отказа от иска которому известны, вследствие чего подлежит принятию, в связи с чем производство по делу части требований о взыскании компенсации в размере 220 000 руб. подлежит прекращению.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем судом рассматриваются исковые требования о взыскании компенсации в размере 6 830 000 рублей.

Представители третьих лиц ООО «ИНГРАД НЕДВИЖИМОСТЬ», ФИО2, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В обоснование исковых требований общество "Восьмая заповедь" указало, что является доверительным управляющим созданных ФИО2 аудиовизуальных произведений на основании заключенного с ним договора от 12.11.2019 N ДУ-1211191.

При обращении в арбитражный суд с иском общество "Восьмая заповедь" ссылалось на то, что в размещенных в сети "Интернет" видеороликах использованы фрагменты аудиовизуальных произведений (длительность каждого из которых составляет 4-6 секунд), автором которых является ФИО2 При этом истец отмечал, что каждый видеоролик размещен в видеохостинге "YouTube", социальных сетях "Instagram", "Facebook", "Вконтакте".

Администратором сайта и владельцем сайта с доменным именем ingrad.ru является общество "ИНГРАД"; сайт с доменным именем ingrad.ru содержит ссылки на социальные сети "Instagram", "YouTube", "Facebook", "Вконтакте", при нажатии на которые осуществляется переход в сообщества под названием "INGRAD" и в аккаунт ingrad_moskow, ответчик также является владельцем сообществ под названием "INGRAD" в социальных сетях "YouTube", "Facebook", "Вконтакте", владельцем аккаунта ingrad_moskow в социальной сети "Instagram". Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

С учетом количества использованных фрагментов и их размещения в различных интернет-сайтах истец выявил

683 фактов нарушения и рассчитал размер компенсации, ссылаясь на следующие обстоятельства.

1. В социальной сети «YouTube» в сообществе с названием «INGRAD», на странице сайта с доменным именем youtube.com, расположенной по адресу https://www.youtube.com/watch?v=NpHGewXm_x4, 03 июня 2019 года был размещен видеоролик с названием «Инфраструктура ЖК VAVILOVE». В социальной сети «ВКонтакте» в сообществе с названием «INGRAD», на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/wall-117320739_3667, 02 июня 2019 года был размещен видеоролик с названием «Инфраструктура ЖК VAVILOVE». В социальной сети «Facebook» в сообществе под названием «INGRAD», на странице сайта с доменным именем facebook.com, расположенной по адресу https://www.facebook.com/INGRADdevelopment/videos/2047090478925969/, 02 июня 2019 года был размещен видеоролик с названием «Инфраструктура ЖК VAVILOVE». В социальной сети «Instagram» на странице аккаунта ingrad_moskow, расположенной по адресу https://www.instagram.com/p/ByM9PnVCnt_/, 02 июняя2019 года был размещен видеоролик с названием «Инфраструктура ЖК VAVILOVE».

Размещенный на вышеуказанных страницах социальных сетей видеоролик содержит следующие части аудиовизуальных произведений: DJI_0324 (00:00:09-00:00:14), DJI_0354 (00:00:06-00:00:10), DJI_0353 (00:00:13-00:00:15), DJI_0380 (00:00:04-00:00:08), DJI_0379 (00:00:03-00:00:07), DJI_0351 (00:00:04-00:00:08), DJI_0350 (00:00:02-00:00:04), DJI_0361 (00:00:18-00:00:24), DJI_0377 (00:00:15-00:00:19), DJI_0378 (00:00:04-00:00:07), DJI_0372 (00:00:21-00:00:25), DJI_0369 (00:00:10-00:00:14), DJI_0370 (00:00:13-00:00:17), DJI_0331 (00:00:26-00:00:32).

Автором аудиовизуальных произведений с именами:

1. DJI_0324 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

2. DJI_0354 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

3. DJI_0353 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

4. DJI_0380 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

5. DJI_0379 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

6. DJI_0351 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

7. DJI_0350 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

8. DJI_0361 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

9. DJI_0377 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

10. DJI_0378 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

11. DJI_0372 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

12. DJI_0369 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

13. DJI_0370 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

14. DJI_0331 (в видеоролике использована одна часть данного произведения) является ФИО2 (г. Волгоград), что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 19 февраля 2020 года, зарегистрированный в реестре под № 34/84-н/34-2020-2-104, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр вышеуказанных разных аудиовизуальных произведений, в свойствах которых указан автор - ФИО2

2. В социальной сети «YouTube» в сообществе с названием «INGRAD», на странице сайта с доменным именем youtube.com, расположенной по адресу https://www.youtube.com/watch?v=jT2pCLZBsIA, 13 июня 2019 года был размещен видеоролик с названием «Инфраструктура ЖК «КутузовGRAD I».

В социальной сети «ВКонтакте» в сообществе под названием «INGRAD», на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/wall-117320739_3701, 09 июня 2019 года был размещен видеоролик с названием «Инфографика ЖК «КутузовGRAD I».

В социальной сети «Facebook» в сообществе под названием «INGRAD», на странице сайта с доменным именем facebook.com, расположенной по адресу https://www.facebook.com/INGRADdevelopment/videos/427686597785723/, 09 июня 2020 года был размещен видеоролик с названием «Инфраструктура ЖК «КутузовGRAD I».

В социальной сети «Instagram» на странице аккаунта ingrad_moskow, расположенной по адресу https://www.instagram.com/p/ByfHAv-ik3G/, 09 июня 2019 года был размещен видеоролик с названием «Инфраструктура ЖК «КутузовGRAD I».

Размещенный на вышеуказанных страницах социальных сетей, видеоролик содержит следующие части аудиовизуальных произведений: DJI_0482 (00:00:31-00:00:36), DJI_0497 (00:00:10-00:00:16), DJI_0499 (00:00:11-00:00:15), DJI_0502 (00:00:05-00:00:09), DJI_0514 (00:00:06-00:00:13), DJI_0089 (00:00:04-00:00:08), DJI_0087 (00:00:04-00:00:08), DJI_0091 (00:00:11-00:00:15), DJI_0510 (00:00:06-00:00:14), DJI_0503 (00:00:16-00:00:22).

Автором аудиовизуальных произведений с именами:

1. DJI_0482 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

2. DJI_0497 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

3. DJI_0499 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

4. DJI_0502 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

5. DJI_0514 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

6. DJI_0089 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

7. DJI_0087 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

8. DJI_0091 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

9. DJI_0510 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

10. DJI_0503 (в видеоролике использована одна часть данного произведения) является ФИО2 (город Волгоград), что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 19 февраля 2020 года, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2020-2-104.

3. В социальной сети «YouTube» в сообществе под названием «INGRAD», на странице сайта с доменным именем youtube.com, расположенной по адресу https://www.youtube.com/watch?v=8KE7B37tfco, 20 июня 2019 года был размещен видеоролик с названием «Коптерный облет ЖК VAVILOVE». В социальной сети «ВКонтакте» в сообществе под названием «INGRAD», на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/wall-117320739_3720, 16 июня 2019 года был размещен видеоролик с названием «Коптерный облет ЖК VAVILOVE». В социальной сети «Facebook» в сообществе под названием «INGRAD», на странице сайта с доменным именем facebook.com, расположенной по адресу https://www.facebook.com/INGRADdevelopment/videos/712157392554009/, 16 июня 2019 года был размещен видеоролик с названием «ЖК VAVILOVE МАЙ 2019». В социальной сети «Instagram» на странице аккаунта ingrad_moskow, расположенной по адресу https://www.instagram.com/p/ByxhOP9CqmX/, 16 июня 2019 года был размещен видеоролик с названием «ЖК VAVILOVE МАЙ 2019» Размещенный на вышеуказанных страницах социальных сетей видеоролик содержит следующие части аудиовизуальных произведений: DJI_0339 (00:00:27-00:00:32), DJI_0329 (00:00:10-00:00:13), DJI_0343 (00:00:09-00:00:11), DJI_0337 (00:00:05-00:00:10), DJI_0325 (00:00:05-00:00:08), DJI_0340 (00:00:04-00:00:10), DJI_0333 (00:00:02-00:00:07), DJI_0334 (00:00:12-00:00:18), DJI_0338 (00:00:02-00:00:06), DJI_0327 (00:00:05-00:00:11).

Автором аудиовизуальных произведений с именами:

1. DJI_0339 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

2. DJI_0329 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

3. DJI_0343 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

4. DJI_0337 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

5. DJI_0325 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

6. DJI_0340 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

7. DJI_0333 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

8. DJI_0334 в видеоролике использована одна часть данного произведения);

9. DJI_0338 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

10. DJI_0327 (в видеоролике использована одна часть данного произведения) является ФИО2 (г. Волгоград), что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 19 февраля 2020 года, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2020-2-104 (

4. В социальной сети «YouTube» в сообществе с названием «INGRAD», на странице сайта с доменным именем youtube.com, расположенной по адресу https://www.youtube.com/watch?v=P2LuMvA-PYw, 20 июня 2019 года был размещен видеоролик с названием «Ход строительства ЖК «Преображение». В социальной сети «ВКонтакте» в сообществе с названием «INGRAD», на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/wall-117320739_3731, 18 июня 2019 года был размещен видеоролик с названием «Ход строительства ЖК «Преображение». Июнь 2019». В социальной сети «Facebook» в сообществе с названием «INGRAD», на странице сайта с доменным именем facebook.com, расположенной по адресу https://www.facebook.com/INGRADdevelopment/videos/454966421960612/, 18 июня 2019 года был размещен видеоролик с названием «ХОД СТРОИТЕЛЬСТВА ЖК «ПРЕОБРАЖЕНИЕ» ИЮНЬ 2019». В социальной сети «Instagram» на странице аккаунта ingrad_moskow, расположенной по адресу https://www.instagram.com/p/By2yJRBCDaM/, 18 июня 2019 года был размещен видеоролик о ходе строительства ЖК «Преображение».

Размещенный на вышеуказанных страницах социальных сетей видеоролик содержит следующие части аудиовизуальных произведений: DJI_0884 (00:00:09-00:00:12), DJI_0825 (00:00:03-00:00:06), DJI_0822 (00:00:11-00:00:13), DJI_0822 (00:00:29-00:00:30), DJI_0823 (00:00:24-00:00:26), DJI_0824 (00:00:15-00:00:17), DJI_0832 (00:00:09-00:00:11), DJI_0836 (00:00:06-00:00:08), DJI_0828 (00:00:17-00:00:19), DJI_0829 (00:00:13-00:00:14), DJI_0830 (00:00:08-00:00:10), DJI_0833 (00:00:04-00:00:06), DJI_0837 (00:00:14-00:00:16), DJI_0842 (00:00:14-00:00:16), DJI_0839 (00:00:08-00:00:09), DJI_0840 (00:00:17-00:00:20), DJI_0843 (00:00:06-00:00:08), DJI_0844 (00:00:19-00:00:20), DJI_0845 (00:00:18-00:00:20), DJI_0845 (00:00:38-00:00:40), DJI_0846 (00:00:09-00:00:11), DJI_0849 (00:00:10-00:00:12), DJI_0849 (00:00:29-00:00:30), DJI_0858 (00:00:05-00:00:07), DJI_0862 (00:00:17-00:00:19), DJI_0870 (00:00:17-00:00:19), DJI_0872 (00:00:17-00:00:19), DJI_0867 (00:00:07-00:00:09), DJI_0886 (00:00:11-00:00:15).

По количеству произведений расчет выглядит следующим образом:

Автором аудиовизуальных произведений с именами:

1. DJI_0884 (в видеоролике использована одна часть данного произведения)

2. DJI_0825 (в видеоролике использована одна часть данного произведения)

3. DJI_0822 (в видеоролике использованы две части данного произведения)

4. DJI_0823 (в видеоролике использована одна часть данного произведения)

5. DJI_0824 (в видеоролике использована одна часть данного произведения)

6. DJI_0832 (в видеоролике использована одна часть данного произведения)

7. DJI_0836 (в видеоролике использована одна часть данного произведения)

8. DJI_0828 (в видеоролике использована одна часть данного произведения)

9. DJI_0829 (в видеоролике использована одна часть данного произведения)

10. DJI_0830 (в видеоролике использована одна часть данного произведения)

11. DJI_0833 (в видеоролике использована одна часть данного произведения)

12. DJI_0837 (в видеоролике использована одна часть данного произведения)

13. DJI_0842 (в видеоролике использована одна часть данного произведения)

14. DJI_0839 (в видеоролике использована одна часть данного произведения)

15. DJI_0840 (в видеоролике использована одна часть данного произведения)

16. DJI_0843 (в видеоролике использована одна часть данного произведения)

17. DJI_0844 (в видеоролике использована одна часть данного произведения)

18. DJI_0845 (в видеоролике использованы две части данного произведения)

19. DJI_0846 (в видеоролике использована одна часть данного произведения)

20. DJI_0849 (в видеоролике использованы две части данного произведения)

21. DJI_0858 (в видеоролике использована одна часть данного произведения)

22. DJI_0862 (в видеоролике использована одна часть данного произведения)

23. DJI_0870 (в видеоролике использована одна часть данного произведения)

24. DJI_0872 (в видеоролике использована одна часть данного произведения)

25. DJI_0867 (в видеоролике использована одна часть данного произведения)

26. DJI_0886 (в видеоролике использована одна часть данного произведения) является ФИО2 (г. Волгоград), что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 19 февраля 2020 года, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2020-2-104.

5. В социальной сети «YouTube» в сообществе с названием «INGRAD», на странице сайта с доменным именем youtube.com, расположенной по адресу https://www.youtube.com/watch?v=8XCe9EDDIvk, 24 июня 2019 года был размещен видеоролик с названием «Ход строительства ЖК «Михайлова, 31». Июнь 2019». В социальной сети «ВКонтакте» в сообществе с названием «INGRAD», на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/wall-117320739_3748, 22 июня 2019 года был размещен видеоролик с названием «Ход строительства ЖК «Михайлова, 31». Июнь 2019». В социальной сети «Facebook» в сообществе с названием «INGRAD», на странице сайта с доменным именем facebook.com, расположенной по адресу https://www.facebook.com/INGRADdevelopment/videos/391983784768097/, 22 июня 2019 года был размещен видеоролик с названием «ХОД СТРОИТЕЛЬСТВА ЖК «МИХАЙЛОВА, 31» ИЮНЬ 2019». В социальной сети «Instagram» на странице аккаунта ingrad_moskow, расположенной по адресу https://www.instagram.com/p/BzAxOgiCATD/, 22 июня 2019 года был размещен видеоролик с названием «ХОД СТРОИТЕЛЬСТВА ЖК «МИХАЙЛОВА, 31» ИЮНЬ 2019».

Размещенный на вышеуказанных страницах социальных сетей видеоролик содержит следующие части аудиовизуальных произведений: DJI_0861 (00:00:05-00:00:09), DJI_0862 (00:00:03-00:00:06), DJI_0867 (00:00:13-00:00:17), DJI_0867 (00:00:32-00:00:35), DJI_0867 (00:00:40-00:00:42), DJI_0872 (00:00:03-00:00:04), DJI_0892 (00:00:03-00:00:04), DJI_0894 (00:00:15-00:00:18), DJI_0904 (00:00:13-00:00:15), DJI_0895 (00:00:09-00:00:11), DJI_0901 (00:00:08-00:00:10), DJI_0879 (00:00:08-00:00:10), DJI_0910 (00:00:13-00:00:15), DJI_0880 (00:00:07-00:00:09), DJI_0882 (00:00:11-00:00:14), DJI_0869 (00:00:22-00:00:24), DJI_0916 (00:00:09-00:00:11), DJI_0875 (00:00:07-00:00:09), DJI_0890 (00:00:11-00:00:13), DJI_0889 (00:00:06-00:00:12), DJI_0914 (00:00:10-00:00:14), DJI_0914 (00:00:24-00:00:28).

Автором аудиовизуальных произведений с именами:

1. DJI_0861 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

2. DJI_0862 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

3. DJI_0867 (в видеоролике использованы три части данного произведения);

4. DJI_0872 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

5. DJI_0892 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

6. DJI_0894 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

7. DJI_0904 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

8. DJI_0895 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

9. DJI_0901 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

10. DJI_0879 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

11. DJI_0910 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

12. DJI_0880 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

13. DJI_0882 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

14. DJI_0869 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

15. DJI_0916 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

16. DJI_0875 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

17. DJI_0890 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

18. DJI_0889 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

19. DJI_0914 (в видеоролике использованы две части данного произведения) является ФИО2 (город Волгоград), что подтверждается

нотариальным протоколом доказательств от 20 февраля 2020 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2020-2-107.

6. В социальной сети «YouTube» в сообществе с названием «INGRAD», на странице сайта с доменным именем youtube.com, расположенной по адресу https://www.youtube.com/watch?v=oANy3-WtW4Y, 01 июля 2019 года был размещен видеоролик с названием «Коптерный облет ЖК «КутузовGRAD I». В социальной сети «ВКонтакте» в сообществе с названием «INGRAD», на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/wall-117320739_3821, 29 июня 2019 года был размещен видеоролик с названием «Коптерный облет ЖК «КутузовGRAD I». В социальной сети «Facebook» в сообществе с названием «INGRAD», на странице сайта с доменным именем facebook.com, расположенной по адресу https://www.facebook.com/INGRADdevelopment/videos/359342648117193/, 29 июня 2019 года был размещен видеоролик с названием «ЖК «КУТУЗОВGRAD I». В социальной сети «Instagram» на странице аккаунта ingrad_moskow, расположенной по адресу https://www.instagram.com/p/BzTJyj4C583/, 29 июня 2019 года был размещен видеоролик с названием «ЖК «КУТУЗОВGRAD I»

Размещенный на вышеуказанных страницах социальных сетей видеоролик содержит следующие части аудиовизуальных произведений: DJI_0494 (00:00:07-00:00:11), DJI_0507 (00:00:13-00:00:16), DJI_0483 (00:00:10-00:00:12), DJI_0487 (00:00:07-00:00:10), DJI_0489 (00:00:06-00:00:09), DJI_0493 (00:00:06-00:00:09), DJI_0487 (00:00:34-00:00:37), DJI_0503 (00:00:34-00:00:38), DJI_0487 (00:00:21-00:00:24), DJI_0488 (00:00:03-00:00:06), DJI_0504 (00:00:09-00:00:12), DJI_0491 (00:00:06-00:00:09).

Автором аудиовизуальных произведений с именами:

1. DJI_0494 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

2. DJI_0507 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

3. DJI_0483 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

4. DJI_0487 (в видеоролике использованы три части данного произведения);

5. DJI_0489 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

6. DJI_0493 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

7. DJI_0503 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

8. DJI_0488 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

9. DJI_0504 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

10. DJI_0491 (в видеоролике использована одна часть данного произведения) является ФИО2 (город Волгоград), что подтверждается нотариальным протоколом доказательств от 20 февраля 2020 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2020-2-107.

7. В социальной сети «YouTube» в сообществе с названием «INGRAD», на странице сайта с доменным именем youtube.com, расположенной по адресу https://www.youtube.com/watch?v=qzU1dLgGu8o, 16 июля 2019 года был размещен видеоролик с названием «INGRAD Moscow WakeSurf Cup’19». В социальной сети «ВКонтакте» в сообществе с названием «INGRAD», на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/wall-117320739_3854, 15 июля 2019 года был размещен видеоролик с названием «INGRAD Moscow WakeSurf Cup’19». В социальной сети «Facebook» в сообществе с названием «INGRAD», на странице сайта с доменным именем facebook.com, расположенной по адресу https://www.facebook.com/INGRADdevelopment/videos/724157908036552/, 15 июля 2019 года был размещен видеоролик с названием «INGRAD Moscow WakeSurf Cup’19». В социальной сети «Instagram» на странице аккаунта ingrad_moskow, расположенной по адресу https://www.instagram.com/p/Bz8oMztiLVq/, 15 июля 2019 года был размещен видеоролик.

Размещенный на вышеуказанных страницах социальных сетей видеоролик содержит следующие части аудиовизуальных произведений: DJI_0870 (00:00:05-00:00:08), DJI_0872 (00:00:21-00:00:23), DJI_0806 (00:00:09-00:00:10), DJI_0809 (00:00:33-00:00:37), DJI_0825 (00:00:30-00:00:33), DJI_0853 (00:00:19-00:00:21), DJI_0856 (00:01:30-00:01:32), DJI_0804 (00:00:13-00:00:20), DJI_0811 (00:00:15-00:00:17), DJI_0827 (00:00:20-00:00:22), DJI_0845 (00:00:22-00:00:23), DJI_0844 (00:00:19-00:00:21), DJI_0828 (00:00:13-00:00:15), DJI_0840 (00:00:06-00:00:08), DJI_0849 (00:00:12-00:00:14), DJI_0862 (00:01:31-00:01:33).

Автором аудиовизуальных произведений с именами:

1. DJI_0870 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

2. DJI_0872 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

3. DJI_0806 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

4. DJI_0809 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

5. DJI_0825 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

6. DJI_0853 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

7. DJI_0856 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

8. DJI_0804 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

9. DJI_0811 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

10. DJI_0827 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

11. DJI_0845 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

12. DJI_0844 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

13. DJI_0828 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

14. DJI_0840 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

15. DJI_0849 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

16. DJI_0862 (в видеоролике использована одна часть данного произведения)

является ФИО2 (город Волгоград), что подтверждается нотариальным протоколом доказательств от 20 февраля 2020 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2020-2-107.

8. В социальной сети «YouTube» в сообществе с названием «INGRAD», на странице сайта с доменным именем youtube.com, расположенной по адресу https://www.youtube.com/watch?v=_t_KKGtHbk8, 29 июля 2019 года был размещен видеоролик с названием «Двор жилого квартала «КутузовGRAD I». В социальной сети «ВКонтакте» в сообществе с названием «INGRAD», на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/wall-117320739_3882, 29 июля 2019 года был размещен видеоролик с названием «Двор жилого квартала «КутузовGRAD I». В социальной сети «Facebook» в сообществе с названием «INGRAD», на странице сайта с доменным именем facebook.com, расположенной по адресу https://www.facebook.com/INGRADdevelopment/videos/328409178038028/, 29 июля 2019 года была размещен видеоролик. В социальной сети «Instagram» на странице аккаунта ingrad_moskow, расположенной по адресу https://www.instagram.com/p/B0f-KkyCtd9/, 29 июля 2019 года был размещен видеоролик с названием «Двор жилого квартала «КутузовGRAD I» полюбит вся семья!».

Размещенный на вышеуказанных страницах социальных сетей видеоролик содержит следующие части аудиовизуальных произведений: DJI_0773 (00:00:16-00:00:19), DJI_0793 (00:00:15-00:00:16), DJI_0798 (00:00:11-00:00:12), DJI_0800 (00:00:08-00:00:10), DJI_0801 (00:00:09-00:00:11), DJI_0819 (00:00:38-00:00:39), DJI_0823 (00:00:12-00:00:13).

Автором аудиовизуальных произведений с именами:

1. DJI_0773 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

2. DJI_0793 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

3. DJI_0798 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

4. DJI_0800 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

5. DJI_0801 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

6. DJI_0819 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

7. DJI_0823 (в видеоролике использована одна часть данного произведения)

является ФИО2 (город Волгоград), что подтверждается нотариальным протоколом доказательств от 20 февраля 2020 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2020-2-107.

9 В социальной сети «YouTube» в сообществе с названием «INGRAD», на странице сайта с доменным именем youtube.com, расположенной по адресу https://www.youtube.com/watch?v=8z5xJVzUh4g, 02 сентября 2019 года был размещен видеоролик с названием «Ход строительства ЖК «Лесопарковый» - август 2019». В социальной сети «ВКонтакте» в сообществе с названием «INGRAD», на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/wall-117320739_4006, 31 августа 2019 года был размещен видеоролик с названием «Ход строительства ЖК «Лесопарковый», август 2019». В социальной сети «Facebook» в сообществе под названием «INGRAD», на странице сайта с доменным именем facebook.com, расположенной по адресу https://www.facebook.com/INGRADdevelopment/videos/420150945278684/, 31 августа 2019 года был размещен видеоролик с названием «Ход строительства ЖК «Лесопарковый», август 2019». В социальной сети «Instagram» на странице аккаунта ingrad_moskow, расположенной по адресу https://www.instagram.com/p/B11hfZRCY2U/, 31 августа 2019 года был размещен видеоролик с названием «ХОД СТРОИТЕЛЬСТВА ЖК «ЛЕСОПАРКОВЫЙ». Размещенная на вышеуказанных страницах социальных сетей видеоролик содержит следующие части аудиовизуальных произведений: DJI_0751 (00:00:19-00:00:24), DJI_0746 (00:00:39-00:00:41), DJI_0711 (00:00:30-00:00:32), DJI_0717 (00:00:07-00:00:08), DJI_0711 (00:01:00-00:01:02), DJI_0712 (00:00:13-00:00:15), DJI_0713 (00:00:06-00:00:08), DJI_0714 (00:00:13-00:00:14), DJI_0715 (00:01:12-00:01:14), DJI_0718 (00:00:08-00:00:10), DJI_0720 (00:00:06-00:00:08), DJI_0718 (00:00:24-00:00:26), DJI_0723 (00:00:08-00:00:09), DJI_0724 (00:00:35-00:00:37), DJI_0714 (00:00:23-00:00:25), DJI_0716 (00:00:17-00:00:19), DJI_0732 (00:00:06-00:00:07), DJI_0724 (00:00:14-00:00:16), DJI_0711 (00:00:42-00:00:44), DJI_0743 (00:00:10-00:00:12), DJI_0720 (00:00:17-00:00:19), DJI_0716 (00:00:27-00:00:28), DJI_0747 (00:00:12-00:00:14), DJI_0719 (00:00:05-00:00:07), DJI_0721 (00:00:11-00:00:13), DJI_0728 (00:00:13-00:00:15), DJI_0729 (00:00:06-00:00:07), DJI_0731 (00:00:07-00:00:11), DJI_0726 (00:00:05-00:00:07), DJI_0730 (00:00:15-00:00:16), DJI_0725 (00:00:14-00:00:16), DJI_0727 (00:00:05-00:00:07), DJI_0725 (00:00:38-00:00:40), DJI_0745 (00:00:08-00:00:09), DJI_0728 (00:00:29-00:00:31), DJI_0740 (00:00:11-00:00:13), DJI_0750 (00:00:19-00:00:21), DJI_0742 (00:00:09-00:00:10), DJI_0746 (00:00:20-00:00:25).

Автором аудиовизуальных произведений с именами:

1. DJI_0751 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

2. DJI_0746 (в видеоролике использованы две части данного произведения);

3. DJI_0711 (в видеоролике использованы три части данного произведения);

8. DJI_0717 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

9. DJI_0712 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

10. DJI_0713 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

11. DJI_0714 (в видеоролике использованы две части данного произведения);

12. DJI_0715 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

13. DJI_0718 (в видеоролике использованы две части данного произведения);

14. DJI_0720 (в видеоролике использованы две части данного произведения);

15. DJI_0723 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

16. DJI_0724 (в видеоролике использованы две части данного произведения);

17. DJI_0716 (в видеоролике использованы две части данного произведения);

18. DJI_0732 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

19. DJI_0743 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

20. DJI_0747 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

21. DJI_0719 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

22. DJI_0721 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

23. DJI_0728 (в видеоролике использованы две части данного произведения);

24. DJI_0729 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

25. DJI_0731 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

26. DJI_0726 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

27. DJI_0730 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

28. DJI_0725 (в видеоролике использованы две части данного произведения);

29. DJI_0727 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

30. DJI_0745 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

31. DJI_0740 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

32. DJI_0750 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

33. DJI_0742 (в видеоролике использована одна часть данного произведения)


является ФИО2 (город Волгоград), что подтверждается нотариальным протоколом доказательств от 21 февраля 2020 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2020-1-291.

10. В социальной сети «ВКонтакте» в сообществе с названием «INGRAD», на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/wall-117320739_3958, 22 августа 2019 года был размещен видеоролик с названием «Ход строительства «Новочерёмушкинская», 17. Август 2019». В социальной сети «Facebook» в сообществе с названием «INGRAD», на странице сайта с доменным именем facebook.com, расположенной по адресу https://www.facebook.com/INGRADdevelopment/videos/413977415943321/, 22 августа 2019 года был размещен видеоролик с названием «Ход строительства «Новочерёмушкинская», 17. Август 2019». В социальной сети «Instagram» на странице аккаунта ingrad_moskow, расположенной по адресу https://www.instagram.com/p/B1dbMZSldkg/, 22 августа 2019 года был размещен видеоролик с названием «ХОД СТРОИТЕЛЬСТВА «НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ, 17».

Размещенный на вышеуказанных страницах социальных сетей видеоролик содержит следующие части аудиовизуальных произведений: DJI_0390 (00:00:39-00:00:42), DJI_0389 (00:00:10-00:00:12), DJI_0391 (00:00:06-00:00:09), DJI_0404 (00:00:17-00:00:19), DJI_0403 (00:00:07-00:00:09), DJI_0402 (00:00:11-00:00:14), DJI_0390 (00:00:11-00:00:13), DJI_0396 (00:00:15-00:00:17), DJI_0400 (00:00:14-00:00:17), DJI_0394 (00:00:10-00:00:12), DJI_0393 (00:00:08-00:00:10), DJI_0405 (00:00:16-00:00:19), DJI_0408 (00:00:06-00:00:08), DJI_0406 (00:00:05-00:00:07), DJI_0413 (00:00:11-00:00:14), DJI_0409 (00:00:09-00:00:11), DJI_0416 (00:00:16-00:00:19), DJI_0420 (00:00:14-00:00:16), DJI_0423 (00:00:08-00:00:10), DJI_0390 (00:00:26-00:00:29), DJI_0425 (00:00:13-00:00:16), DJI_0427 (00:00:10-00:00:12), DJI_0426 (00:00:04-00:00:07).

Автором аудиовизуальных произведений с именами:

1. DJI_0390 (в видеоролике использованы три части данного произведения);

2. DJI_0389 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

3. DJI_0391 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

4. DJI_0404 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

5. DJI_0403 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

6. DJI_0402 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

7. DJI_0396 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

8. DJI_0400 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

9. DJI_0394 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

10. DJI_0393 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

11. DJI_0405 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

12. DJI_0408 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

13. DJI_0406 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

14. DJI_0413 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

15. DJI_0409 (в видеоролике использована одна часть данного произведения):

16. DJI_0416 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

17. DJI_0420 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

18. DJI_0423 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

19. DJI_0425 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

20. DJI_0427 (в видеоролике использована одна часть данного произведения);

21. DJI_0426 (в видеоролике использована одна часть данного произведения)

является ФИО2 (город Волгоград), что подтверждается Нотариальным протоколом доказательств от 21 февраля 2020 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2020-1-291.

Исходя из вышеприведенного в пояснениях истца расчета, Истцом Ответчику вменяется неоднократное незаконно использование на разных страницах социальных сетей, видеороликов, которые смонтированы из спорных различных аудиовизуальных произведений, автором которых является ФИО2 Александр, в совокупности ответчиком совершено 683 фактов нарушения авторских прав.

Ответчик считает, что использовал спорные аудиовизуальные произведения законно, являясь их правообладателем в силу существования цепочки договоров:

ПАО «Инград» перешли исключительные права на видеоролики, которые созданы из спорных аудиовизуальных произведений, от ООО «Инград недвижимость» (Договор на оказание рекламно-информационных услуг от 27 марта 2018 года).

ООО «Инград недвижимость», в свою очередь, получило исключительные права на видеоролик, которые созданы из спорных аудиовизуальных произведений, от ООО «СОЦМЕДИАМАРКЕТИНГ» (Договор на оказание рекламно-информационных услуг №010418-GRD от 29 марта 2018 года).

ООО «СОЦМЕДИАМАРКЕТИНГ» получило исключительные права на видеоролики, которые созданы из спорных аудиовизуальных произведений, от ООО «БИНА» (Догово𠹫002 об оказании комплекса услуг по производству видеоконтента и\или дизайна от 06 апреля 2018 года).

Третье лицо ООО «БИНА» утверждает, что права на спорные аудиовизуальные произведения, из которых созданы видеоролики, размещенные ответчиком, принадлежат ООО «БИНА».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Факт авторства ФИО2 на аудиовизуальные произведения, доверительным управляющим которых является Истец, и в защиту которых предъявлен иск (поименованные в пояснениях истца к заявлению об уточнении исковых требований), подтверждён материалами дела.

Третье лицо ФИО2,. привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относително предмета спора, представил пояснения, в которых подтверждено, что использованные Ответчиком видеоролики на различных интернет источниках (видеохостинге "YouTube", социальных сетях "Instagram", "Facebook", "Вконтакте") содержат части его произведений в неполном виде (видео).

Таким образом, как указывает и Истец и третье лицо, в спорных 11 видеороликах ответчиком были использованы фрагменты произведений, созданных ФИО2, на чем и основан уточненный расчет исковых требований, из которого следует, что ответчику вменяется 683 факта нарушений.

Истцом в пояснениях к заявлению об уточнении исковых требований приводится перечень произведений, созданных ФИО2, фрагменты которых использованы в 11 видеороликах, размещенных Ответчиком на различных ресурсах. По существу общество "Восьмая заповедь" указывает, что 11 видеороликов на различных интернет источниках (видеохостинге "YouTube", социальных сетях "Instagram", "Facebook", "Вконтакте") являются переработкой частей произведений истца.

В пункте 95 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Суд отмечает, что при переработке произведение видоизменяется, когда его форма частично заменяется другими элементами. Но при этом само произведение, взятое в оригинальной, первоначальной форме, используется, остается узнаваемым.

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Таким образом, исходя из расчета истца, в рамках настоящего дела в его бремя доказывания входят обстоятельства использования ответчиком либо фрагментов произведений, обладающих самостоятельной охраноспособностью, либо самих первоначальных произведений, которые после переработки остаются узнаваемыми.

Вместе с тем, позиция Истца, изложенная в пояснениях к уточнению исковых требований, признана необоснованной, поскольку уточненный расчет исковых требований применительно к вменяемым Ответчику нарушениям путем переработки не подтвержден необходимой совокупностью доказательств ни в отношении к первоначальным произведениям, созданным ФИО2, ни к фрагментам таких произведений, на основании нижеследующего.

По общему правилу, вложенный в создание произведения в целом творческий труд не означает, что все части произведения являются творческими, следовательно, не каждая структурная часть произведения может быть признана частью произведения по смыслу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ.

Идея различной охраноспособности частей произведения заложена в совокупности положений пункта 7 статьи 1259 ГК РФ и пункта 81 Постановления N 10. Авторское право распространяется на части произведения, когда соблюдается совокупность условий (самостоятельный результат творческого труда автора, узнаваемость в качестве части конкретного произведения) и именно истец, обращающийся в суд за защитой прав на части произведения, должен обосновать, что такая часть существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

С учетом хронометража использованных фрагментов произведений (4-6 секунд), принимая во внимание разъяснения пункта 81 Постановления N 10 относительно условий сохранения авторского права на часть произведения (такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме), суд пришёл к выводу об отсутствии доказательств охраноспособности данных фрагментов.

Истцом не представлено исчерпывающих доказательств самостоятельности каждого фрагмента в отдельности, а также узнаваемости отрезков, при этом Истец ссылается в уточненном расчёте именно на использование частей аудиовизуальных произведений. Таким образом Истцом не доказано наличие устойчивых ассоциаций фрагментов с первоначальными произведениями, не доказано наличие в серии аудиовизуальных произведений, автором которых является ФИО2, фрагментов, которые носят иной творческий характер, отличный от произведения в целом, и обладают достаточной степенью художественной проработанности, являются независимыми от произведения, частью которого являются, в связи с чем такие части нельзя признать самостоятельными объектами авторских прав. Истцом также не представлено достаточных доказательств, что в результате переработки произведения, созданные ФИО2 остаются узнаваемыми в первоначальной форме.

Таким образом, бремя доказывания истцом реализовано не в полном объеме. Более того, суд считает необоснованной позицию Истца и Третьего лица ФИО2 о том, что является, права на аудиовизуальные произведения автор никому не передавал, в том числе ООО «БИНА».

Вопреки доводам Истца и Третьего лица ФИО2, материалами дела подтверждено, что исключительные права на аудиовизуальные произведения, в защиту которых предъявлен иск (поименованные в пояснениях истца к заявлению об уточнении исковых требований), переданы автором в рамках фактически сложившихся договорных правоотношений авторского заказа по производству спорных аудиовизуальных произведений, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из переписки следует, что в обязанности ФИО2 входило производство коптерной видеосъёмки определенных объектов в заданные ему период времени, день и в определенном ракурсе с соблюдением заданных координат местоположения и с соблюдением определенного хронометража, которые указывал ему ФИО6 Таким образом, ФИО2 фактически выполнял работу по поручению ФИО6, который как следует из пояснений Третьего лица, является заместителем директора ООО «БИНА», при этом ФИО6 давал ФИО2 указания при производстве видеосъёмки (Протокол о производстве осмотра письменных доказательств от 04.10.2021 года Приложение № 3 страница № 4, страница № 9-11, страницы № 13-14, страницы № 16-18, страница № 20-21, страница 37-38, страница № 39-49).

Из переписки ФИО6 и ФИО2 усматривается, что ФИО2 сам направил ссылки отснятого им материала (происходила передача исходных файлов посредством их выгрузки в облачное хранилище и генерацией ссылки на указанный ресурс с последующей передачей этой ссылки), Михеев при этом высылает ему ссылки на изготовленные им и его командой ролики в социальных сетях конечного Заказчика, ФИО2 при этом никак не реагирует и не высказывает возражения или претензии о нарушении его авторских прав, не высказывается против размещения его материала. ФИО2 за свою работу получил вознаграждение от ФИО6, что подтверждается кассовыми чеками. При этом из представленной переписки видно, что оплата проходит согласно договорённости. Денежные средства переведены ФИО6 по реквизитам, предоставленным непосредственно самим ФИО2 (протокол о производстве осмотра письменных доказательств от 04.10.2021 года Приложение № 3 страница № 7-8). Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается Протоколом о производстве осмотра письменных доказательств от 04.10.2021 года Приложение № 3 страница № 8, страница № 11, страница № 18.

Третье лицо утверждает, что снимает видеозаписи и представляет их клиенту для ознакомления, однако доводы в данной части оцениваются судом как недостаточно мотивированные, поскольку в таком случае остаётся не ясной цель ФИО2, который снимает одни и те же объекты несколько раз, учитывая необходимость перемещения с территории Волгоградской области. ФИО2 не представил пояснений каким образом получил разрешение на доступ к строительным площадкам, принадлежащим ПАО «ИНГРАД», не указывая при этом на факт получения денежных средств от ФИО6, хотя не оспаривает тот факт, что общение по поводу проведения съемок между ними велось.

Договор как единый письменный документ между автором и ООО «БИНА», либо ФИО6, действительно составлен не был, однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии обязательственных правоотношений, поскольку между в данном случае сложились фактические обязательственные отношения авторского заказа (договор подрядного типа) - заказ у автора видеосъемки и создание автором по заказу аудиовизуальных произведений.

При этом автор предоставил доступ к материалам, явившимся результатом работ, что свидетельствует о согласии автора на использование аудиовизуальных произведений, за создание которых автором получено вознаграждение, что следует из представленной в материалы дела переписки. Автор, зная о цели произведенной им видеосъёмки, требованиях заказчика к видеозаписям, сумме оплаты, продолжал выполнение заказа вплоть до завершения работ, сам предоставил заказчику доступ к аудиовизуальным произведениям, и получил оплату за свои услуги.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, а также в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, разъяснено, что в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Кроме того, в пункте 7 названного Обзора отмечено, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Таким образом, несмотря на отсутствие единого договора авторского заказа в письменной форме, он фактически исполнялся сторонами, что подтверждается также и установленным судом фактом последующего предоставления автором заказчику доступа к спорным аудиовизуальным произведениям с возможностью их скачивания и оплатой вознаграждения. Указанные правоотношения, по своей природе, представляют собой договор авторского заказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

При этом пункт 2 названной нормы предусматривает возможность отчуждения заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставления заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах То есть договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение или предоставление заказчику исключительного права использования произведения, либо нет.

Однако отсутствие в договоре авторского заказа условия об отчуждении или предоставлении заказчику права использования произведения, которое должно быть создано автором, не означает, что заказчик лишен возможности использовать соответствующее произведение в тех целях, в которых он намеревался его использовать, заключая договор авторского заказа на создание такого произведения.

Интерес заказчика не может заключаться только в одном факте создания произведения и получения материального носителя без предоставления имущественного права на произведение, поскольку именно в нем выражена имущественная ценность охраноспособного результата.

Иными словами намерение лиц, участвовавших в гражданско-правовых отношениях по организации съемки было направлено не на создание непродолжительных фрагментов записи, на защите исключительного права на которых настаивает истец, а на создание записей о конкретном объекте, окружающей местности, инфраструктуры жилых комплексов, с учетом авторского замысла ФИО2, который автор вложил в исходные произведения, а также экономической цели участвующих в деле лиц. Спорные аудиовизуальные произведения использованы для создания 11 видеороликов, т.е. именно тем способом, с той целью и в тех объемах, ради которых и было заказано их создание автору ФИО2, действия и поведение которого в целом свидетельствует о его согласии с условиями, предложенными заказчиком, в частности с размером выплаченного вознаграждения, поскольку Автор не прекратил выполнение работ, не пресек доступ заказчика к аудиовизуальным произведениям, не предупредил заказчика о недопустимости использования произведений, что свидетельствует об отсутствии нарушения исключительных прав действиями ответчика.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «Восьмая заповедь» (ИНН <***>) от части исковых требований о взыскании компенсации в размере 220 000 руб.

Производство по делу в указанной части – прекратить.

В удовлетворении исковых требований ООО «Восьмая заповедь» (ИНН <***>) - отказать.

Возвратить ООО «Восьмая заповедь» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 142 100 руб., уплаченную по платежному поручению № 387 от 05.10.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья:

Е.В. Титова