Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А32-13794/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13794/2020
г. Краснодар
03 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубаньстройсети», г. Краснодар

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное учреждение Новопокровского района «Отдел капитального строительства», станица Новопокровская (1)

администрация муниципального образования Новопокровский район, станица Новопокровская (2)

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «УниверсалСпецСтрой», г. Екатеринбург (3)

общество с ограниченной ответственностью «Стройклимат», Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Дивное (4)

акционерное общество «Газпром Газораспределение Краснодар», г. Краснодар (5)

общество с ограниченной ответственностью «Газстройсервис», Тихорецкий район, п. Парковый (6)

общество с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК», г. Ставрополь (7)

о признании недействительными решения и предписания от 25.03.2020 по делу № 023/06/69-1566/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 03.04.2020, удостоверение адвоката

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен (1) – (7)

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньстройсети» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 25.03.2020 по делу № 023/06/69-1566/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

От третьего лица (6) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено; установлена возможность проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; основания заявленных требований изложены в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах; согласно позиции заявителя антимонопольным органом при рассмотрении жалобы ООО СК «УниверсалСпецСтрой» были допущены нарушения требований Закона о контрактной системе, требований Административного регламента по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд; заявка ООО СК «УниверсалСпецСтрой» была обоснованно отклонена уполномоченным органом при рассмотрении вторых частей заявок участников закупки; указывает на незаконность оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа при указанных обстоятельствах; просит признать недействительными указанное решение и предписание антимонопольного органа.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания; возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве, согласно которому антимонопольный орган просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения, предписания антимонопольного органа, на наличие законных оснований для их принятия; оспариваемое решение и предписание соответствуют нормам действующего материального и процессуального законодательства.

Третье лицо (1) - (7) в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО СК «УниверсалСпецСтрой» о нарушении заказчиком Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона: «Система газоснабжения село Горькая Балка Новопокровского района» (3-й этап)» (извещение № 0318300128920000020).

ООО СК «УниверсалСпецСтрой» обжаловало результаты размещенного протокола № 1 от 13.03.2020 подведения итогов аукциона в электронной форме, согласно которому заявка ООО СК «УниверсалСпецСтрой» признана не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе; полагает, что заявка полностью соответствовала указанным требованиям.

Согласно представленным пояснениям, уполномоченный орган - администрация муниципального образования Новопокровский район - с доводами жалобы не согласен; заявка ООО СК «УниверсалСпецСтрой» отклонена в соответствии с Законом о контрактной системе.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 25.03.2020 № 511/2020-КС по делу № 023/06/69-1566/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Комиссия Краснодарского УФАС России признала жалобу ООО СК «УниверсапСпецСтрой» обоснованной; признала в действиях администрации МО Новопокровский район (аукционной комиссии) нарушение ч.1, ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю выдано предписание № 166 от 25.03.2020 по делу № 023/06/69-1566/2020, в соответствии с которым указано:

«1. Уполномоченному органу - администрации МО Новопокровский район (аукционной комиссии) устранить нарушение ч.1, ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания» уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, об отмене протокола подведения итогов, о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участниками закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

3. Уполномоченному органу - администрации МО Новопокровский район (аукционной комиссии) повторно рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения по делу от 25.03.2020 № 023/06/69-1566/2020.

4. Уполномоченному органу - администрации МО Новопокровский район (аукционной комиссии), Заказчику - МБУ Новопокровского района «Отдел капитального строительства», оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе».

При названных обстоятельствах ООО «Кубаньстройсети», указывая, что согласно протоколу № 1 от 13.03.2020 подведения итогов аукциона в электронной форме общество было признано победителем аукциона, ссылаясь на представление обеспечения исполнения контракта в виде безотзывной банковской гарантии, комиссия за которую банку оплачена, считая незаконными указанное решение и предписание антимонопольного органа и нарушающими права ООО «Кубаньстройсети», обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения и предписания от 25.03.2020 по делу № 023/06/69-1566/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Краснодарским УФАС России нарушены требования Приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; заявитель указывает, что антимонопольным органом нарушены сроки размещения жалобы, не уведомлено ООО «Кубаньстройсети», в связи с чем, ООО «Кубаньстройсети» не имело возможности подготовить возражения и принять участие в рассмотрении.

При оценке указанных доводов заявителя суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 3.19 Приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Приказ № 727/14) в случае если жалоба передана в контрольный орган для рассмотрения по подведомственности, днем поступления жалобы считается день поступления жалобы в контрольный орган, в который такая жалоба была подана участником закупки первоначально.

Согласно п.2.13 Приказа № 727/14 контрольный орган рассматривает жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы, а также осуществляет иные действия, связанные с рассмотрением жалобы, в сроки, предусмотренные Законом о контрактной системе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что жалоба ООО СК «УниверсалСпецСтрой» поступила в Свердловское УФАС России 18.03.2020, рассмотрение назначено Краснодарским УФАС России на 25.03.2020, то есть в установленный п. 2.13 Приказа № 727/14 пятидневный срок.

Более того, при рассмотрении дела Краснодарским УФАС России ООО «Кубаньстройсети» в материалы дела представлялись возражения по существу рассматриваемого дела; оспариваемое решение Краснодарского УФАС России содержит оценку и выводы по существу поступивших возражений ООО «Кубаньстройсети».

В частности, применительно к доводам ООО «Кубаньстройсети» о нарушении ООО СК «УниверсалСпецСтрой» сроков обжалования действий аукционной комиссии, антимонопольный орган указал следующее.

Согласно ч. 4 ст. 15 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, специализированной электронной площадке, но не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, закрытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, закрытого конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, закрытого двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона, закрытого аукциона в электронной форме, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, итогового протокола запроса предложений в электронной форме или протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, протокола рассмотрения заявки единственного участника на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, в электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме при признании соответствующей электронной процедуры или закрытой электронной процедуры несостоявшейся. Жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, запросе предложений в электронной форме или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке.

Суд исходит из того, что в рассматриваемом случае обжалуемые действия совершены аукционной комиссией при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе; соответственно, обжалование данных действий осуществляется до заключения контракта.

Применительно к доводам общества о не извещении антимонопольным органом ООО «Кубаньстройсети» о рассмотрении жалобы ООО СК «УниверсалСпецСтрой» суд исходит из того, что Краснодарское УФАС России в соответствии с нормами действующего законодательства осуществляет контроль в отношении учреждений, осуществляющих закупки в рамках Закона о контрактной системе; обязанность антимонопольного органа уведомлять о рассмотрении жалоб всех участников закупок действующим законодательством не установлена.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; оспариваемое решение и предписание приняты в пределах компетенции и полномочий антимонопольного органа; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрацией МО Новопокровский район проводился электронный аукцион: «Система газоснабжения село Горькая Балка Новопокровского района» (3-й этап)» (извещение № 0318300128920000020). Начальная (максимальная) цена контракта - 65 255 483,87 руб.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 13.03.2020 № 1 заявка ООО СК «УниверсалСпецСтрой» признана не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе; в обоснование решения о несоответствии аукционная комиссия указала следующее: «непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Причина несоответствия: заявка признана не соответствующей в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных ч. 8.2 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным п. 21 раздела 1 документации об аукционе в 1 электронной форме: участником закупки не подтверждено его соответствие дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов то-варов, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», а именно отсутствует копия исполненного контракта (договора), участником представлен договор без приложений к нему (Приложения № 5-12 отсутствуют), то есть не в полном объеме, копией документа признается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (п. 23 ст. 3.1 ГОСТР 7.0.8-2013)».

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов й иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона о контрактной системе перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно ч. 1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99) к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к настоящему постановлению.

Согласно п. 2 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 к работам «Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей» установлены дополнительные требования к участникам закупки «наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей; не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей; не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (иены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей; не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд. рублей»; при этом документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям являются «копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке».

С учётом указанных положений Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 Заказчиком в Разделе 1 «Информационная карта» (позиция № 21) установлено следующее: «Дополнительные требования к участникам закупок (отдельных видов товаров, работ, услуг, установленные в (соответствии с частью 2 статьи 31 44-ФЗ. Электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона 44-ФЗ, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона 44-ФЗ одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Федерального закона 44-ФЗ в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке» - «Установлено требование к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 (ред. от 27.12.2019) «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям»: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договоре), должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей; копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке».

Судом установлено, что во исполнение указанных требований аукционной документации участник ООО СК «УниверсалСпецСтрой», в подтверждение наличия опыта исполнения контракта (договора) на выполнение соответствующих работ в составе второй части заявки на участие в аукционе представил муниципальный контракт № 42 от 26.09.2017 на выполнение подрядных работ для обеспечения муниципальных нужд; предмет контракта - в соответствии с итогами аукциона в электронной форме (извещение № 0162300003617000120 от 21.08.2017 с изменениями от 22.08.2017), протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона № 2 от 11.07.2017), подрядчик ООО СК «УниверсалСпецСтрой» обязуется выполнить строительство объекта: «Газоснабжение жилых домов частного сектора пос. Новоасбест, согласно Приложениям к контракту, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта:

1. Приложение №1 - техническое задание;

2. Приложение №2 - График выполнения и финансирования подрядных работ по строительству объекта;

3. Приложение №3 - Сводный сметный расчет стоимости строительства в цепах на 01.01.2001;

4. Приложение №4 - Сводный сметный расчет стоимости строительства в ценах на 01.07.2013;

5. Приложение №5 - локальный сметный расчет №02-01-01;

6. Приложение №6 - локальный сметный расчет №02-01-02;

7. Приложение №7 - локальный сметный расчет №02-01 -03;

8. Приложение №8 - локальный сметный расчет №02-01-04;

9. Приложение №9 - локальный сметный расчет №02-01-05;

10. Приложение №10 - локальный сметный расчет №02-01-06;

11. Приложение №11 - локальный сметный расчет №02-01-07;

12. Приложение №12 - локальный сметный расчет №02-01-08;

13. Приложение №13 - Протокол согласования размера коэффициента понижения от первоначальной максимальной цены до цены муниципального контракта;

14. Приложение №14 - Расчет затрат.

Антимонопольный орган установил, что ООО СК «УниверсалСпецСтрой» в составе заявки также были представлены приложение № 1 и № 13 к контракту, дополнительные соглашения, акты о приёмке выполненных работ и т.д.

Отклоняя заявку участника ООО СК «УниверсалСпецСтрой», аукционная комиссия в протоколе подведения итогов аукциона в электронной форме от 13.03.2020 № 1 указывала на отсутствие в заявке ООО СК «УниверсалСпецСтрой» Приложений № 5-12 к договору (договор представлен не в полном объеме); названное обстоятельство квалифицировано аукционной комиссией как отсутствие копии исполненного контракта, поскольку копией документа признается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

Вместе с тем, из содержания представленного контракта № 42 от 26.09.2017 на выполнение подрядных работ для обеспечения муниципальных нужд следует, и судом установлено, что Приложение № 2 «График выполнения и финансирования подрядных работ по строительству объекта», Приложение № 3 «Сводный сметный расчет стоимости строительства в цепах на 01.01.2001», Приложение № 4 «Сводный сметный расчет стоимости строительства в ценах на 01.07.2013», Приложение № 5 «локальный сметный расчет № 02-01-01», Приложение № 6 «локальный сметный расчет № 02-01-02», Приложение №7 «локальный сметный расчет № 02-01-03», Приложение № 8 «локальный сметный расчет № 02-01-04», Приложение № 9 «локальный сметный расчет № 02-01-05», Приложение № 10 «локальный сметный расчет № 02-01-06», Приложение № 11 «локальный сметный расчет № 02-01-07», Приложение № 12 «локальный сметный расчет № 02-01-08», Приложение №14 «Расчет затрат», - прикреплены «в электронном виде файла в формате Exele»; таким образом, при заключении представленного контракта стороны определили, что приложения №№ 2 – 12, № 14 сформированы в электронном виде.

Сведения о представленном ООО СК «УниверсалСпецСтрой» контракте размещены в электронном виде в ЕИС (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=3664801222217000030), в том числе и вышеуказанные приложения к нему; названные обстоятельства позволяли аукционной комиссии ознакомиться с содержанием вышеуказанных приложений в полном объеме, позволяли аукционной комиссии достичь цели проверки наличия у участника опыта исполнения контракта (договора) на выполнение соответствующих работ; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, названные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Суд также исходит из того, что Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 не содержит требований о представлении участником в составе заявки на участие в аукционе проектной документации, локальных сметных расчетов и плана - графика, в то время как доказательством наличия специфического опыта служит копия ранее исполненного контракта (договора), которая была представлена обществом с заявкой на участие в электронном аукционе.

Названные выводы суда основаны на правой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.12.2019 № 309-ЭС19-23271 по делу № А50-38924/2018.

Таким образом, отказ аукционной комиссии в допуске ООО СК «УниверсалСпецСтрой» на участие в аукционе по основаниям, указанным в протоколе, противоречит положениям ч. 1, ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных фактических обстоятельств, установленных антимонопольным органом при принятии оспариваемых решения, предписания, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения, предписания антимонопольного органа, как не исключающие факта нарушения аукционной комиссией указанных положений ч. 1, ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе при совокупности указанных фактических обстоятельств, установленных судом.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что в деяниях аукционной комиссии имелись события, правомерно и обоснованно квалифицированные антимонопольным органом в качестве оснований для принятия оспариваемого решения, выдачи предписания, основанного на принятом антимонопольным органом решении от 25.03.2020 № 511/2020-КС.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не исключающие факта наличия в деяниях аукционной комиссии указанных нарушений Закона о контрактной системе, установленных антимонопольным органом при рассмотрении указанной жалобы ООО СК «УниверсалСпецСтрой».

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительными решения и предписания от 25.03.2020 по делу № 023/06/69-1566/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин