Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А06-1174/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1174/2019
г. Саратов
26 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «24» июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей Т. С. Борисовой, Т.В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Ойл»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 апреля 2019 года по делу №А06-1174/2019, (судья Т.В. Козина),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черноярское дорожное ремонтно-строительное предприятие» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Ойл» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 000 000 руб., пени в размере 40 023,53 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Черноярское дорожное ремонтностроительное предприятие» (далее – истец, ООО «Черноярское ДРСП» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Ойл» (далее – ответчик, ООО «Юг-Ойл») о взыскании задолженности по договору поставки № 213 от 05.09.2018 года в размере 1 000 000 руб., пени за период с 05.11.2018 по 12.02.2019 гг. в сумме 40 023,53 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 23 400 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 апреля 2019 года по делу №А06-1174/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 05.09.2018 года ООО «Черноярское ДРСП» и ООО «Юг-Ойл» заключили договор № 213 на поставку асфальта, в соответствии с которым истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить асфальтобетонную смесь тип "Б" марка 2.

Согласно пункту 5.1.1 поставщик обязан передать товар надлежащего качества, в количестве, порядке и срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора расчет за товар осуществляется путем 100% предоплатой со стороны покупателя в течение 5 банковских дней с момента заключения договора на основании счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение указанного договора ООО "Черноярское ДРСП" 30.10.2018 г. выполнило обязательства по передаче асфальтной смеси на сумму 2 340 001, 95 руб., поставка смеси принята ответчиком (товарная накладная № 130 от 30.10.2018 года).

Оплата по договору произведена ООО "Юг-Ойл" на общую сумму 1 340 001,95 рублей (по платежным поручениям от 17.12.2018 г. и 29.12.2018г.).

Вместе с тем, ответчик своих обязательств по оплате товара выполнил не в полном объеме, задолженность составила 1 000 000 рублей, в ответ на претензию от 13.12.2018 года об оплате задолженности, указал на нарушение сроков оплаты по договору № 213 от 05.09.2018 года в связи с наличием дебиторской задолженности, подписал акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2018 по 11.12.2018 гг. в том числе и по договору № 213, однако оплаты не произвел, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящем иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до его передачи продавцом (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения товара в рамках заключенного сторонами договора подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 130 от 30.10.2018 г., подписанной сторонами без замечаний и возражений.

После подписания универсально-передаточного документа обязанность поставщика считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2018 по 11.12.2018, в котором значится, в том числе, задолженность ответчика перед истцом за поставку товара по товарной накладной № 130 от 30.10.2018.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты за поставленный товар в размере 1 000 000 рублей стороной ответчика, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Апеллянт не оспаривает размер задолженности, не заявил о наличии арифметических ошибок, контррасчет не представил.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 516 ГК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком в полном объеме своевременно не исполнена, истцом на основании п. 6.7 договора заявлено требование о взыскании пени за неисполнение обязательства по оплате товара, из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент предъявления иска за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно расчету пени за период с 05.11.2018 по 12.02.2019 гг. составляют 40 023,53 руб.

Представленный расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 апреля 2019 года по делу №А06-1174/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Ойл» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС. ФИО2

СудьиТ. ФИО3

Т. В. Волкова