Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А42-1153/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                           Дело № А42-1153/2018

14.05.2018

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04.05.2018

Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2018

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» (Проектируемый пр-зд 4062-й, д. 6, стр. 25, г. Москва; адрес филиала «АТЭС-Полярные Зори»                     ООО «АтомТеплоЭлектроСеть»: ул. Строителей, д. 8в, г. Полярные Зори, Мурманская обл.; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (ул. Папанина, д. 25, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании предписания в части,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 19.03.2018 № 7 ФИО2,

от ответчика: представителя по доверенности от 16.02.2018 № 346/16 ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (далее – ответчик, Управление) от 15.11.2017 в части пунктов 1, 3, 6, 7.

В обоснование заявленного требования заявитель в заявлении и в судебном заседании указал на необоснованность пункта 1 оспариваемого предписания, поскольку охрану котельной осуществляет персонал физической охраны (сторожа), а также на отсутствие нарушений, указанных в пунктах 3, 6, 7 предписания от 15.11.2017, поскольку инженерно-технические средства охраны, которыми в соответствии с данными пунктами необходимо оборудовать ТЭК-мазутная котельная не являются обязательными для объектов низкой категории опасности к которым относится котельная заявителя.

Ответчик в отзыве на заявление против удовлетворения требований возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в отзыве, указав на законность пунктов 1, 3, 7 предписания от 15.11.2017, а также согласился с неправомерностью пункта 6 указанного предписания (аудиозапись судебного заседания 04.05.2018).  

Как следует из материалов дела, во исполнение пункта 18 Плана проведения плановых проверок объектов ТЭК Мурманской области на 2017 год, в рамках реализации задачи по осуществлению федерального государственного контроля за обеспечением безопасности объектов ТЭК, возложенной на войска национальной гвардии РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также требований постановления Правительства РФ от 20.10.2016 № 1067 «Об утверждении Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК», Управлением 15.11.2017 проведена плановая выездная проверка мазутной котельной г. Полярные Зори, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ООО «АтомТеплоЭлектроСеть», в результате которой установлены нарушения Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458дсп (далее – Правила), в том числе:

- отсутствует персонал физической защиты на территории объекта (нарушение пунктов 5, 8 Правил);

- КПП для автомобильного и КПП для железнодорожного транспорта не оборудованы (нарушение подпунктов «б», «в» пункта 3 Приложения № 1 к Правилам, пунктов 129-146, 151, 154-159 Правил);

- котельная не оборудована системой сбора и обработки информации (нарушение пунктов 186, 187 Правил);

- КПП для прохода людей системой контроля и управления доступом не оборудована (нарушение пункта «а» пункта 3 Приложения № 1 к Правилам, пунктов 204, 205 Правил).

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 15.11.2017, Обществу выдано предписание от 15.11.2017, в соответствии с которым оно обязано в срок до 15.11.2018 устранить выявленные в ходе проверки нарушения (пункты 1, 3, 6 и 7 предписания).

Не согласившись с вынесенным предписанием в части пунктов 1, 3, 6 и 7, ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса установлены Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Закон № 256-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 256-ФЗ целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

Статьей 4 Закона № 256-ФЗ закреплены основные принципы обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе и принцип обеспечения антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с положениями статьи 9 указанного Закона система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

Обеспечение физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется на основе единой системы планирования и реализации комплекса технических и организационных мер, направленных на:

1) предотвращение несанкционированного проникновения на охраняемые объекты топливно-энергетического комплекса;

2) своевременное обнаружение и пресечение любых посягательств на целостность и безопасность охраняемых объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе актов незаконного вмешательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Указанные Правила содержат требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов, в том числе для объектов низкой категории опасности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорная мазутная котельная относится к низкой категории опасности.

Материалами дела подтверждено, что в ходе проверки объекта топливно-энергетического комплекса - мазутной котельной заявителя, расположенной по адресу: <...>, установлено отсутствие персонала физической защиты на территории объекта, не оборудование КПП для автомобильного и КПП для железнодорожного транспорта, а также не оборудование системой контроля и управления доступом КПП для прохода людей, что является нарушениями подпунктов «а», «б», «в» пункта 3 Приложения № 1 к Правилам, пунктов 5, 8, 129-146, 151, 154-159, 204, 205 Правил.

Ссылка заявителя на то, что охрана котельной осуществляется сторожами, судом не принимается, поскольку в силу части 1 статьи 9 Закона № 256-ФЗ охрану объектов топливно-энергетического комплекса вправе осуществлять только подразделение охраны, имеющие в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

Доводы заявителя об отсутствии нарушений подпунктов «б», «в» пункта 3 Приложения № 1 к Правилам, пунктов 129-146, 151, 154-159 Правил (КПП для автомобильного и КПП для железнодорожного транспорта не оборудованы), пунктов 186, 187 Правил (котельная не оборудована системой сбора и обработки информации), пункта «а» пункта 3 Приложения № 1 к Правилам, пунктов 204, 205 Правил (КПП для прохода людей системой контроля и управления доступом не оборудована), поскольку мазутная котельная относится к низкой категории опасности и данные требования к ней не применимы, несостоятельны. В силу Приложения № 1 к Правилам применение данных инженерно-технических средств охраны является обязательным именно для объектов низкой категории опасности.

Объективных факторов, свидетельствующих о невозможности применения указанных инженерно-технических средств охраны обязательных в силу закона, судом не установлено, заявителем не приведено.

Ссылка заявителя на постановление мирового судьи участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 07.12.2017 по делу об административном правонарушении не принимается, поскольку часть 3 статьи 69 АПК РФ не предусматривает преюдициального значения постановления мирового судьи, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело.

С учетом изложенного, суд считает законными и обоснованными пункты 1,  3 и 7 предписания от 15.11.2017.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией заявителя о неправомерности пункта 6 предписания от 15.11.2017, поскольку согласно Приложению № 1 к Правилам система сбора и обработки информации не является обязательной для низкой категории опасности объекта. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.

Учитывая изложенное, пункт 6 предписания от 15.11.2017 не соответствует закону и подлежит признанию незаконным; предписание в части пунктов 1, 3, 7 соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы Общества, поскольку возлагает на него исключительно предусмотренные законом обязанности и не создает препятствия для осуществления деятельности.

Судебные расходы заявителя, связанные с оспариванием предписания               от 15.11.2017 суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области об устранении выявленных нарушений от 15.11.2017, выданное                                      ООО «АтомТеплоЭлектроСеть», в части пункта 6.

Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «АтомТеплоЭлектроСеть».

В удовлетворении остальной части заявления ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Мурманской области в пользу ООО «АтомТеплоЭлектроСеть»                   3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                           Фокина О. С.