Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А41-50282/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50282/22
21 апреля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛОЖНЫЕ ЗАДАЧИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возврате денежных средств по договору, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Сила света» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 04.04.2023.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛОЖНЫЕ ЗАДАЧИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения по дополнительны соглашениям к Договору подряда № ЗСБС-000030/21 от 15.01.2021 в размере 1 451 603,77 руб. по Дополнительному соглашению № 1 от 18.01.2021 г., в размере 2 324 736,40 руб. по Дополнительному соглашению № 2 от 18.01.2021 г., суммы переданного на основании счета-фактуры № 20201 от 02.02.2022 давальческого материала в размере 1 658 905,46 руб., суммы коммунальных платежей в размере 35 731,59 руб. на основании Акта № 70102 от 01.07.2021 г., расходов по устранению недостатков выполненных ООО «Сложные задачи» работ в размере 125 437 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сила света» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением заявить в настоящем деле встречные исковые требования к истцу.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Суд обращает внимание, что из анализа нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд отмечает, что в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В судебном заседании от 04.04.2023 представитель ответчика заявил о намерении предъявления встречного иска в рамках настоящего дела.

Между тем, настоящее исковое заявление было подано ООО "ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" 05.07.2022, принято к производству 14.07.2022.

Доказательств невозможности подачи встречного иска до настоящего судебного заседания ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает, что указанные действия направлены исключительно на затягивание судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, с учетом длительности рассмотрения настоящего спора, представленной позиции ответчика в отзыве на исковое заявление, отсутствии иных причин для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "СЛОЖНЫЕ ЗАДАЧИ" об отложении судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что от ответчика поступил отзыв на иск, новых доказательств в материалы дела сторонами не представлялось.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно материалам дела, 15.01.2021 между ООО «ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Заказчик) и ООО «СЛОЖНЫЕ ЗАДАЧИ» (далее – Подрядчик) был заключен договор подряда № ЗСБС-000030/2021 (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора Подрядчик принимает на себя обязательство выполнять строительно-монтажные работы, а Заказчик принять и оплатить работы. Объем работ, объект, на котором будут производиться работы, стоимость, сроки их выполнения указываются в дополнительных соглашениях к Договору.

18.01.2021 Сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 (далее – Соглашение № 1) к Договору, в котором Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы (далее – Работы) на объекте (далее — Объект): Дом культуры в поселке Горки 10 сельского поселения Успенское.

Подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить Работы в соответствии со следующей технической документацией, утвержденной Заказчиком: Система электроснабжения. Электроснабжение 08/2018/ДК-ЭИ и Система электроснабжения. Электроосвещение 08/2018/ДК-ЭО.

Срок начала выполнения работ – 01.02.2021.

Срок окончания выполнения работ: 25.08.2021.

Цена работ по Соглашению № 1 составляет сумму 4 323 690,00 руб., в т.ч. НДС-20%.

Соглашением № 1 предусмотрено, что Заказчик оплачивает в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения на приобретение оборудования, материалов и изделий авансовый платеж в размере 1 729 476 руб.

Оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ осуществляется ежемесячно или поэтапно, в случае установления этапов проектом и графиком производства работ, согласно выполненным объемам работ за отчетный период (месяц) или этапа с удержанием суммы авансового платежа, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Актов формы КС-2, Справок формы КС-3 и выставления Подрядчиком оригиналов счет-фактур.

По Соглашению № 1 истец перечислил на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 1 729 476 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением № 432 от 12.03.2021 и платежным поручением № 1093 от 19.05.2021.

Заказчиком принято выполненных работ на сумму 277 872 руб.23 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 от 26.08.2021.

Таким образом, сумма незакрытых авансовых платежей по Соглашению № 1 составляет 1 451 603 руб.77 коп.

18.01.2021 Сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 (далее – Соглашение № 2) к Договору, в котором Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить монтаж слаботочных сетей на Объекте.

Подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить Работы в соответствии со следующей технической документацией, утвержденной Заказчиком: Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией при пожаре 08/2018/ДК – АПС, СОУЭ; Охранная сигнализация 08/2018/ДК – ОС; Система охранного телевидения 08/2018/ДК –СОТ; Системы связи 08/2018/ДК-СС.

Срок начала выполнения работ – 01.02.2021.

Срок окончания выполнения работ: 25.09.2021.

Цена работ по Соглашению № 2 составляет сумму 6 165 195,00 руб., в т.ч. НДС-20%.

Соглашением № 2 предусмотрено, что Заказчик оплачивает в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения на приобретение оборудования, материалов и изделий авансовый платеж в размере 2 466 078 руб.

Оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ осуществляется ежемесячно или поэтапно, в случае установления этапов проектом и графиком производства работ, согласно выполненным объемам работ за отчетный период (месяц) или этапа с удержанием суммы авансового платежа, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Актов формы КС-2, Справок формы КС-3 и выставления Подрядчиком оригиналов счет-фактур.

По Соглашению № 2 истец перечислил на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере в размере 2 466 078 руб.00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 433 от 12.03.2021 и № 1092 от 19.05.2021.

Заказчиком принято выполненных работ на сумму 141 341 руб.60 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 26.08.2021.

Сумма незакрытых авансовых платежей по Соглашению № 2 составляет 2 324 736 руб.40 коп.

03.06.2021 ценным письмом с описью вложения в адрес Подрядчика направлена претензия № 3-02/06 от 02.06.2021 с требованием уплаты неустойки за просрочку исполнения работ по Соглашению № 1 и Соглашению № 2 к Договору.

Вышеуказанной претензией Подрядчик был уведомлен, что в соответствии с п. 4.3 Договора в случае нарушения по вине Подрядчика сроков производства работ более чем на один месяц, Заказчик вправе без согласования с Подрядчиком привлечь стороннюю организацию для выполнения работ. Все затраты по ликвидации отставания от сроков выполнения работ оплачиваются за счёт Подрядчика по стоимости понесённых Заказчиком затрат.

02.06.2021 на Объекте был составлен Акт осмотра дефектов № 64/06-21 по выполненным ООО «Сложные задачи» работам с участием представителей руководителя проекта, начальника участка, технического заказчика, строительного контроля и авторского надзора, представителей подрядных организаций ООО «Стройбестмонтаж» и ООО «Сила Света», в ходе осмотра были обнаружены следующие замечания:

- В подвальной части здания второй секции в осях Д-М/5-10 в результате производства работ подрядчиком ООО "Сложны задачи" произведено штробление стен с разрушением чистового покрытия из керамической плитки, без согласования с представителями генерального подрядчика в количестве - 31 м2;

- в подвальной части здания второй секции в осях Д-М/5-10 в результате производства работ подрядчиком ООО "Сложны задачи" произведено штробление монолитных несущих конструкций, без согласования с представителями генерального подрядчика и строительного контроля в количестве - 6 м.п., в связи с чем необходимо восстановление монолитных конструкций безусадочным ремонтным составом;

- на 2,3 этажах первой секции в результате производства работ подрядчиком ООО «Сложны задачи» произведена прокладка кабельных линий с отступлением от проекта, в связи с чем возникает необходимость демонтажа конструкций перегородок с переустройством кабельных линий и повторное устройство конструкции перегородок с восстановлением чистовой отделки стен в количестве - 39,5 м2 по электросиловой части; и 14 мест вывода кабельных линий по слаботочным системам.

Предполагаемая сумма демонтажных и восстановительных работ для выполнения работ силами сторонних организаций ООО «Стройбестмонтаж» и ООО «Сила Света» составила сумму 458 650 руб.00 коп.

ООО «СТРОЙБЕСТМОНТАЖ» в рамках исполнения Договора подряда № 3СБС-000024/2022 от 27.01.2022 по Дополнительному соглашению № 1 от 21.02.2022 приняло на себя обязательство на выполнение комплекса дополнительных работ на объекте: строительство Дом культуры поселок Горки-10, расположенном по адресу: МО, пос. Горки-10, что подтверждается коммерческой сметой.

Согласно Акту выполненных работ ООО «СТРОЙБЕСТМОНТАЖ» по форме КС-2 № 1 от 09.03.2022 в позициях 30-39 указаны фактически выполненные работы по восстановлению отделки по вине ООО «Сложные задачи» на общую сумму 125 437 руб. (том 2 л.д. 6-9).

Таким образом, расходы по устранению недостатков выполненных ООО «Сложные задачи» работ составили 125 437 руб.

01.07.2021 между истцом и ответчиком в двустороннем порядке подписан Акт № 70102 на компенсацию затрат по электроэнергии за апрель 2021 г. в размере 35 731 руб.59 коп.

02.02.2022 между истцом и ответчиком в двустороннем порядке подписана счет-фактура (УПД) № 20201 на давальческий материал на сумму 1 658 905 руб.46 коп. (829 452,73 руб. по Соглашению № 1 + 829 452,73 руб. по Соглашению № 2).

16.02.2022 от Подрядчика поступило письмо исх. № 13, в котором он подтвердил общую сумму к возврату долга в размере 6 143 825 руб.47 коп., а именно:

- по Соглашению № 1 к Договору в размере 2 755 954 руб.84 коп., в том числе: незакрытых авансовых платежей в размере 1 451 603,77 руб., коммунальных платежей в размере 35 731 на основании Акта №70102 от 01.07.2021; неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 147 416, 75 руб. на основании претензии исх. № 3-02/06 от 02.06.2021, суммы 291 750 руб. на основании Акта осмотра дефектов № 64/06-21 от 02.06.2021 по устранению некачественно выполненных работ сторонней организацией, суммы полученного давальческого материала в размере 829 452,73 руб., что подтверждается УПД № 20201 от 02.02.2022.

- по Соглашению № 2 к Договору в размере 3 387 870 руб.63 коп., в том числе: незакрытых авансовых платежей в размере 2 324 736,40 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 66 781,50 руб. на основании претензии исх. № 3-02/06 от 02.06.2021; суммы 166 900 руб. на основании Акта осмотра дефектов № 64/06-21 от 02.06.2021 по устранению некачественно выполненных работ сторонней организацией; суммы полученного давальческого материала в размере 829 452,73 руб., что подтверждается УПД № 20201 от 02.02.2022.

Истец в иске пояснил, что по исковому заявлению истца к ответчику о взыскании неустойки в размере 214 198,25 руб. (147 416,75 руб. по Соглашению № 1 и 66 781,50 руб. по Соглашению № 2) в Арбитражном суде Московской области рассматривается дело №А41-24236/2022.

01.04.2022 ценным письмом с описью вложения в адрес Подрядчика направлена претензия № 5-31/03 от 31.03.2021 с одновременным частичным расторжением Дополнительных соглашений к Договору с 14 апреля 2022 г. на основании п. 11.3.3 Договора.

Поскольку сумма задолженности ответчиком в предусмотренные Договором сроки возвращена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.11.3.3 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора как полностью, так и частично в одностороннем внесудебном порядке путем направления Подрядчику письменного уведомления о таком отказе без возмещения Подрядчику каких-либо расходов, убытков и упущенной выгоды в случае систематического (более 2-х раз) нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему Договору.

В связи с систематическим нарушением подрядчиком сроков выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть имеющуюся у подрядчика задолженность (претензия № 5-31/03 от 31.03.2021, том 2 л.д. 39-43).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на всю сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения дополнительных соглашений к Договору подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения (незакрытого авансового платежа) в размере 1 451 603,77 руб. по Дополнительному соглашению № 1 от 18.01.2021 к Договору подряда № 3СБС-000030/2021 от 15.01.2021, суммы неосновательного обогащения (незакрытого авансового платежа) в размере 2 324 736,40 руб. по Дополнительному соглашению № 2 от 18.01.2021 к Договору подряда № 3СБС-000030/2021 от 15.01.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражая по доводам иска, ответчик указал, что причиной нарушения срока выполнения работ по Договору послужило неисполнение истцом встречных обязательств по договору, в том числе несвоевременное авансирование выполнения работ.

Указанные доводы ответчика суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, авансовые платежи по Соглашению № 1 оплачены истцом 12.03.2021 в размере 1 000 000 руб., 19.05.2021 в размере 729 476 руб.

Срок выполнения работ по Соглашению № 1 истек 25.08.2021.

При этом, к моменту истечения срока выполнения работ, ответчиком фактически было выполнено работ на сумму 277 872,23 руб., что подтверждается Актом КС-2 от 26.08.2021.

Аналогично авансовые платежи по Соглашению № 2 оплачены истцом 12.03.2021 в размере 1 000 000 руб., 19.05.2021 в размере 1 466 078 руб.

Срок выполнения работ по Соглашению № 1 истек 25.09.2021.

При этом, к моменту истечения срока выполнения работ, ответчиком фактически было выполнено работ на сумму 141 341, 60 руб., что подтверждается Актом КС-2 от 26.08.2021.

Вместе с тем, условиями Соглашения № 1 и Соглашения № 2 к Договору предусмотрено, что Заказчик обеспечивает Подрядчика материалами путем их отгрузки Подрядчику, являющемуся грузополучателем, по адресу строительной площадки поставщиком, привлеченным Заказчиком.

При этом, Подрядчик своими силами обеспечивает оформление (формирование) заявки с использованием электронной торговой площадки «ТенТорг», размещенной по адресу https://tentorg.ru/ и направление ее либо информации о ее формировании Заказчику.

При создании заявки на поставку материалов Подрядчик обязан указать в разделе «описание» Заказчика в качестве плательщика, а Подрядчика - в качестве грузополучателя.

Подрядчик обязан принять доставленные поставщиком и принадлежащие Заказчику на праве собственности материалы (давальческие материалы), необходимые для выполнения работ.

Между тем, ответчик заявки на материал с долгим сроком поставки/изготовления, не подавал.

В материалы дела не представлены доказательства направления ответчиком в адрес истца заявок на поставку материалов.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вместе с тем, ответчик своим правом на приостановление работ либо на увеличение сроков выполнения работ не воспользовался, следовательно, обязательство подрядчика по конечному сроку сдачи выполненных работ осталось неизмененным.

Относимых и допустимых доказательств приостановления ответчиком выполнения работ по договору в связи с наличием вышеуказанных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании ответчика суммы переданного на основании счета-фактуры № 20201 от 02.02.2022 давальческого материала в размере 1 658 905,46 руб.

В силу статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Соглашением № 1 и Соглашением № 2 к Договору предусмотрено, что обеспечение строительства материалами осуществляется Заказчиком в количестве и порядке, указанными в приложении № 3,4 к Дополнительному соглашению, обеспечение строительства оборудованием осуществляет Подрядчик.

При этом Подрядчик обязан в счет цены по Дополнительному соглашению обеспечить поставку на строительную площадку необходимых оборудования, изделий, конструкций, комплектующих изделий, строительной техники, инженерного (технологического) оборудования, необходимого для выполнения работ по настоящему договору, а также разгрузку, складирование и охрану материалов, обеспечение которыми возложено на Заказчика.

Стороны договорились, что Заказчик обеспечивает Подрядчика материалами путем их отгрузки Подрядчику, являющемуся грузополучателем, по адресу строительной площадки поставщиком, привлеченным Заказчиком.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (пункт 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судом, Подрядчик получил от Заказчика давальческий материал на общую сумму 1 658 905,46 руб., однако, указанный материал не возвратил, отчет и иные доказательства его использования в работе не представил.

В связи с этим, суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика стоимости переданных давальческих материалов в размере 1 658 905,46 руб.

Довод ответчика о том, что истец не обращался к ответчику с требованием о возврате давальческого материала, а также о том, что вопрос о возврате давальческого материала является самостоятельным имущественным исковым требованием, судом отклоняется.

Расходование давальческих материалов, переданных Заказчиком отражается в формах № КС-2, КС-3, М-15, отчете об использовании материалов ежемесячно или по завершении этапа работ, в котором указываются наименование и количество полученных и использованных давальческих материалов, данные о неиспользованных остатках давальческих материалов.

Подрядчик обязан возвратить Заказчику неиспользованные давальческие материалы по акту приемки-передачи.

Между тем, данный акт между Сторонами не подписывался.

Однако 02.02.2022 сторонами подписана счет-фактура №20201 о передаче неиспользованных материалов ООО «СЛОЖНЫЕ ЗАДАЧИ» на сумму 1 658 905,46 руб.

Доказательств оплаты по счет-фактуре №20201 от 02.02.2022 ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, письмом исх. № 13 от 16.02.2022 ответчик фактически подтвердил задолженность перед истцом в рамках указанных Дополнительных соглашений к Договору, в том числе и задолженность по возврату стоимости неиспользованных давальческих материалов.

Требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 35 731,59 руб. также подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2.2.26 Договора Подрядчик обязан нести все расходы по содержанию строительной площадки с момента подписания акта приема-передачи строительной площадки до даты подписания Акта об исполнении Договора.

Согласно п.2.3.5 Договора Заказчик обязан оказать Подрядчику услуги по содержанию строительной площадки, а именно предоставить Подрядчику возможность пользования водоснабжением, водоотведением, теплоснабжением и электроэнергией.

Подрядчик оплачивает фактически оказанные услуги по тарифам снабжающих организаций на основании предоставленных копий первичных документов и расчетов, составленных в произвольной форме, не позднее 5 дней с момента получения соответствующих документов.

01.07.2021 между истцом и ответчиком в двустороннем порядке подписан Акт № 70102 на компенсацию затрат по электроэнергии за апрель 2021 г. в размере 35 731 руб.59 коп.

Между тем, доказательств оплаты задолженности по Акту № 70102 от 01.07.2021 ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для взыскания убытков в силу норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и виновными противоправными действиями ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом исследованы доказательства несения убытков на устранение недостатков выполненных ответчиком работ, и установлены противоправность действий ответчика, выраженная в ненадлежащем исполнении обязательств подрядчика, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и понесенными убытками, а также факт несения расходов в связи с заключением договора с третьим лицом на выполнение работ соответствующего характера и в отношении конкретного объекта.

Истцом представлены доказательства несения убытков в размере 125 437 руб. на устранение выявленных дефектов при производстве ответчиком работ, в том числе Акт осмотра дефектов № 64/06-21 от 02.06.2021, Договор подряда № ЗСБС-000024/2022 от 27.01.2022, Акт выполненных ООО «СТРОЙБЕСТМОНТАЖ» работ № 1 от 09.03.2022, платежное поручение № 1002 от 01.06.2022 об оплате выполненных работ.

Ответчик доказательств самостоятельного устранения выявленных недостатков, невозможности их устранения либо добровольного возмещения убытков не представил.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Судом рассмотрен довод ответчика о том, что фактически Истец заключил Договор подряда № ЗСБС-000115/2021 с ООО «Сила Света» на выполнение того же вида и объема работ до даты частичного получения авансовых платежей.

Между тем, Договор № ЗСБС-000115/2021 от 02.03.2021 заключен с ООО «Сила Света» на другие объекты, а выполнение работ по объекту: «Дом культуры в поселке Горки 10 сельского поселения Успенское» производилось ООО «Сила Света» в рамках Дополнительного соглашения № 8 к Договору со сроком начала выполнения работ с 16.06.2021. Акт приема-передачи строительной площадки к Соглашению № 8 подписан сторонами 16.06.2021.

17.06.2021 заключено Дополнительное соглашение № 9 к Договору с ООО «Сила Света» со сроком начала выполнения работ с 17.06.2021. Акт приема-передачи строительной площадки к Соглашению № 9 подписан сторонами 17.06.2021.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда в полном объеме, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛОЖНЫЕ ЗАДАЧИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения (незакрытого авансового платежа) в размере 1 451 603,77 руб. по Дополнительному соглашению № 1 от 18.01.2021 г. к Договору подряда № 3СБС-000030/2021 от 15.01.2021 г., сумму неосновательного обогащения (незакрытого авансового платежа) в размере 2 324 736,40 руб. по Дополнительному соглашению № 2 от 18.01.2021 г. к Договору подряда № 3СБС-000030/2021 от 15.01.2021 г., сумму переданного на основании счета-фактуры № 20201 от 02.02.2022 давальческого материала в размере 1 658 905,46 руб., сумму коммунальных платежей в размере 35 731,59 руб. на основании Акта № 70102 от 01.07.2021 г., расходы по устранению недостатков выполненных ООО «Сложные задачи» работ в размере 125 437 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 982 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.



Судья О.С. Гузеева