Решение от 17 января 2022 г. по делу № А23-8211/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-8211/2019
17 января 2022 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304401134400189, ИНН <***>, Калужская область, с.Детчино)

к Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконным отказа,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным отказа Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район» (далее - заинтересованное лицо, администрация) в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 25.07.2019 №М-02-10/1754-19.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.01.2020 производство по делу №А23-8211/2019 приостановлено до вступленияв законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела №А23-7185/2019.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.11.2020 по делу №А23-7185/2019 ИП ФИО3 отказано в удовлетворении заявленных к Администрации муниципального района «Малоярославецкий район» требований о признании односторонней сделки по расторжению договора аренды земельного участка от 15.05.2019 №48, оформленную письмом от 07.06.2019 №02-25/1697-19, недействительной.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу №А23-7185/2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Производство по делу возобновлено.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В силу норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, явка обязательной не признавалась.

На основании положений статей 9, 65, 123, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Малоярославецкой районной администрацией муниципального района «Малоярославецкий район» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 15.05.2009 №48.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №40:13:180301:155, площадью 46,0 кв.м., расположенный в с.Детчино на пересечении ул.Московская и ул.Советская сельского поселения «Поселок Детчино» Малоярославецкого района Калужской области, разрешенное использование: для строительства одноэтажного магазина и благоустройства прилегающей к нему территории.

Срок аренды установлен пунктом 4.1 договора на 3 года (с 15.05.2009 до 14.05.2012).

После истечения срока действия договора арендатор продолжил пользоваться спорным земельным участком, а у арендодателя отсутствовали возражения, договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

04.06.2019 ИП ФИО3 обратился в адрес Администрации муниципального образования «Малоярославецкий район» с заявлением о выдаче разрешения на строительства магазина на вышеуказанном земельном участке.

Письмом от 25.07.2019 №М-02-10/1754-19 администрация отказала в выдаче предпринимателю испрашиваемого разрешения.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель 15.10.2019 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ администрацией ИП ФИО3 было направленно уведомление о расторжении договора аренды от 07.06.2019 №02-258/1697-19.

Таким образом, договор аренды от 15.05.2009 №48 прекратил действие - 07.09.2019 (по истечении трех месяцев с момента получения арендодателем уведомления о расторжении договора).

Соответственно, на момент обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением действие договора аренды от 15.05.2009 №48 было прекращено.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.11.2020 по делу №А23-7185/2019 суд признал правомерной одностороннюю сделку Администрации муниципального района «Малоярославецкий район» по расторжению договора аренды земельного участка от 15.05.2019 №48, оформленную письмом от 07.06.2019 №02-25/1697-19.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 06.11.2020 по делу №А23-7185/2019, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, односторонняя сделка Администрации муниципального района «Малоярославецкий район» по расторжению договора аренды земельного участка от 15.05.2019 №48, оформленная письмом от 07.06.2019 №02-25/1697-19, признана правомерной, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом, то есть предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного требования.

В рассматриваемом случае признание оспариваемого отказа незаконным в порядке главы 24 АПК РФ не восстановит прав заявителя; повторное рассмотрение его заявления о выдаче разрешения на строительство не повлияет на его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и не повлечет никаких правовых последствий.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. (безналичная оплата № операции 9728673, № документа 17228) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304401134400189, ИНН <***>, Калужская область, с.Детчино) о признании незаконным отказа Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), выраженного в письме от 25.07.2019 №М-02-10/1754-19.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304401134400189, ИНН <***>, Калужская область, с.Детчино) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. (безналичная оплата № операции 9728673, № документа 17228).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.А. Масенкова