Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № А43-37970/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-37970/2023

23 июня 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,


при участии представителя

от администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области: ФИО1 (доверенность от 16.06.2025),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области


на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от  21.11.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025

по делу № А43-37970/2023


по иску общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,


и   у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «МСК –НТ» (далее - ООО «МСК-НТ», Общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с иском к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области (далее – Администрация) о взыскании 46 400 рублей 46 копеек задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанных с 01.01.2021 по 31.12.2021, 107 рублей 08 копеек неустойки, начисленной с 11.06.2023 по 14.06.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2024 требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, факт оказания Обществом услуг по обращению с ТКО не доказан. Площадка для накопления ТКО по улице Кооперативная, дом 6 расположена на значительном удалении от кладбища и по состоянию на 24.11.2022 не была включена в Территориальную схему обращения с отходами.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя кассационной жалобы, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество на основании действующего соглашения с Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области, является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Нижегородской области в зонах деятельности № 7 и 8.

Кладбище по адресу Нижегородская область, город Первомайск, село Малый Макателем, находится в муниципальной собственности городского округа город Первомайск Нижегородской области.

Региональный оператор направил в Администрацию проект договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами№ Н-Д/13669/2022/ТКО/ОФ, в соответствии с которым с 01.01.2021 региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор сторонами подписан не был.

ООО «МСК-НТ» указало, что с 01.01.2021 по 31.12.2021 оказывало услуги по вывозу ТКО с территории кладбища в селе Малый Макателем, город Первомайск общей площадью 9362 квадратных метра.

По расчетам истца, задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО составляет 46 400 рублей 46 копеек.

Направленная Администрации претензия с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Регионального оператора в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила №1156), статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о доказанности оказания Региональным оператором услуг по обращению с ТКО и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При этом Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора – Правилами № 1156.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из положений пунктов 8(11) – 8(17) следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации; региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий; в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В силу пункта 8 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с ТКО, а также требования к составу и содержанию таких схем, утверждены Правилами № 1130.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно пункту 6 Правил № 1130 раздел «Нахождение источников образования отходов» содержит: наименования источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации; сведения о почтовом адресе и (или) географических координатах источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации).

На основании пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не подписан, в судебном порядке не урегулирован, поэтому считается заключенным на условиях типового договора.

В территориальную схему обращения с отходами, в том числе с ТКО, на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 18.11.2019 № 843 (в редакции, действовавшей с 01.01.2020 по 03.06.2021), включены следующие места накопления отходов: позиция 267, <...>; позиция 269, село Малый Макателем, кладбище.

Сведения о месте накопления ТКО по адресу городской округ город Первомайск, <...>, внесено в Схему обращения с отходами 03.07.2023 постановлением Правительства Нижегородской области № 597.

Судами установлено, что вывоз ТКО, накопленных на территории кладбища в селе Малый Макателем города Первомайска, осуществлялся региональным оператором с близлежащей контейнерной площадки у многоквартирного дома 6 по улице Кооперативная города Первомайска, а размер платы за услуги по обращению с ТКО определен на основании согласованного способа учета объемов накопления отходов, с применением нормативов и тарифов, установленных постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 № 905.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды признали доказанным факт оказания Региональным оператором услуг по вывозу ТКО в периоде с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Судами обоснованно указано, что в случае если органом местного самоуправления не предпринимались действия по организации на объекте «кладбище» контейнерной площадки для сбора ТКО, а также при использовании для этих целей контейнеров, установленных на удаленной от местонахождения кладбища площадке, не может служить основанием для освобождения Администрации от оплаты услуг, оказанных региональным оператором в зоне деятельности, определенной в соответствии с заключенным соглашением и территориальной схемой размещения мест (площадок) накопления ТКО.

Оказание Региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Суды учли, что услуги по обращению с ТКО, накопленными на кладбище в селе Малый Макателем, не включены в проект «Память поколений», поэтому с учетом целевого характера бюджетных средств оплата данных услуг не могла быть осуществлена в рамках реализации этой программы.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Регионального оператора.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для привлечения Администрации к ответственности в виде взыскания неустойки в размере 107 рублей 08 копеек, начисленной с 11.06.2023 по 14.06.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности судебных актов и не могут служить основанием для их отмены, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 по делу № А43-37970/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


Л.В. Соколова


Судьи


Д.В. Когут

Т.В. Шутикова