Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А83-10660/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10660/2022
24 октября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Симферопольский торговый дом» (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316910200192181)

о взыскании,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Симферопольский торговый дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит:

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316910200192181) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симферопольский торговый дом» (ОГРН <***>) задолженность по товару, поставленному за период с 13.01.2022 по 07.02.2022 в размере 50 000,00 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 2 356,47 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 094,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07 июня 2022 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 16 августа 2022 года суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебное заседание, назначенное на 03 октября 2022 года, участники процесса не явились.

По результатам судебного заседания, судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 10 октября 2022 года до 10 часов 30 минут.

В судебное заседание, назначенное на 10 октября 2022 года, участники процесса не явились.

По результатам судебного заседания, судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 17 октября 2022 года до 09 часов 40 минут.

В судебное заседание, назначенное на 17 октября 2022 года, участники процесса не явились.

По результатам судебного заседания, судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 17 октября 2022 года до 17 часов 00 минут.

После перерыва участники процесса в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по товару, поставленному за период с 13.01.2022 по 07.02.2022 в размере 50 000,00 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 2 356,47 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 094,00 рублей.

Ответчик в материалы дела отзыв не представил.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в 2021-2022 годах заключены разовые сделки купли-продажи средств бытовой химии и бытовых предметов.

Поставка товара осуществлялась на основании товарных накладных № ЦБ-86 от 09.12.2021 на сумму 28 718,15 рублей, № ЦБ-88 от 09.12.2021 на сумму 2 079,64 рублей, № ЦБ-104 от 16.12.2021 на сумму 4 906,08 рублей, № ЦБ-105 от 16.12.2021 на сумму 2 778,24 рублей, № ЦБ-117 от 23.12.2021 на сумму 1 877,33 рублей, № ЦБ-119 от 23.12.2021 на сумму 2 680,44 рублей, № ЦБ-120 от 23.12.2021 на сумму 4 966,96 рублей, № ЦБ-121 от 23.12.2021 на сумму 3 660,02 рублей, № ЦБ-122 от 23.12.2021 на сумму 15 412,54 рублей, № ЦБ-17 от 13.01.2022 на сумму 1 769,36 рублей, № ЦБ-20 от 13.01.2022 на сумму 3 160,26 рублей, № ЦБ-35 от 20.01.2022 на сумму 6 761,65 рублей, № ЦБ-71 от 03.02.2022 на сумму 9 073,44 рублей, № ЦБ-75 от 03.02.2022 на сумму 13 198,03 рублей, № ЦБ-80 от 07.02.2022 на сумму 6 285,00 рублей. Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью ответственного лица и печатью организации товарной накладной.

Также из представленных в материалы дела книги продаж усматривается, что на основании товарной накладной № ЦБ-34 от 20.01.2022 на сумму 4 960,34 рублей.

Таким образом, ответчику был поставлен товар на общую сумму 146 838,34 рублей.

Ответчиком частично производилась оплата, что подтверждается платежным поручением № 21717 от 09.03.2022, № 21941 от 18.03.2022, №21967 от 25.03.2022 на общую сумму 96 838,34 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением договора истец 09.02.2022 направил в адрес ответчика претензию Исх.№09/02-02 с требованием оплатить задолженность.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В аспекте изложенного, суд также принимает во внимание, что непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

В качестве подтверждения возникновения задолженности истцом представлены товарные накладные, последовательно изложенные в описательной части решения, а также реестр книги покупок и продажи с указанием ТН № ЦБ-34 от 20.01.2022 на сумму 4 960,34 рублей, факт получения товара по которой ответчиком не опровергнут.

Таким образом, судом, на основании представленных в материалы доказательств, установлено возникновение задолженности ответчика перед истцом в размере 44 048,84 рублей.

Во взыскании задолженности по ТН № ЦБ- 53 от 27.01.2022 на сумму 3 823,34 рублей и №ЦБ-73 от 03.02.2022 на сумму 2 127,82 рублей, судом отказано, поскольку в материалы дела не представлены указанные первичные учетные документы

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 44 048,84 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика сумму процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 2 356,47 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В удовлетворении требований о взыскании процентов по ТН № ЦБ-53 от 27.01.2022 на сумму 3 823,34 рублей и №ЦБ-73 от 03.002.2022 на сумму 2 127,82 рублей судом отказано, поскольку указанные товарные накладные не представлены в материалы дела в связи с чем, не представляется возможным определить даты начала периода для произведения расчета процентов по ст. 395 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет процентов по ТН № ЦБ-17 от 13.01.2022 за период с 15.01.2022 по 17.05.2022 в размере 87,98 рублей суд признает методологически неверным, поскольку при произведении расчета истцом не применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в части определения конечной даты произведенного расчета, а также в части указания даты начала периода, поскольку ответчиком товар был получен 17.01.2022.

Судом произведен расчет по ТН № ЦБ-17 от 17.01.2022.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



1 769,36 р.

18.01.2022

13.02.2022

27

8,50

1 769,36 × 27 × 8.5% / 365

11,13 р.


1 769,36 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

1 769,36 × 14 × 9.5% / 365

6,45 р.


1 769,36 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

1 769,36 × 32 × 20% / 365

31,02 р.


Сумма основного долга: 1 769,36 р.


Сумма процентов: 48,60 р.


Таким образом, проценты за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 по ТН № ЦБ-17 от 17.01.2022 составляют 48,60 рублей.

Произведенный истцом расчет процентов по ТН № ЦБ-20 от 13.01.2022, №ЦБ-34 от 21.01.2022, №ЦБ-35 от 21.01.2022, №ЦБ-72 от 03.02.2022, №ЦБ-75 от 03.02.2022 и №ЦБ-80 от 07.02.2022 суд признает методологически неверным, поскольку при произведении расчета истцом не применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в части определения конечной даты произведенного расчета.

Судом произведен расчет по ТН № ЦБ-20 от 13.01.2022.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



3 160,26 р.

15.01.2022

13.02.2022

30

8,50

3 160,26 × 30 × 8.5% / 365

22,08 р.


3 160,26 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

3 160,26 × 14 × 9.5% / 365

11,52 р.


3 160,26 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

3 160,26 × 32 × 20% / 365

55,41 р.


Сумма основного долга: 3 160,26 р.


Сумма процентов: 89,01 р.


Таким образом, проценты за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 по ТН № ЦБ-20 от 13.01.2022 составляют 89,01 рублей.

Судом произведен расчет по ТН № ЦБ-34 от 20.01.2022.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



4 690,34 р.

22.01.2022

13.02.2022

23

8,50

4 690,34 × 23 × 8.5% / 365

25,12 р.


4 690,34 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

4 690,34 × 14 × 9.5% / 365

17,09 р.


4 690,34 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

4 690,34 × 32 × 20% / 365

82,24 р.


Сумма основного долга: 4 690,34 р.


Сумма процентов: 124,45 р.


Таким образом, проценты за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 по ТН № ЦБ-34 от 20.01.2022 составляют 124,45 рублей.

Судом произведен расчет по ТН № ЦБ-35 от 21.01.2022.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



6 761,65 р.

22.01.2022

13.02.2022

23

8,50

6 761,65 × 23 × 8.5% / 365

36,22 р.


6 761,65 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

6 761,65 × 14 × 9.5% / 365

24,64 р.


6 761,65 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

6 761,65 × 32 × 20% / 365

118,56 р.


Сумма основного долга: 6 761,65 р.


Сумма процентов: 179,42 р.


Таким образом, проценты за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 по ТН № ЦБ-35 от 21.01.2022 составляют 179,42 рублей.

Судом произведен расчет по ТН № ЦБ-72 от 03.02.2022.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



9 073,44 р.

05.02.2022

13.02.2022

9
8,50

9 073,44 × 9 × 8.5% / 365

19,02 р.


9 073,44 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

9 073,44 × 14 × 9.5% / 365

33,06 р.


9 073,44 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

9 073,44 × 32 × 20% / 365

159,10 р.


Сумма основного долга: 9 073,44 р.


Сумма процентов: 211,18 р.


Таким образом, проценты за период с 05.02.2022 по 31.03.2022 по ТН № ЦБ-72 от 03.02.2022 составляют 211,18 рублей.

Судом произведен расчет по ТН № ЦБ-75 от 03.02.2022.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



13 198,03 р.

05.02.2022

13.02.2022

9
8,50

13 198,03 × 9 × 8.5% / 365

27,66 р.


13 198,03 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

13 198,03 × 14 × 9.5% / 365

48,09 р.


13 198,03 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

13 198,03 × 32 × 20% / 365

231,42 р.


Сумма основного долга: 13 198,03 р.


Сумма процентов: 307,17 р.


Таким образом, проценты за период с 05.02.2022 по 31.03.2022 по ТН № ЦБ-75 от 03.02.2022 составляют 307,17 рублей.

Судом произведен расчет по ТН № ЦБ-80 от 07.02.2022.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



6 285,00 р.

09.02.2022

13.02.2022

5
8,50

6 285,00 × 5 × 8.5% / 365

7,32 р.


6 285,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

6 285,00 × 14 × 9.5% / 365

22,90 р.


6 285,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

6 285,00 × 32 × 20% / 365

110,20 р.


Сумма основного долга: 6 285,00 р.


Сумма процентов: 140,42 р.


Таким образом, проценты за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 по ТН № ЦБ-80 от 07.02.2022 составляют 140,42 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит частичному взысканию в размере 1 051,65 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственности «Симферопольский торговый дом» подлежит частичному удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500,00 рублей, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, истец по делу просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500,00 рублей.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается:

- договором об оказании юридической помощи № 3 от 16.05.2022, согласно которого адвокат Маслова Л.В. принимает на себя обязательства оказывать юридическую помощь ООО «Симферопольский Торговый Дом» в составлении искового заявления к ИП ФИО2 о взыскании суммы задолженности в Арбитражный суд Республики Крым;

- актом приема передачи услуг по оказанию юридической помощи от 20.05.2022 к договору об оказании юридических услуг № 3 от 16.05.2022;

- платежным поручением №242 от 23.05.2022, согласно которого Общество с ограниченной ответственностью «Симферопольский Торговый Дом» оплатило Масловой Л.В. оказанные услуги в размере 5 500,00 рублей.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, согласно пункту 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, взыскание расходов понесенных в процессе рассмотрения дела в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Исходя из представленного в материалы дела акта следует, что исполнителем было составлено исковое заявление по настоящему делу, которое разумно оценен, и оснований для снижения размера суд не усматривает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Крымская металлургическая компания» требования о взыскании судебных издержек в сумме 5 500,00 рублей подлежат частичному удовлетворению, поскольку требования истца удовлетворены частично.

Однако, поскольку в процентном соотношении исковые требования удовлетворены в размере 86,1%, то судебные расходы подлежат взысканию в размере 4 735,50 рублей, из расчета 86,1%*5 500/100.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была заявлена сумма исковых требований в размере 52 356,47 рублей, то государственная пошлина истцом была уплачена в размере 2 094,00 рублей.

Данный размер государственной пошлины является минимальным для указанных видов исков, в связи с чем, при частичном удовлетворении иска требования, данная сумма подлежит взысканию с ответчика

Уменьшение минимального размера государственной пошлины в произвольном порядке, не допустимо, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию минимальный размер государственной пошлины в размере 2000,00 рублей, тогода как в остальной части пошлина отнесена судом на истца.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2021 по делу N А40-172700/2020.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственности «Симферопольский торговый дом» удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316910200192181) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симферопольский торговый дом» (ОГРН <***>) задолженность по товару, поставленному за период с 13.01.2022 по 07.02.2022 в размере 44 048,84 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 1 051,65 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 735,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский