Постановление от 28 октября 2021 г. по делу № А19-1308/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-1308/2021
город Чита
28 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2021 года по делу №А19-1308/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2021 с Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» взыскано 7 699 300 рублей основного долга, 19 200 рублей судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

09.08.2021 от Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области поступило заявление об отсрочке исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на наличие оснований для удовлетворения заявления. Заявитель полагает, что исполнение решения возможно только при наличии лимитов бюджетных обязательств.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 30.09.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О, пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, на которые ссылается заявитель, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Принятие процессуального решения о рассрочке исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд также не находит приводимые ответчиком доводы достаточными для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Более того, предоставление отсрочки даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда, из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдая при этом баланс интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен в обязательном порядке выяснить, достигнет ли предоставление отсрочки конечной цели данного правового института - удовлетворение признанных судом обоснованными требований кредитора и исполнимости судебного акта.

Управление не представило доказательств невозможности единовременного исполнения решения суда, отсутствия финансовой возможности либо отсутствия иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, доказательств принятия необходимых организационных и иных мер для исполнения судебного акта не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки, поскольку исполнение исполнительного документа не ставится законодателем в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что уже состоялась фактическая отсрочка исполнения присужденного долга со стороны ответчика в пользу истца. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании изложенного, апелляционный суд не усматривает безусловных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2021 года по делу №А19-1308/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Судья В.Л. Каминский