Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А06-1244/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1448/2024

Дело № А06-1244/2023
г. Казань
21 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Петрушкина В.А., Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя:

истца – ФИО2 (доверенность от 29.08.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024

по делу № А06-1244/2023

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании незаконным распоряжения, третье лицо - муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Горэлектросеть»,

УСТАНОВИЛ:

обратилось публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала - «Астраханьэнерго» (далее – ПАО «Россети Юг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – администрация) о признании незаконным и отмене распоряжения от 26.12.2022 № 2458-р «О постановке на баланс муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Горэлектросеть» (далее – МУП г. Астрахани «Горэлектросеть») ранее неучтенных сетей электроснабжения».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2023 производство приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А06-9545/2023.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 определение отменено. В удовлетворении ходатайства ПАО «Россети Юг» о приостановлении производства по делу отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ПАО «Россетти Юг» просит состоявшийся судебный акт отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на наличие оснований для приостановления производства по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Юг» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А06-9545/2023.

В рамках дела № А06-9545/2023 ПАО «Россети-Юг» обратилось к администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о признании бесхозяйными объектов движимого имущества и передаче их в собственность истцу.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу, что разрешение по существу дела № А06-9545/2023 будет иметь существенное значение для разрешения настоящего спора.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении ходатайства. При этом исходил из следующего.

Приостановление производства по делу регулируется главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию суд должен установить следующие обстоятельства: 1) связь между двумя делами должна носить правовой характер, то есть другое дело должно касаться того же материального правоотношения, обстоятельства другого дела должны иметь значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела; 2) факты, устанавливаемые в рамках другого дела, не могут быть установлены при рассмотрении приостанавливаемого производством дела; 3) наличие объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом, которая означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

Следовательно, основанием для приостановления производства по делу является наличие в производстве суда другого дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным.

Указанная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Оценив обстоятельства спора по данному делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.

В рамках настоящего дела суд должен установить соответствие распоряжения администрации от 26.12.2022 № 2458-р «О постановке на баланс МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» ранее неучтенных сетей электроснабжения» на момент его принятия закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у администрации на принятие данного распоряжения, а также нарушает ли распоряжение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, тогда как в рамках дела № А06-9545/2023 рассматривается исковое заявление ПАО «Россети Юг» о признании бесхозяйными и передаче в собственность ПАО «Россети Юг» объектов движимого имущества, в том числе спорных объектов, указанных в распоряжении от 26.12.2022 № 2458-р.

Между тем возбуждение самостоятельного производства по иску об установлении титульного собственника на спорное движимое имущество электросетевого хозяйства само по себе не означает невозможность рассмотрения дела об оспаривании распоряжения администрации в отсутствии конкуренции между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания.

Обстоятельства по настоящему делу относительно закрепления администрацией за МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» имущества электросетевого хозяйства не могут предопределить возникновение права собственности на бесхозяйные объекты в рамках другого дела.

Эффективная судебная защита может быть обеспечена иными способами в рамках определенных процессуальных действий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Таким образом, нарушения положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется в силу своих полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по делу № А06-1244/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи В.А. Петрушкин

И.Р. Нагимуллин