Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А27-11036/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11036/2018
город Кемерово
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Примой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское», с. Большая Талда, Прокопьевский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 20.03.2018 № 63

при участии:

от акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское»: ФИО1 – представителя, доверенность от 01.01.2018, паспорт;  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области: ФИО2 – главного государственного налогового инспектора правового отдела Управления ФНС России по Кемеровской области, доверенность от 30.03.2018 № 03-16/01987, удостоверение; ФИО3 – начальника правового отдела, доверенность от 10.01.2018 № 03-16/00068, удостоверение; ФИО4 – главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок, доверенность от 25.01.2018 № 03-16/00516, удостоверение      



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» (далее по тексту – заявитель, АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское», АО «ШТК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.03.2018 № 63.

Представитель заявителя поддержал ходатайство, изложенное в заявлении, о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «ГеоЛогистикс», мотивированное тем, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, как следует из оспариваемого решения, ЗАО «ГеоЛогистикс» обязано было оформить и направить АО «ШТК» счета-фактуры с указанием ставки налогообложения 0% как за услуги, связанные с международной перевозкой. В связи с вменяемыми неправомерными действиями АО «ГеоЛогистикс» АО «ШТК» причинены убытки в виде уменьшения суммы налога, излишне заявленной к возмещению за 4 квартал 2016 г. в сумме 914 710 рублей.    

Представитель налогового органа изложила возражения относительно заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является проверка законности и обоснованности решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.03.2018 № 63, вынесенного в отношении АО «ШТК» по результатам проведенной камеральной налоговой проверки.

Выводы, сделанные налоговым органом в оспариваемом решении, касаются исключительно налоговых обязанностей АО «ШТК», поэтому принятие судебного акта по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности компании АО «ГеоЛогистикс».

Принимая во внимание, что оспариваемое решение налогового органа не  возлагает на АО «ГеоЛогистикс» никаких обязанностей и не может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора, суд не находит правовых оснований предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, указав, что положениями подпункта 2.1. пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации применение нулевой ставки налога на добавленную стоимость по услугам перевозки по территории Российской Федерации не предусмотрено. Услуги по перевозке по территории Российской Федерации железнодорожным транспортом товаров, в том числе ввезенных в Российскую Федерацию с территории иностранного государства, облагаются налогом на добавленную стоимость на основании пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке 18 %. Подробно позиция изложена в заявлении.

Представитель налогового органа оспариваемое решение считает законным и обоснованным, указав, что выручка от реализации оказанных заявителю контрагентом АО «ГеоЛогистикс» транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с подпунктом 2.2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации должна облагаться по ставке 0%, а не 18 %, поскольку данные услуги неразрывно и непосредственно связаны с международной перевозкой товаров. Подробно возражения изложены в отзыве.

В судебном заседании представитель заявителя указал на не получение отзыва налогового органа. Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявителю отзыв был направлен налоговым органом 29.06.2018 посредством телекоммуникационных каналов связи, о чем свидетельствует подтверждение даты отправки, что заявителем не оспорено.  В Арбитражный суд Кемеровской области отзыв от налогового органа поступил заблаговременно, 02.07.2018, следовательно, у заявителя, извещенного о времени и месте предварительного и судебного заседания, назначенных на 23.07.2018, надлежащим образом, имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, в том числе с отзывом налогового органа, учитывая, что представитель заявителя ФИО1 находится в городе Кемерово.  

Выслушав представителей налогового органа, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную  стоимость за 4 квартал 2016 г., представленной Обществом в Инспекцию 19.10.2017, о чем составлен  акт от 01.02.2018 № 79.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 01.02.2018 № 79 и иные материалы камеральной налоговой проверки, Инспекция приняла решение от 20.03.2018 № 63 о привлечении АО «ШТК» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в  виде штрафа в сумме 40 805,60 рублей. 

Указанным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в общей сумме 204 028 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату налога в  сумме 15 271,88 рублей.     

Не согласившись с указанным решением АО «ШТК» обжаловало его в  установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 11.05.2018 № 288 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области от 20.03.2018 № 63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» без удовлетворения.      

Полагая, что указанное решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм следует, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по налогу, исчисленному по ставке 18%, по операциям с АО «ГеоЛогистикс», связанным с оказанием транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

В целях данной статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения данного подпункта распространяются также на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый-второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

При этом по смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо

Как следует из материалов дела, АО «Шахтоуправление «Талдинское – Кыргайское» заключен договор № PL/240152793/Е16-002 от 12.05.2016 с АО «Польские горные машины» (Польша) на поставку Оборудования, условиях поставки - FCA «Франко перевозчик» (Инкотермс 2010).

АО «Шахтоуправление «Талдинское – Кыргайское» с АО «ГеоЛогистикс» заключен договор на транспортно - экспедиционное обслуживание от 05.09.2016 №  ТЭ16-80. Договор определяет общие условия оказания услуг, условия и порядок оказания транспортно-экспедиционных услуг в отношении каждого груза заказчика стороны определяют в Поручениях Экспедитору, протоколах согласования стоимости, являющиеся неотъемлемыми частями такого договора (п. 1.3 договора).

Согласно Поручения Экспедитору № 1 от 05.09.2016 к договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 05.09.2016 № ТЭ-16-80 стороны согласовали, что Экспедитор принимает на себя организацию перевозки груза из пункта отправления (г. Горлице, Польша) до пункта назначения (Станция Ерунаково ЗападноСибирской ж/д, код станции 863007, Россия) и иные связанные с перевозкой услуги по согласованному сторонами перечню.

Из Поручения экспедитору также следует, что Обществом были поручены экспедитору следующие услуги: - организация перевозки груза из пункта отправления (г. Горлица, Польша), до пункта назначения (ст.Ерунаково); - оформление товаросопроводительной документации; - информационные услуги (уведомление грузополучателя об отправке груза; уведомление грузополучателя о продвижении груза и подходе к пункту назначения; слежение за продвижением груза от пункта отправления до пункта назначения; уведомление грузополучателя или грузоотправителя о подходе груженного или порожнего автотранспорта; уведомление грузоотправителя о пересечении груза государственной границы; уведомление грузополучателя или грузоотправителя о прибытии груза в пункт назначения; уведомление о погрузке груза на подвижной состав и прибытии в пункт назначения), организация платежно-финансовых услуг (оформление и оплата провозных платежей, сборов, штрафов; проведение расчетных операций за перевозку и перевалку грузов; проведение расчетных операций за проведение погрузоразгрузочных, складских и иных работ, выполняемых в начальных, перевалочных и конечных пунктах), организация таможенного оформления грузов (проверка комплектности документов, необходимых для таможенных целей), разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов.

Стоимость услуг АО «ГеоЛогистикс» включает: стоимость международной части перевозки на иностранной территории (Горлице (Польша) - Брест Северный (Белоруссия) - Смоленск (Российская Федерация) составляет 440 700 Евро; стоимость внутренней части перевозки на территории РФ (Смоленск - Ерунаково) составляет 29 352 000 рублей, включая НДС.

Для оказания транспортно-экспедиционных услуг при внутрироссийской  части перевозки АО «ГеоЛогистикс» был заключен договор с ООО «Метако-Центр» от 15.03.2016 № 1503/1. 

ООО «Метако-Центр» в адрес АО «ГеоЛогистикс» были выставлены счета-фактуры с исчисленной суммой налога на добавленную стоимость по ставке 18%, перевыставленные последним заявителю.  

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для отнесения услуг к транспортно-экспедиционным являются: услуги должны оказываться на основании договора транспортной экспедиции; налогоплательщик в рамках договора транспортной экспедиции должен оказывать услуги по организации международной перевозки товаров; услуги должны соответствовать перечню, указанному в абзаце 4 подпункта 2.1 статьи 164 Кодекса.

Положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат расширительному толкованию и применяются только в отношении исполнителя по договору транспортной экспедиции в рамках международной перевозкой товара.

С учетом положений статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации  договор транспортной экспедиции должен соответствовать положениям главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности». А чтобы определить, относятся те или иные услуги к транспортно-экспедиционным, следует руководствоваться понятиями видов услуг, приведенными в Национальном стандарте ГОСТ Р 52298-2004 «Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования», утвержденном Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 № 148-ст (Письма Минтранса России от 20.05.2008 № СА-16/3729, Минфина России от 02.08.2011 № 03-07-15/72 (п. 2), ФНС России от 20.03.2012 № ЕД-4-3/4588@), ФНС России от 29.04.2013 № ЕД-4-3/7939, ФНС России от 31.10.2014 № ГД-4-3/22593@, ФНС России от 14.06.2016 № СД-4-3/10498@, ФНС России от 15.09.2017 № СД-4-3/18435@).

Из анализа содержания Национального стандарта Российской Федерации «Услуги транспортно-экспедиторские» (ГОСТ Р 52298-2004) следует, что к услугам по организации и выполнению перевозки груза относится, в том числе, выбор перевозчика и заключение с ним договора перевозки и выполнение перевозки избранным перевозчиком согласно заключенному договору (пункт 3.1.12).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора № ТЭ-16-80, с учетом Поручения Экспедитора следует о заключении сторонами договора в отношении транспортно-экспедиционных услуг по международной перевозке.

Станция Смоленск Московской железной дороги  - филиала ОАО «РЖД» являлась промежуточным пунктом следования оборудования при его международной перевозке, а пункт отправления оборудования расположен за пределами Российской Федерации – г. Горлице (Польша), то есть, доставка оборудования по территории Российской Федерации являлась лишь одним из этапов международной перевозки, следовательно, в данном случае имеет место оказание заявителю транспортно-экспедиционных услуг по международной перевозке грузов, подлежащих в силу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложению  налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

При изложенных обстоятельствах, выводы Инспекции о выставлении ООО «Метако-Центр» через посредника АО «ГеоЛогистикс» счетов-фактур с нарушением требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в них ставка налога на добавленную стоимость по оказанным услугам не соответствовала требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации исключает для заявителя возможность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по данным счетам-фактурам, являются правомерными.

Порядок выставления (перевыставления) контрагентом заявителя счетов-фактур непосредственных исполнителей не изменяет предмет договора, сущность оказанной  Обществу услуги. Поскольку ставка налога по реализации услуг по международной перевозке товаров составляет 0 %, исполнители при реализации услуг по международным перевозкам, в том числе оказываемых российскими организациями, должны выставлять покупателю услуг счета-фактуры с указанием ставки НДС - 0 %.

Довод заявителя о фактическом оказании услуг по перевозке ОАО «РЖД» и необходимости применения налоговой ставке 18% в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, суд отклоняет.

Из обстоятельств дела, условий рассматриваемого договора, а также иных доказательств по делу не следует, что Общество находилось во взаимоотношениях с российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте, а Обществу были оказаны услуги, поименованные в подпункте 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

ОАО «РЖД» являлось соисполнителем при оказании услуг по международной перевозке.

Как уже было указано выше, в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33, разъяснено, что ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки; оказание услуг по международной перевозке товаров несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы 1-2 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, является не обоснованным и довод заявителя о том, что разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 не затрагивают российских перевозчиков на железнодорожном транспорте - ОАО «РЖД», привлеченных в качестве соисполнителей при оказании услуг по международной перевозке.

Ссылку заявителя на разъяснения Минфина, изложенных в Письме от 29.03.2011 № 03-07-08/86, от 25.05.2011 № 03-07-13/01-19, от 21.08.2015 № 03-07-08/48467, отклоняются судом, поскольку они не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами.

В Письме Минфина РФ от 29.03.2011 № 03-07-08/86 рассматривался вопрос о применении российской организацией ставки НДС 18% в отношении услуг по транспортировке по территории РФ железнодорожным транспортом импортных товаров, услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для таких перевозок, терминальных и агентских услуг, не поименованных в подпунктах 2.1, 2.5, 2.7 и 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не предусмотренных в иных подпунктах пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в Письме от 25.05.2011 № 03-07-13/01-19, в случае если товары, вывозимые с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь или территорию Республики Казахстан железнодорожным транспортом, под таможенную процедуру экспорта не помещаются, в отношении услуг по их перевозке, оказываемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте, нулевая ставка налога на добавленную стоимость не применяется и такие услуги на основании пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации облагаются налогом по ставке в размере 18%.То есть в указанном письме рассматривался вопрос о размере ставки НДС, применяемой в отношении услуг по перевозке товаров, вывозимых с территории РФ на территорию других государств - членов Таможенного союза, оказываемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте.

В Письме Минфина России от 21.08.2015 № 03-07-08/48467 разъяснено, что на  основании пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при оказании налогоплательщиком транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки, в том числе ввозимых товаров, определяется как стоимость этих услуг, которая исчислена исходя из цен, определенных в соответствии со статьей 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, без включения НДС.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Следовательно, российская организация - экспедитор определяет налоговую базу по НДС как сумму вознаграждения, полученную в результате исполнения договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки товаров, в том числе ввозимых в РФ с территории иностранного государства, и выставляет счета-фактуры с нулевой ставкой НДС в отношении этой суммы

В рассматриваемом случае, АО «ГеоЛогистикс» является организатором международной перевозки на основании договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 05.09.2016 № ТЭ-16-80, где местом отправления оборудования является г. Горлице (Польша), местом прибытия - станции Ерунаково Западно-Сибирской ж/д (Россия), что подтверждается Поручением Экспедитору, в котором указаны пункты отправления и пункт назначения и что АО «ГеоЛогистикс» организует перевозку груза из г. Горлице (Польша), до станции Ерунаково Западно-Сибирской ж/д., а также декларацией на товары.

Таким образом, услуги, оказанные по данному договору с привлечением третьих лиц, являются элементом комплекса услуг по международной перевозке товаров, следовательно, применению подлежит ставка 0%.

Таким образом, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.03.2018 № 63 является законным и обоснованным, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований государственную пошлину в сумме 3 000 рублей суд, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» оставить без удовлетворения.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                              И.А. Новожилова