Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А12-34043/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-34043/2017

«29» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018

Полный текст решения изготовлен 29.11.2018

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. после окончания перерыва протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Пушкарева А.В. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к коммандитному товариществу «Фролов и компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об освобождении земельного участка от самовольно возведенных строений, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – войсковой части № 15644, Администрации Маякского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области, Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области, ФИО1, Министерства обороны Российской Федерации

в судебном заседании участвуют:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.08.2017,

от ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 08.12.2017

(в отсутствие остальных участников дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Администрация г. Волгограда (далее – ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, Учреждение, истец) обратилось к коммандитному товариществу «Фролов и компания» (далее – КТ «Фролов и компания», товарищество, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 34:23:210001:1, расположенного по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, воинская часть № 2, войсковая часть 15644 (01475), и освободить земельный участок от самовольно возведенных строений и загонов для скота некапитального характера путем демонтажа:

- на животноводческой точке № 1 (49°13'25,6 с.ш., 45°48'07,0 в.д.), расположенной на расстоянии 10,3 км, восточнее административной границы:

- загона для скота, выполненного из бетонных плит на металлических опорах, площадью 2 880 кв. м;

- на животноводческой точке №2 (49°15'04,4 с.ш., 45°50’14,3 в.д.), расположенной на расстоянии 13,1 км восточнее административной границы:

- загона для скота, выполненного из металлических конструкций, площадью 542 кв.м;

- загона для скота, огороженного деревянным забором, площадью 71 кв.м;

- на животноводческой точке № 3 (49° 16'35,3 с.ш., 45°50'48,3 в.д.), расположенной на расстоянии 15,3 км восточнее административной границы;

- загона для скота, выполненного из металлических конструкций, площадью 1 403 кв. м;

- на животноводческой точке № 4 (49°16'33,8 с.ш., 45°54'34,1 в.д.), расположенной на расстоянии 14,3 км восточнее административной границы:

- загона для скота, выполненного из металлических конструкций, площадью 3 611 кв.м;

- бани площадью застройки 12 кв.м;

- коровника площадью застройки 44 кв.м;

- загона, огороженного деревянным забором, примыкающего к коровнику, площадью 130 кв.м;

- деревянного строения площадью застройки 278 кв.м;

- загона огороженного деревянным забором, примыкающего к деревянному строению площадью 1 432 кв.м;

- на животноводческой точке №5 (49° 15'07,7 с.ш., 45°57'44,7 в.д.), расположенной на расстоянии 22,5 км восточнее административной границы:

- загона для скота, выполненного из бетонных плит на металлических опорах площадью 2 390 кв.м;

- на животноводческой точке №6 (49°15'56,3 с.ш., 45°56'34,1 в.д.), расположенной на расстоянии 20,8 км восточнее административной границы:

- загона для скота, выполненного из бетонных плит на металлических опорах площадью 1 541 кв.м;

- на животноводческой точке №7 (49°14'06,7 с.ш., 45°40'44,8 в.д.), расположенной на расстоянии 1,4 км восточнее административной границы:

- строение № 1 площадью застройки 57, 5 кв.м;

- строения №2 площадью застройки 67, 9 кв.м;

- строения № 4 площадью застройки 22,5 кв.м;

- строения № 5 площадью застройки 50 кв.м;

- строения № 6 площадью застройки 38 кв.м;

- гаража (деревянной постройки) площадью застройки 24 кв. м;

- пристройки деревянной к зданию площадью застройки 38, 2 кв. м;

- хозяйственной постройки, выполненной из деревянных конструкций, площадью застройки 8,2 кв.м;

- туалета№ 1 площадью 1,1 кв. м;

- туалета№ 2 площадью 1,2 кв. м;

- загона для скота № 1, огороженного деревянным забором, площадью 638,0 кв. м;

- загона для скота № 2, огороженного деревянным забором, площадью 2 067, 0 кв.м;

- загона для скота № 3, выполненного из металлических конструкций, площадью 938,0 кв. м;

- загона для скота № 4, огороженного деревянным забором, площадью 459, 0 кв.м;

- загона для скота № 5, огороженного деревянным забором, площадью 209, 0 кв.м;

- загона для скота № 6, огороженного деревянным забором, площадью 56, 0 кв.м;

- загона для скота № 7, огороженного деревянным забором, площадью 170, 0 кв.м;

- деревянного забора придомового участка протяженностью 22, 4 кв.м;

- деревянного забора придомового участка протяженностью 33, 6 кв.м;

Признать самовольной постройкой и обязать коммандитное товарищество «Фролов и компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) осуществить их снос за свой счет следующие строения капитального характера:

- на животноводческой точке № 1 (49°13'25,6 с.ш., 45°48'07,0 в.д.), расположенной на расстоянии 10,3 км восточнее административной границы:

- кирпичное одноэтажное здание с деревянной пристройкой площадью застройки 29, 4 кв.м;

- на животноводческой точке №2 (49°15'04,4 с.ш., 45°50'14,3 в.д.), расположенной на расстоянии 13,1 км восточнее административной границы:

- кирпичное одноэтажное здание с деревянной пристройкой площадью застройки 39, 5 кв.м;

- на животноводческой точке №3 (49° 16'35,3 с.ш., 45°50'48,3 в.д.), расположенной на расстоянии 15,3 км восточнее административной границы:

- кирпичное одноэтажное здание с деревянной пристройкой площадью застройки 35, 0 кв.м;

- на животноводческой точке № 4 (49°16'33,8 с.ш., 45°54'34,1 в.д.), расположенной на расстоянии 14,3 км восточнее административной границы:

- кирпичное одноэтажное здание с деревянной пристройкой площадью застройки 54, 3 кв.м;

- на животноводческой точке № 5 (49°15'07,7 с.ш., 45°57'44,7 в.д.), расположенной на расстоянии 22,5 км восточнее административной границы:

- кирпичное одноэтажное здание с деревянной пристройкой площадью застройки 35, 8 кв.м;

- на животноводческой точке №6 (49°15'56,3 с.ш., 45°56'34,1 в.д.), расположенной на расстоянии 20,8 км восточнее административной границы:

- кирпичное одноэтажное здание с деревянной пристройкой площадью застройки 45, 6 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены войсковая часть № 15644, Администрация Маякского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Администрация Ленинского муниципального района Волгоградской области, Администрация Палласовского муниципального района Волгоградской области, ФИО1, Министерство обороны Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, войсковая часть № 15644, Администрация Маякского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Администрация Ленинского муниципального района Волгоградской области, Администрация Палласовского муниципального района Волгоградской области, ФИО1, Министерство обороны Российской Федерации явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения в соответствии с частями 1, 6 статьи 121, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 15.11.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ, дважды объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 16.11.2018, до 10 часов 00 минут 22.11.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзывах на иск, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Материалами дела установлено, что согласно государственному акту на право пользование землей А-I 3 369320 от 27.03.1985, настоящий государственный акт выдан войсковой части 01475 расположенной в Палласовском районе Волгоградской области Российской Советской Федеративной Социалистической Республики исполнительным комитетом Палласовского района (городского) совета народных депутатов в том, что за указанным земплепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 591 354, 0 гектаров земли в границах согласно плану землепользования.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 34 АВ № 172848 от 1.12.2014 земельный участок с кадастровым номером № 34:23:210001:0001, назначение: земли обороны, площадью 591 354 га, по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, войсковая часть № 2, войсковая часть 15644 (01475) принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Основание возникновения права пункт 4 статьи 87, статья 93 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне».

Согласно Приказу Министра обороны РФ № 3035 от 27.09.2012 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления и предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации», Учреждению предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки, указанные в Приложении № 2 к настоящему Приказу. В пункте 2 Перечня земельных участков (Приложения № 2 к Приказу Министра обороны РФ № 3035 от 27.09.2012) поименован земельный участок с кадастровым номером № 34:23:210001:0001 по адресу: Волгоградская область, Палласовский район.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 10.03.2017 (далее – ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером № 34:23:210001:0001 по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, войсковая часть № 2, войсковая часть 15644 (01475) принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России. Категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; Виды разрешенного использования: под объекты обороны, безопасности и космического обеспечения; Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что в адрес ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России из прокуратуры ЗАТО г. Знаменск поступило обращение командира войсковой части 15644 о нахождении на земельном участке Министерства обороны Российской Федерации сторонних пользователей, а именно, КТ «Фролов и компания». В связи с чем, на основании Приказа начальника ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России от 25.05.2017 № 104 был произведен осмотр недвижимого имущества, расположенного по адресу: Волгоградская область, Палласовский район (объектом осмотра является земельный участок с кадастровым номером 34:23:210001:1 (полигон). По факту осмотра составлен акт осмотра № 62 от 20.06.2017, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 34:23:210001:1 расположены животноводческие точки с возведенными строениями, загонами для скота и оборудованными местами для его водопоя, которые используются КТ «Фролов и компания».

Во исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2017 лицами, участвующими в деле, проведено совместное обследование спорного земельного участка с составлением соответствующего акта.

Согласно акту осмотра 7 животноводческих точек расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:23:210001:1 от 10.01.2018 на земельном участке с кадастровым номером 34:23:210001:1 расположены 7 животноводческих точек с возведенными строениями, загонами для скота и оборудованными местами для его водопоя, которые используются КТ «Фролов и компания»:

- на животноводческой точке № 1 (49°13'25,6 с.ш., 45°48'07,0 в.д.) расположена на расстоянии 10,3 км восточнее административной границы между Ленинским и Палласовским районами (далее - административная граница) имеются следующие объекты: кирпичное 1-этажное здание (капитальное строение, с фундаментом) для проживания чабанов (пастухов); загон для скота с бетонным забором, прилегающее к 1-этажному строению; имеются колодец и место для водопоя скота.

- на животноводческой точке №2 (49°15'04,4 с.ш., 45°50’14,3 в.д.) расположена на расстоянии 13,1 км восточнее административной границы имеются следующие объекты: кирпичное 1-этажное здание (капитальное строение, с фундаментом) для временного проживания чабанов (пастухов); загон для скота по периметру огорожен деревянным забором; имеются колодец и место для водопоя скота.

- на животноводческой точке № 3 (49° 16'35,3 с.ш., 45°50'48,3 в.д.) расположена 15,3 км восточнее п. Маяк Октября (согласно камеральной проверке) имеются следующие объекты: кирпичное 1-этажное здание (капитальное строение, с фундаментом) для временного проживания чабанов (пастухов); загон для скота № 1 площадью 1 800 кв.м; загон для скота с ограждением по периметру с деревянным забором; имеются колодец и место для водопоя скота.

- на животноводческой точке №4 (49°16'33,8 с.ш., 45°54'34,1 в.д.) расположена на расстоянии 14,3 км восточнее административной границы имеются следующие объекты: кирпичное 1-этажное здание (капитальное строение, с фундаментом) для временного проживания чабанов (пастухов); загон для скота по периметру огорожен деревянным забором; деревянный сарай для скота; имеются колодец и место для водопоя скота.

- на животноводческой точке №5 (49° 15'07,7 с.ш., 45°57'44,7 в.д.) расположена на расстоянии 22,5 км восточнее административной границы имеются следующие объекты: кирпичное 1-этажное здание (капитальное строение, с фундаментом) для временного проживания чабанов (пастухов); загон для скота с ограждением из бетонных плит; имеются колодец и место для водопоя скота.

- на животноводческой точке №6 (49°15'56,3 с.ш., 45°56'34,1 в.д.) расположена на расстоянии 20,8 км восточнее административной границы имеются следующие объекты: кирпичное 1-этажное здание (капитальное строение, с фундаментом) для временного проживания чабанов (пастухов); загон для скота с ограждением из бетонных плит; имеются колодец и место для водопоя скота.

- на животноводческой точке №7 (49°14'06,7 с.ш., 45°40'44,8 в.д.) расположена на расстоянии 1,4 км восточнее административной границы имеются следующие объекты: два кирпичных 1-этажное здание (капитальное строение, с фундаментом) для временного проживания чабанов (пастухов); загоны для скота; сараи; имеется скважина и место для водопоя скота.

Полагая, что спорные объекты возведены ответчиком на земельном участке федерального уровня без правовых оснований, истец со ссылкой на положения статей 304, 305, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что истец не представил надлежащих доказательств о местоположении спорных строений и сооружений животноводческих точек в границах земельного участка с кадастровым номером 34:23:210001:1. Считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, а так же не представлено доказательств возведения спорных объектов именно КТ «Фролов и компания» и то, что объекты были возведены после 01.01.1995.

С целью разрешения разногласий относительно местоположения спорных строений и сооружений животноводческих точек в границах земельного участка с кадастровым номером 34:23:210001:1, момента их возведения, а также установления признаков, позволяющих отнести спорные строения и сооружения животноводческих точек к объектам капитального строительства, определением суда от 18.04.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено – Специализированной экспертной организации «Ростовский центр судебных экспертиз», экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Находятся ли в границах земельного участка с кадастровым номером 34:23:210001:1 следующие строения:

- а) на животноводческой точке № 1 (49°13'25,6 с.ш., 45°48'07,0 в.д.), расположенной на расстоянии 10,3 км восточнее административной границы:

кирпичное одноэтажное здание для проживания чабанов (пастухов) площадью 28,0 кв. м;

загон для скота с бетонным забором площадью 3900,0 кв. м, прилегающим к одноэтажному строению;

б) на животноводческой точке № 2 (49°15'04,4 с.ш., 45°50'14,3 в.д.), расположенной на расстоянии 13,1 км восточнее административной границы:

кирпичное одноэтажное здание для временного проживания чабанов (пастухов) площадью 42,0 кв. м;

загон для скота площадью 5100,0 кв. м, по периметру огороженного деревянным забором;

в) на животноводческой точке № 3 (49°16'35,3 с.ш., 45°50’48,3 в.д.), расположенной на расстоянии 15,3 км восточнее административной границы:

кирпичное одноэтажное здание для временного проживания чабанов (пастухов) площадью 48,0 кв. м;

загон для скота № 1 площадью 1800,0 кв. м, по периметру огороженного деревянным забором;

загон для скота № 2 площадью 1925,0 кв. м, по периметру огороженного деревянным забором;

г) на животноводческой точке № 4 (49°16'33,8 с.ш., 45°54'34,1 в.д.), расположенной на расстоянии 14,3 км восточнее административной границы:

кирпичное одноэтажное здание для временного проживания чабанов (пастухов) площадью 70,0 кв. м;

загон для скота № 1 площадью 2176,0 кв.м, по периметру огороженного деревянным забором;

загон для скота № 2 площадью 4070,0 кв. м, по периметру огорожен деревянным забором;

баня деревянная площадью 10,0 кв. м;

строение (коровник) площадью 50,0 кв. м;

д) на животноводческой точке № 5 (49°15'07,7 с.ш., 45°57'44,7 в.д.), расположенной на расстоянии 22,5 км восточнее административной границы:

кирпичное одноэтажное здание для временного проживания чабанов (пастухов) площадью 60,0 кв. м);

загон для скота № 1 площадью 2500,0 кв. м, по периметру огороженного деревянным забором;

загон для скота № 2 площадью 900,0 кв. м, по периметру огороженного деревянным забором;

е) на животноводческой точке № 6 (49°15'56,3 с.ш., 45°56'34,1 в.д.), расположенной на расстоянии 20,8 км восточнее административной границы:

кирпичное одноэтажное здание для временного проживания чабанов (пастухов) площадью 64,0 кв. м.

загон для скота № 1 площадью 1764,0 кв. м, по периметру огороженного деревянным забором;

ж) на животноводческой точке № 7 (49°14'06,7 с.ш., 45°40'44,8 в.д.), расположенной на расстоянии 1,4 км, восточнее административной границы:

деревянный забор, площадью 112,0 кв. м;

туалет № 1 площадью 1,0 кв. м;

гараж (деревянная постройка) площадью 22,8 кв. м;

пристройка деревянная к зданию площадью 39,6 кв. м;

деревянный забор площадью 208,0 кв. м;

строение № 1 площадью 56,0 кв. м для временного проживания чабанов (пастухов);

строение № 2 площадью 62,9 кв. м для временного проживания чабанов (пастухов);

строение № 4 площадью 23,2 кв. м для содержания домашней птицы;

строение № 5 площадью 52,0 кв. м для содержания овец;

строение № 6 площадью 33,0 кв. м для содержания свиней;

загон для скота № 1 площадью 609,0 кв. м, по периметру огороженного деревянным забором;

загон для скота № 2 площадью 3608,0 кв. м, по периметру огороженного деревянным забором;

загон для скота № 3 площадью 1020,0 кв. м, по периметру огороженного деревянным забором;

загон для скота № 4 площадью 416,0 кв. м, по периметру огороженного деревянным забором;

загон для скота № 5 площадью 224,0 кв. м, по периметру огороженного деревянным забором;

загон для скота № 6 площадью 65,0 кв. м, по периметру огороженного деревянным забором;

загон для скота № 7 площадью 115,5 кв. м, по периметру огороженного деревянным забором;

туалет № 2 площадью 1,0 кв. м;

хозяйственная постройка площадью 8,75 кв. м.

2. Обладают ли следующие объекты признаками объектов капитального строительства или являются сборно-разборными сооружениями, возможно ли определить год их возведения, возможно ли их перемещение без соразмерного ущерба их назначению:

а) на животноводческой точке № 1 (49°13'25,6 с.ш., 45°48'07,0 в.д.), расположенной на расстоянии 10,3 км восточнее административной границы:

кирпичное одноэтажное здание для проживания чабанов (пастухов) площадью 28,0 кв. м;

б) на животноводческой точке №2 (49°15'04,4 с.ш., 45°50'14,3 в.д.), расположенной на расстоянии 13,1 км восточнее административной границы:

кирпичное одноэтажное здание для временного проживания чабанов (пастухов) площадью 42,0 кв. м;

в) на животноводческой точке № 3 (49°16'35,3 с.ш., 45°50'48,3 в.д.), расположенной на расстоянии 15,3 км, восточнее административной границы:

кирпичное одноэтажное здание для временного проживания чабанов (пастухов) площадью 48,0 кв. м;

г) на животноводческой точке № 4 (49°16'33,8 с.ш., 45°54'34,1 в.д.), расположенной на расстоянии 14,3 км, восточнее административной границы:

кирпичное одноэтажное здание для временного проживания чабанов (пастухов) площадью 70,0 кв. м;

д) на животноводческой точке № 5 (49°15'07,7 с.ш., 45°57'44,7 в.д.), расположенной на расстоянии 22,5 км восточнее административной границы:

кирпичное одноэтажное здание для временного проживания чабанов (пастухов) площадью 60,0 кв. м);

е) на животноводческой точке № 6 (49°15'56,3 с.ш., 45°56'34,1 в.д.), расположенной на расстоянии 20,8 км восточнее административной границы:

кирпичное одноэтажное здание для временного проживания чабанов (пастухов) площадью 64,0 кв. м.?

Согласно выводам судебной экспертизы № 00275/Э от 14.08.2018, строения и сооружения на семи животноводческих точках, местоположение которых определено по данным натурного обследования, расположены в границах земельного участка КН34:23:210001:1 по данным Кадастрового плана территории №3434/300/18-411250 от 23.05.2018г и Плана землепользования участка войсковой части 01475 Государственного акта на право пользования землей А-1 №369320 от 27.03.1985, а именно:

На животноводческой точке №1 (49°13'25,6 с.ш., 45°48'07,0 в.д.), расположенной на расстоянии 10,3 км восточнее административной границы, были выявлены: Кирпичное здание с деревянной пристройкой, площадь застройки которого составляет 29, 4 кв.м.; Загон для скота, выполненный из бетонных плит на металлических опорах, площадью 2880 кв.м.

На животноводческой точке №2 (49°15'04,4 с.ш., 45°50'14,3 в.д ), расположенной на расстоянии 13,1 км восточнее административной границы, были выявлены: Кирпичное здание с деревянной пристройкой, площадь застройки которого составляет 39,5 кв.м.; Загон для скота, выполненный из металлических конструкций, площадью 542 кв.м.; Загон для скота частично демонтированный, огороженный деревянным забором, площадью 71 кв.м.; Также выявлены отдельно стоящие деревянные опоры и фрагменты деревянного ограждения.

На животноводческой точке №3 (49°1б'35,3 с.ш., 45°50'48,3 в.д.), расположенной на расстоянии 15,3 км восточнее административной границы, были выявлены: Кирпичное здание с деревянной пристройкой, площадь застройки которого составляет 35 кв.м.; Загон для скота, выполненный из металлических конструкций, площадью 1 403 кв.м.; Также выявлены отдельно стоящие деревянные опоры ограждения.

На животноводческой точке №4 (49°16'33,8 с.ш., 45°54'34,1 в.д), расположенной на расстоянии 15,3 км восточнее административной границы, были выявлены: Кирпичное здание с деревянной пристройкой, площадь застройки которого составляет 54,3 кв.м.; Вагон для скота, выполненный из металлических конструкций, площадью 3611 кв.м.; Баня, площадью застройки 12 кв.м, (наименование «баня» принято согласно определению суда); Коровник, площадью застройки 44,0 кв.м, (наименование «коровник» принято согласно определению суда); Загон, огороженный деревянным забором, примыкающий к коровнику, площадью 130 кв.м.; Деревянное строение, площадь застройки которого составляет 278 кв.м.; Загон, огороженный деревянным забором, примыкающий к деревянному строению, площадью 1432 кв.м.

На животноводческой точке №5 (49°15'07,7 с.ш., 45°57'44,7 в.д.), расположенной на расстоянии 22,5 км восточнее административной границы, были выявлены: Кирпичное здание с деревянной пристройкой, площадь застройки которого составляет 35,8 кв.м.; Загон для скота, выполненный из бетонных плит на металлических опорах, площадью 2390 кв.м.; Также выявлен участок земли правильной геометрической формы, не огороженный, предположительно ранее являвшийся местом расположения загона.

На животноводческой точке №6 (49°15'56,3 с.ш., 45°56'34,1 в.д.), расположенной на расстоянии 20,8 км восточнее административной границы, были выявлены: Кирпичное здание с деревянной пристройкой, площадь застройки которого составляет 45,6 кв.м.; Загон для скота, выполненный из бетонных плит на металлических опорах, площадью 1541 кв.м, (частично демонтирован).

На животноводческой точке №7 (49°14'06,7 с.ш., 45°40'44,8 в.д.), расположенной на расстоянии 1,4 км, восточнее административной границы, были выявлены: Строение №1, площадь застройки которого составляет 57,5 кв.м.; Строение №2, площадь застройки которого 67, 9 кв.м; Строение №4, площадь застройки которого составляет 22, 5 кв.м; Строение №5, площадь застройки которого составляет 50 кв.м; Строение №6, площадь застройки которого составляет 38 кв.м.; Гараж (деревянная постройка), площадь застройки которого составляет 24 кв.м.; Пристройка деревянная к зданию площадью застройки 38,2 кв.м.; Хозяйственная постройка, выполненная из деревянных конструкций, площадью застройки 8,2 кв.м.; Туалет №1, площадью 1,1 кв.м.; Туалет №2, площадью 1,2 кв.м.; Загон для скота №1, огороженный деревянным забором, площадью 638,0 кв.м.; Загон для скота №2, огороженный деревянным забором, площадью 2067,0 кв.м.; Загон для скота №3, выполненный из металлических конструкций, площадью 938,0 кв.м.; Загон для скота №4, огороженный деревянным забором, площадью 459,0 кв.м. Загон для скота №5, огороженный деревянным забором, площадью 209,0 кв.м.; Загон для скота №6, огороженный деревянным забором, площадью 56,0 кв.м.; Загон для скота №7, огороженный деревянным забором, площадью 170,0 кв.м.; Деревянный забор придомового участка, протяженностью 22,4 м; Деревянный забор придомового участка, протяженностью 33,6 м; Так же на земельном участке выявлены другие деревянные строения и законы.

По второму вопросу: Объекты исследования, часть конструкций стен которого возведена из силикатного кирпича: кирпичное одноэтажное здание для проживания чабанов (пастухов), расположенное на животноводческой точке № 1 (49°13'25,6 с.ш., 45°48'07,0 в.д.), на расстоянии 10,3 км восточнее административной границы; кирпичное одноэтажное здание для временного проживания чабанов (пастухов), расположенное в животноводческой точке № 2 (49°15'04,4 с.ш., 45°50'14,3 в.д.), на расстоянии 13,1 км восточнее административной границы; кирпичное одноэтажное здание для временного проживания чабанов (пастухов), расположенное в животноводческой точке № 3 (49°16'35,3 с.ш., 45°50'48,3 в.д.), на расстоянии 15,3км восточнее административной границы; кирпичное одноэтажное здание для временного проживания чабанов (пастухов), расположенное в животноводческой точке № 4 (49°16'33,8 с.ш., 45°54'34,1 в.д.), на расстоянии 14,3 км восточнее административной границы; кирпичное одноэтажное здание для временного проживания чабанов (пастухов), расположенное в животноводческой точке № 5 (49°15'07,7 с.ш., 45°57'44,7 в.д.), на расстоянии 22,5 км восточнее административной стративной границы; кирпичное одноэтажное здание для временного проживания чабанов (пастухов), расположенное в животноводческой точке № 6 (49°15'56,3 с.ш., 45°5б'34,1 в.д.), на расстоянии 20,8км восточнее административной границы являются объектами недвижимости на том основании, что обладают основными признаками капитальности, то есть принадлежности строительного объекта к объектам капитального строительства:

1.поднаружным контуром кирпичных стен выполнено устройство монолитного ленточного бетонного фундамента, заглубленного относительно уровня планировочной отметки земли, для устройства которого производились земельные работы - следовательно, присутствует неразрывная связь основания исследуемого объекта с землей;

2.потипу соединения основных конструктивных элементов наземной части сооружения - кирпичных стен с монолитным ленточным фундаментом, все элементы здания для временного проживания имеют монолитное соединение, то есть, являются неразъемными - следовательно, присутствует неразрывная связь несущих конструкций наземной части здания с фундаментной частью;

3.повозможности перемещения на иное место, без ущерба конструктивному и/или функциональному устройству выявлено, что перемещение наземной и подземной частей исследуемого сооружения совместно технически невозможно. А при перемещении данного объекта строительства (исключительно наземной части) будет нанесен несоразмерный ущерб его конструкциям.

Определить точную дату возведения конструкций исследуемых кирпичных зданий для временного проживания пастухов, расположенных в животноводческих точках №№ 1-6, восточнее административной границы между Ленинским и Палласовским районами Волгоградской области в районе п. Маяк Октября, не представляется возможным.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

В рассматриваемом случае представленное Специализированной экспертной организации «Ростовский центр судебных экспертиз» заключение экспертов отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об экспертах, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование.

Кроме того, экспертами даны письменные пояснения по экспертному заключению на вопросы ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Суд, проанализировав экспертное заключение № 00275/Э от 14.08.2018, приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законодательством, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Доказательства, опровергающие данные выводы экспертов, в материалах дела отсутствуют, ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлены.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России признается надлежащим истцом по требованию о сносе самовольных построек, поскольку земельный участок с кадастровым номером № 34:23:210001:0001 по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, войсковая часть № 2, войсковая часть 15644 (01475) принадлежит Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частно-правовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

В пункте 24 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В абзаце 2 пункта 24 постановления № 10/22 указано, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Как указано было выше, в целях всестороннего исследования обстоятельств дела, судом была назначена экспертиза. Согласно выводам экспертов кирпичное одноэтажное здание для проживания чабанов (пастухов), расположенное на животноводческой точке № 1 (49°13'25,6 с.ш., 45°48'07,0 в.д.), на расстоянии 10,3 км восточнее административной границы; кирпичное одноэтажное здание для временного проживания чабанов (пастухов), расположенное в животноводческой точке № 2 (49°15'04,4 с.ш., 45°50'14,3 в.д.), на расстоянии 13,1 км восточнее административной границы; кирпичное одноэтажное здание для временного проживания чабанов (пастухов), расположенное в животноводческой точке № 3 (49°16'35,3 с.ш., 45°50'48,3 в.д.), на расстоянии 15,3 км восточнее административной границы; кирпичное одноэтажное здание для временного проживания чабанов (пастухов), расположенное в животноводческой точке № 4 (49°16'33,8 с.ш., 45°54'34,1 в.д.), на расстоянии 14,3 км восточнее административной границы; кирпичное одноэтажное здание для временного проживания чабанов (пастухов), расположенное в животноводческой точке № 5 (49°15'07,7 с.ш., 45°57'44,7 в.д.), на расстоянии 22,5 км восточнее административной стративной границы; кирпичное одноэтажное здание для временного проживания чабанов (пастухов), расположенное в животноводческой точке № 6 (49°15'56,3 с.ш., 45°5б'34,1 в.д.), на расстоянии 20,8 км восточнее административной границы являются объектами недвижимости на том основании, что обладают основными признаками капитальности, то есть принадлежности строительного объекта к объектам капитального строительства.

Судом установлено, что данное имущество создано без наличия на то необходимых разрешений и согласований. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, судом установлено наличие у вышеназванных объектов статуса самовольных построек.

Довод о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, судом рассмотрен и признан несостоятельным.

За время судебного разбирательства возможные иные владельцы спорных объектов не выявлены, о своих правах в суд не заявляли. В свою очередь, в ходе неоднократных проверок проводимых представителями истца и в/ч 15644 в рамках контроля за использованием земельного участка федерального уровня в отношении спорных объектов было выявлено ведение коммерческой деятельности на них именно ответчиком. Каких-либо иных причастных лиц обнаружено не было.

Как следует из объяснений директора К.Т. «Фролов и К» ФИО6 от 15.03.2018, данных им в ходе процессуальной проверки отделом МВД России по Палласовскому району Волгоградской области, что в теплое время года вынуждены осуществлять выпас животных на территории военного полигона в Палласовском районе Волгоградской области, так как на территории соседних поселений нет свободных пастбищ и соответственно нет возможности осуществлять выпас скота. ФИО6 подтвердил, что у К.Т. «Фролов и К» есть семь летних лагерей предназначенные для летнего выпаса скота.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты принадлежат именно КТ «Фролов и компания», которое и является единственным надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, следует отметить, что в рассматриваемом случае лицом, заинтересованным в сохранении самовольных построек является КТ «Фролов и компания», в связи с чем, данное лицо не может при решении вопроса о сохранении самовольных построек быть освобожденным от бремени доказывания наличия предусмотренных законом условий их сохранения, в том числе, их безопасности.

Вопрос безопасности возведенной самовольной постройкой и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами. Ответчик должен в порядке, предусмотренном названными законодательными актами, представить суду положительные заключения соответствующих служб, свидетельствующие о соответствии самовольной постройки установленным нормам и правилам и возможности введения ее в эксплуатацию.

Однако, надлежащих доказательств того, что спорные объекты соответствуют установленным противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормативам, материалы дела не содержат.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

По утверждению КТ «Фролов и компания» спорные объекты были возведены до 01.01.1995 года.

Как следует из экспертного заключения № 00275/Э от 14.08.2018, эксперты давая ответ о невозможности определить точную дату возведения конструкций исследуемых кирпичных зданий для временного проживания пастухов, в исследовательской части указали на то, что натурным обследованием в конструкциях стен исследуемых объектов выявлены деформации в виде вертикальных и наклонных трещин, которые свидетельствуют о физическом износе объектов исследования.

Так же следует отметить, что при обследовании здания для временного проживания чабанов (пастухов), т.е., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 34:23:210001:1 на расстоянии 13,1 км восточнее административной границы между Ленинским и Палласовским районами Волгоградской области в районе п. Маяк Октября, в животноводческой точке № 2, выявлено, что на поверхности одного из фасадов наружная верста кирпичной стены выполнена в виде рельефной кладки, на поверхности которой просматривается надпись – 2004 год.

Таким образом, довод ответчика о возведении спорных объектов до 01.01.1995 года документально не подтвержден, а из представленного экспертного заключения усматривается факт возведения кирпичных зданий после 01.01.1995 года.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из положений указанных норм иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтвержден факт нарушения именно ответчиком прав истца, в силу чего истец имеет правомочия на предъявление иска в порядке ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчик самовольно использует земельный участок с кадастровым номером 34:23:210001:1, расположенного по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, воинская часть № 2, войсковая часть 15644 (01475), а поэтому должен освободить земельный участок от самовольно возведенных строений и загонов для скота некапитального характера путем демонтажа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается по каждому требованию в размере 6 000, 00 рублей.

Кроме того, судебная экспертиза по настоящему делу проведена Специализированной экспертной организации «Ростовский центр судебных экспертиз», представлено заключение эксперта № 00275/Э от 14.08.2018. Суд принял заключение как доказательство, отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности. Согласно счету на оплату № 0372 от 20.08.2018 стоимость экспертизы составляет 157 929, 02 рублей. В связи с чем, с КТ «Фролов и компания» в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 157 929, 02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Обязать коммандитное товарищество «Фролов и компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 34:23:210001:1, расположенного по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, воинская часть № 2, войсковая часть 15644 (01475), и освободить земельный участок от самовольно возведенных строений и загонов для скота некапитального характера путем демонтажа:

- на животноводческой точке № 1 (49°13'25,6 с.ш., 45°48'07,0 в.д.), расположенной на расстоянии 10,3 км, восточнее административной границы:

- загона для скота, выполненного из бетонных плит на металлических опорах, площадью 2 880 кв. м;

- на животноводческой точке №2 (49°15'04,4 с.ш., 45°50’14,3 в.д.), расположенной на расстоянии 13,1 км восточнее административной границы:

- загона для скота, выполненного из металлических конструкций, площадью 542 кв.м;

- загона для скота, огороженного деревянным забором, площадью 71 кв.м;

- на животноводческой точке № 3 (49° 16'35,3 с.ш., 45°50'48,3 в.д.), расположенной на расстоянии 15,3 км восточнее административной границы;

- загона для скота, выполненного из металлических конструкций, площадью 1 403 кв. м;

- на животноводческой точке № 4 (49°16'33,8 с.ш., 45°54'34,1 в.д.), расположенной на расстоянии 14,3 км восточнее административной границы:

- загона для скота, выполненного из металлических конструкций, площадью 3 611 кв.м;

- бани площадью застройки 12 кв.м;

- коровника площадью застройки 44 кв.м;

- загона, огороженного деревянным забором, примыкающего к коровнику, площадью 130 кв.м;

- деревянного строения площадью застройки 278 кв.м;

- загона огороженного деревянным забором, примыкающего к деревянному строению площадью 1 432 кв.м;

- на животноводческой точке №5 (49° 15'07,7 с.ш., 45°57'44,7 в.д.), расположенной на расстоянии 22,5 км восточнее административной границы:

- загона для скота, выполненного из бетонных плит на металлических опорах площадью 2 390 кв.м;

- на животноводческой точке №6 (49°15'56,3 с.ш., 45°56'34,1 в.д.), расположенной на расстоянии 20,8 км восточнее административной границы:

- загона для скота, выполненного из бетонных плит на металлических опорах площадью 1 541 кв.м;

- на животноводческой точке №7 (49°14'06,7 с.ш., 45°40'44,8 в.д.), расположенной на расстоянии 1,4 км восточнее административной границы:

- строение № 1 площадью застройки 57, 5 кв.м;

- строения №2 площадью застройки 67, 9 кв.м;

- строения № 4 площадью застройки 22,5 кв.м;

- строения № 5 площадью застройки 50 кв.м;

- строения № 6 площадью застройки 38 кв.м;

- гаража (деревянной постройки) площадью застройки 24 кв. м;

- пристройки деревянной к зданию площадью застройки 38, 2 кв. м;

- хозяйственной постройки, выполненной из деревянных конструкций, площадью застройки 8,2 кв.м;

- туалета№ 1 площадью 1,1 кв. м;

- туалета№ 2 площадью 1,2 кв. м;

- загона для скота № 1, огороженного деревянным забором, площадью 638,0 кв. м;

- загона для скота № 2, огороженного деревянным забором, площадью 2 067, 0 кв.м;

- загона для скота № 3, выполненного из металлических конструкций, площадью 938,0 кв. м;

- загона для скота № 4, огороженного деревянным забором, площадью 459, 0 кв.м;

- загона для скота № 5, огороженного деревянным забором, площадью 209, 0 кв.м;

- загона для скота № 6, огороженного деревянным забором, площадью 56, 0 кв.м;

- загона для скота № 7, огороженного деревянным забором, площадью 170, 0 кв.м;

- деревянного забора придомового участка протяженностью 22, 4 кв.м;

- деревянного забора придомового участка протяженностью 33, 6 кв.м;

Признать самовольной постройкой и обязать коммандитное товарищество «Фролов и компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) осуществить их снос за свой счет следующие строения капитального характера:

- на животноводческой точке № 1 (49°13'25,6 с.ш., 45°48'07,0 в.д.), расположенной на расстоянии 10,3 км восточнее административной границы:

- кирпичное одноэтажное здание с деревянной пристройкой площадью застройки 29, 4 кв.м;

- на животноводческой точке №2 (49°15'04,4 с.ш., 45°50'14,3 в.д.), расположенной на расстоянии 13,1 км восточнее административной границы:

- кирпичное одноэтажное здание с деревянной пристройкой площадью застройки 39, 5 кв.м;

- на животноводческой точке №3 (49° 16'35,3 с.ш., 45°50'48,3 в.д.), расположенной на расстоянии 15,3 км восточнее административной границы:

- кирпичное одноэтажное здание с деревянной пристройкой площадью застройки 35, 0 кв.м;

- на животноводческой точке № 4 (49°16'33,8 с.ш., 45°54'34,1 в.д.), расположенной на расстоянии 14,3 км восточнее административной границы:

- кирпичное одноэтажное здание с деревянной пристройкой площадью застройки 54, 3 кв.м;

- на животноводческой точке № 5 (49°15'07,7 с.ш., 45°57'44,7 в.д.), расположенной на расстоянии 22,5 км восточнее административной границы:

- кирпичное одноэтажное здание с деревянной пристройкой площадью застройки 35, 8 кв.м;

- на животноводческой точке №6 (49°15'56,3 с.ш., 45°56'34,1 в.д.), расположенной на расстоянии 20,8 км восточнее административной границы:

- кирпичное одноэтажное здание с деревянной пристройкой площадью застройки 45, 6 кв.м;

Взыскать с коммандитного товарищества «Фролов и компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000, 00 рублей.

Взыскать с коммандитного товарищества «Фролов и компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу экспертному учреждению – Специализированной экспертной организации «Ростовский центр судебных экспертиз» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 157 929, 02 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина