Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А79-13568/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13568/2019
г. Чебоксары
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике

о признании незаконным бездействия по своевременному не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 95343/18/21002-ИП,

о признании незаконным бездействия по своевременному не направлению постановления об окончании исполнительного производства № 95343/18/21002-ИП,

о признании недействительным постановления от 30.05.2019 года, действия по окончанию исполнительного производства № 95343/18/21002-ИП;

о признании незаконным бездействия по своевременному не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 4775/19/21002-ИП,

о признании незаконным бездействия по своевременному не направлению постановления об окончании исполнительного производства № 4775/19/21002-ИП,

о признании недействительным постановления от 31.05.2019 года, незаконным действия по окончанию исполнительного производства № 4775/19/21002-ИП;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью «СУОР»,

при участии:

от Управления - ФИО3 по доверенности от 01.06.2020 года, диплом о ВЮО № ВСВ 1566676,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия по своевременному не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 95343/18/21002-ИП, бездействия по своевременному не направлению постановления об окончании исполнительного производства № 95343/18/21002-ИП, о признании недействительным постановления от 30.05.2019 года, незаконным действия по окончанию исполнительного производства № 95343/18/21002-ИП; о признании незаконным бездействия по своевременному не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 4775/19/21002-ИП, бездействия по своевременному не направлению постановления об окончании исполнительного производства № 4775/19/21002-ИП, о признании недействительным постановления от 31.05.2019 года, незаконным действия по окончанию исполнительного производства № 4775/19/21002-ИП.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СУОР».

В судебном заседании представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств не представили. В соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

13.03.2020 от заявителя поступило заявление об отказе от требований в части признания недействительным постановления от 30.05.2019, незаконными действий по окончанию исполнительного производства № 95343/18/21002-ИП; признания недействительным постановления от 31.05.2019, незаконными действий по окончанию исполнительного производства № 4775/19/21002-ИП.

Выслушав объяснения представителя Управления, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 от 21.11.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 020249613 от 14.11.2018, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-6150/2018 было возбуждено исполнительное производство № 95343/18/21002-ИП о взыскании с ООО «СУОР» в пользу ИП ФИО2 3000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 от 29.01.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 020251844 от 09.01.2019, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-7459/2018 возбуждено исполнительное производство № 4775/19/21002-ИП о взыскании с ООО «СУОР» в пользу ИП ФИО2 4046 руб.

Указанные исполнительные производства вошли в состав сводного исполнительного производства от 27.03.2017 № 22192/17/21002-СД о взыскании задолженности с ООО «СУОР».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.05.2019 по делу № А79-14561/2017 ООО «СУОР» признано несостоятельным (банкротом) с применением при банкротстве должника правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Закона о банкротстве, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО6 от 30.05.2019 исполнительное производство № 95343/18/21002-ИП было окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, так как в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО6 от 31.05.2019 исполнительное производство № 4775/19/21002-ИП было также окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО7 от 19.12.2019 постановление об окончании исполнительного производства № 95343/18/21002-ИП от 30.05.2019 отменено, исполнительное производство № 95343/18/21002-ИП возобновлено.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО7 от 19.12.2019 постановление об окончании исполнительного производства № 4775/19/21002-ИП от 31.05.2019 отменено, исполнительное производство № 4775/19/21002-ИП возобновлено.

Заявитель (с учетом заявления о частичном отказе от требований), не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном направлении постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства № 95343/18/21002-ИП, о возбуждении и об окончании исполнительного производства № 4775/19/21002-ИП, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, в силу прямого указания закона судебный пристав-исполнитель обязан не только своевременно вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, но и направить в адрес взыскателя копию данного постановления. Однако данная обязанность судебным приставом-исполнителем не была исполнена.

Каких-либо доказательств, подтверждающих направление в адрес взыскателя копий постановлений в спорный период, судебным приставом-исполнителем не представлено.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В материалы судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства направления копий постановлений об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при проведении исполнительных производств № 95343/18/21002-ИП, № 4775/19/21002-ИП были допущены нарушения вышеперечисленных норм Закона об исполнительном производстве, выразившиеся в ненаправлении постановлений о возбуждении и об окончании указанных исполнительных производств.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом целью обращения лица, права которого нарушены, в арбитражный суд является восстановление нарушенных прав этого лица.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что на основании заявления взыскателя от 16.11.2018, поступившее в УФССП России по Чувашской Республике 16.11.2018, судебным приставом-исполнителем постановлением от 21.11.2018, на основании исполнительного листа серии ФС № 020249613 от 14.11.2018, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-6150/2018, было возбуждено исполнительное производство № 95343/18/21002-ИП.

На основании заявления взыскателя от 23.01.2019, поступившее в УФССП России по Чувашской Республике 23.01.2019, судебным приставом-исполнителем постановлением от 29.01.2019, на основании исполнительного листа серии ФС № 020251844 от 09.01.2019, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-7459/2018 было возбуждено исполнительное производство № 4775/19/21002-ИП.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель своевременно возбудил соответствующие исполнительные производства. Указанные исполнительные производства были возбуждены на основании заявлений взыскателя, непосредственно поданных в УФССП России по Чувашской Республике, то есть, при должной степени заботливости и осмотрительности взыскатель мог получить информацию о судьбе переданных им в Управление исполнительных документов.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения какого-либо ущерба, убытков, ненаправлением в адрес взыскателя копий вышеуказанных постановлений.

Заявитель не представил в суд доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не обосновал каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению его прав.

Кроме того, 23.12.2019 года судебным приставом в адрес предпринимателя были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое заявителем бездействие не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие совокупности двух условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Производство по делу в части требований о признании недействительным постановления от 30.05.2019, незаконным действий по окончанию исполнительного производства № 95343/18/21002-ИП и о признании недействительным постановления от 31.05.2019, незаконным действия по окончанию исполнительного производства № 4775/19/21002-ИП, на основании статей 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2, отказать.

Прекратить производство по делу в части требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительными постановлений об окончании исполнительного производства от 30.05.2019 года по исполнительному производству №95343/18/21002-ИП, от 31.05.2019 года по исполнительному производству №4775/19/21002-ИП; о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства №95343/18/21002-ИП, действий по окончанию исполнительного производства №4775/19/21002-ИП.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.А. Каргина