Постановление от 22 мая 2020 г. по делу № А11-1445/2015

11/2020-10349(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А11-1445/2015 22 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2020. Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,

при участии в судебном заседании

представителя собрания кредиторов ООО «Головино» и Забара Камаля: Додоряна А.С. (протокол собрания кредиторов от 14.02.2018 и доверенность от 18.06.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус»

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу № А11-1445/2015

по жалобе Забара Камаля на неправомерные действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Головино» (ИНН: 3328452719, ОГРН: 1073328005838) Глазова Михаила Станиславовича,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Статус»,

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Головино» (далее – ООО «Головино», должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился конкурсный кредитор Забара Камаль с жалобой на неправомерные


действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего Глазова Михаила Станиславовича.

Определением от 14.05.2019 суд удовлетворил жалобу, признал неправомерными действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего должника Глазова М.С., а именно нарушение разумных сроков проведения оценки имущества должника и представления предложения о порядке продажи имущества должника; непринятие длительный период действий по открытию расчетного счета должника; привлечение в качестве специалиста общества с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус»).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.09.2019 оставил определение от 14.05.2019 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Статус» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.05.2019 и постановление от 05.09.2019, направить обособленный спор в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО «Статус», что является безусловным основанием для их отмены в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО «Головино» Аминова Альбина Рафаиловна в отзыве отклонила доводы, приведенные в кассационной жалобе. Конкурсный управляющий пояснил, что вопреки доводам ООО «Статус» данное общество привлечено к участию в настоящим обособленном споре определением суда от 26.09.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу № А11-1445/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2).

Предметом кассационного обжалования явились судебные акты о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ООО «Головино» Глазова М.С., в частности, необоснованного привлечения в качестве специалиста ООО «Статус». Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО «Статус». Данное


нарушение является безусловным основанием для отмены судебных актов в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем ООО «Статус» привлечено к участию в настоящем обособленном споре определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в том числе предусмотренного в пункте 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дела в отсутствие кого- либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), не установлено.

Определение от 26.09.2018 направлялось в адрес ООО «Статус». Согласно почтовому уведомлению адресат не явился для получения копии судебного акта.

Впоследствии, суд неоднократно откладывал судебное разбирательство по настоящему обособленному спору. Определения об отложении от 19.11.2018 и 27.02.2019 получены представителем ООО «Статус» Петровой А.В., о чем имеется соответствующая отметка в почтовом уведомлении с указанием паспортных данных Петровой А.В., даты и номера доверенности, на основании которой действовал представитель организации.

При этих обстоятельствах ООО «Статус» в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе. Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Статус» должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. Определение от 09.04.2019 об отложении судебного разбирательства по настоящему обособленному спору на 14.05.2019 согласно отчету о публикации судебных актов размещено на официальном сайте суда в сети «Интернет», и ООО «Статус», действуя добросовестно, имело возможность получить эту информацию.

Кроме того определение от 09.04.2019 направлялось в адрес ООО «Статус» и возвращено органом связи, поскольку адресат не явился за получением судебной корреспонденции, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу № А11-1445/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не


превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Ногтева

Судьи Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова