Постановление от 4 марта 2022 г. по делу № А65-24340/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-151/2022

Дело № А65-24340/2021
г. Самара
4 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 марта 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,

судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д.,

с участием:

от ответчика (посредством использования сервиса «онлайн судебное заседание») – представитель ФИО1, доверенность от 25.01.2021.

от других лиц, участвующих в деле, – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ГСИ "Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2021 (судья Вербенко А.А.) по делу № А65-24340/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ГСИ "Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСПТ Спецавтоматика" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков и неустойки,

третье лицо: публичное акционерное общество «Татнефть» имени В.Д. Шашина (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ГСИ "Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (далее – ООО ГСИ "Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСПТ Спецавтоматика" (далее – ООО "АСПТ Спецавтоматика", ответчик) о взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков товара в сумме 20 569 932 руб. 70 коп., неустойки за просрочку устранения недостатков качества товара в сумме 6 186 234 руб. 56 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Татнефть» имени В.Д. Шашина (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных подателем жалобы к дополнительным пояснениям к отзыву, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Истцом в дополнительных пояснениях к отзыву также заявлено ходатайство об истребовании доказательств, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных частью 4 статьи 66, статьей 67, частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для истребования судом апелляционной инстанции данных доказательств.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

На основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

На наличие данных обстоятельств заявитель апелляционной жалобы не ссылается.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № П1550 от 03.04.2019, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя материалы, оборудование и иные изделия, в том числе оказать услуги по разработке и предоставлению технической документации на товар, содержащей исходные данные по товару в целях проектирования объекта покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Цена за единицу, наименование, количество, ассортимент, общая стоимость, срок поставки товара согласовывается сторонами в Спецификациях, являющихся Приложением №1 к договору (п. 1.2 договора).

Спецификациями №1 и №2 к договору от 03.04.2019 стороны согласовали наименование, количество, ассортимент, общую стоимость и срок поставки товара.

Во исполнение условий договора поставки и согласованных сторонами Спецификаций, ответчиком по товарным накладным №119111 от 21.06.2019, №219135 от 02.08.2019, №119136 от 02.08.2019, №11945 от 13.08.2019, подписанными сторонами без замечаний, был поставлен истцу товар на общую сумму 30 777 286 руб. 35 коп., что сторонами не оспаривалось.

Между тем, как указал истец, ответчик при поставке товара в одностороннем порядке без согласования с истцом, произвел замену газового огнетушащего вещества Novec 1230 (ГОТВ ФК-5-1-12) производства компания ЗМ (США) на газовое огнетушащее вещество (ФК-5-1-12) производства Китай.

Письмами исх. №193-19 от 30.12.2019, №07-20 от 24.01.2020, №90-20 от 25.05.2020 ответчик выразил согласие на замену газового огнетушащего вещества производства США в срок - апрель, май 2020г., впоследствии до 30.09.2020г.

Претензией исх.№17/1293 от 08.06.2020 истец в срок до 30.06.2020 потребовал у ответчика устранить несоответствие газового огнетушащего вещества модульных установок газового пожаротушения либо согласовать с проектным институтом газовое вещество ФК-5-1-12) производства Китай.

В ответ на данную претензию ответчик в письме исх.№98-20 от 09.06.2020 указал, что поставленное оборудование соответствует договору поставки №П1550 от 03.04.2019 и Спецификациям №1 и №2 к договору, а также действующим в РФ нормам и правилам, а также указал, что готов выполнить перезаправку модулей газовым огнетушащим веществом ФК-5-1-12 производства США вне рамок договора поставки до конца мая 2020 года, однако, в связи со сложившейся эпидемиологической и экономической обстановкой, выполнить замену ГОТВ в указанный срок оказалось невозможным и постарается сделать это в срок до 30.09.2020.

В связи с неустранением ответчиком недостатков некачественного товара в указанный им срок (30.09.2020), и поскольку отгруженный истцом товар не мог быть использован третьим лицом (покупателем) по назначению, истец был вынужден заключить новый договор с иным лицом с целью закупки газового огнетушащего вещества соответствующего качества, в связи с чем истец понес убытки в сумме 20 569 932 руб. 70 коп., что подтверждается договором №1-10/20 Д от 06.10.2020, заключенным с ООО «Модули Газового Пожаротушения-Сервис» и платежными поручениями №830 от 19.01.2021 и №4247 от 15.03.2021.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №17/629 от 17.03.2021 с требованием о возмещении убытков была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением, с учетом принятого судом уточнения требований.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении Договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 8.1.1 договора поставки в случае обнаружения расхождений по количеству, качеству и комплектности поставленного отечественного товара/части товара, и/или несоответствия товара требованиям договора и /или) полученной от поставщика накладной формы ТОРГ-12, такое несоответствие покупатель указывает в письменном виде путем составления «Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-12.

В случае обнаружения несоответствия поставленного импортного товара/части товара такое несоответствие покупатель указывает в письменном виде путем составления «Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров по форме ТОРГ-3, форма которого согласована сторонами в Приложении №3 к договору (п. 8.1.2 договора).

Покупатель направляет уведомление поставщику о выявленном несоответствии в течение 10 рабочих дней с даты выявления несоответствия товара с приложением к уведомлению акта по форме ТОРГ-2 или ТОРГ-3 (п. 8.1.5 договора).

Согласно ч. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу частей 1 и 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенною должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч.2 ст. 401 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как установлено судом, спецификациями № 1 и № 2 к договору поставки от 03.04.2019 стороны согласовали заправку модуля газового пожаротушения газовым огнетушащим веществом ФК-5-1-12 (т. 1 л.д. 146-149).

Доказательства того, что при заключении договора от 03.04.2019, подписании спецификаций № 1 и № 2 к нему стороны согласовали конкретного производителя газового огнетушащего вещества ФК-5-1-12, материалы дела не содержат.

При исполнении условий договора ответчиком были использованы модульные установки газового пожаротушения с ГОТВ ФК-5-1-12 производства Китай (декларация о соответствии Д-CN.КБ03.В.00007), что в отсутствие согласования сторонами производителя газового огнетушащего вещества не является нарушением условий договора и не свидетельствует о некачественности поставленного товара.

Доказательств согласования поставки ответчиком газового огнетушащего вещества Novec 1230 истцом в материалы дела не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что указание на торговую марку газового огнетушащего вещества Novec 1230 имеется в проекте 2744-009(4300)-ПС.СОУЭ.С2 не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку ООО "АСПТ Спецавтоматика" не является стороной соглашения между истцом и третьим лицом, положения указанной рабочей документации, как и ценовой книги ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина, в данном случае не распространяют свое действие на ООО "АСПТ Спецавтоматика" и не могут возлагать на него обязанности по заправке модуля газового пожаротушения газовым огнетушащим веществом ФК-5-1-12 торговой марки Novec 1230.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что поставщик был уведомлен о том, что изготовление и поставка товара по договору от 03.04.2019 выполняется в целях реализации проектов, заключенных между ООО ГСИ "Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" и ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства некачественности поставленного ответчиком товара.

Принимая во внимание, что ответчик исполнил свои обязательства по поставке истцу товара, определенного условиями договора и спецификациями к нему, товар принят покупателем, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспаривается покупателем, доказательств направления ответчику уведомления с приложением Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров по форме ТОРГ-3 истцом в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворении требования истца о взыскании убытков не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку устранения недостатков качества товара в сумме 6 186 234 руб. 56 коп., начисленной в соответствии с п.11.2.3 договора, судом оставлены без удовлетворения, поскольку истцом не доказан сам факт нарушения ответчиком условий договора, и не представлено доказательств поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2021 по делу № А65-24340/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий Н.Б. Назырова


Судьи О.И. Буртасова


В.А. Морозов