Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А41-36455/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23770/2023

Дело № А41-36455/23
24 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПРОМПЕРЕРАБОТКА К» на решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 по делу № А41-36455/23, принятое судьей А.В. Цховребовой, по иску ООО «ПРОМПЕРЕРАБОТКА К» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЭЛЕКТРОСТАЛЬ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третьи лица: 1) Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь; 2) ФИО2; 3) ФИО3; 4) Министерство имущественных отношений Московской области; 5) Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области; 6) ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСКАДАСТР», филиал публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Московской области об оспаривании и об обязании,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМПЕРЕРАБОТКА К» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Электросталь Московской области (далее - Администрация) с требованиями:

1. Признать незаконными решение Администрации от 17.04.2023 № Р001-7495602748-70223392 об отказе согласовать заявленные виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:46:0030102:22.

2. Обязать Администрацию внести в ЕГРН виды разрешенного использования земельного участка: «магазины», «бытовое обслуживание», «деловое управление», «общественное питание».

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ООО «ПРОМПЕРЕРАБОТКА К» поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует материалов дела, из текста настоящего заявления, сособственники здания с кадастровым номером 50:46:0030102:6641, расположенного по адресу <...>, на земельном участке с кадастровым номером 50:46:0030102:22 обратились в Администрацию г.о..Электросталь с заявлением о согласовании видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:46:0030102:22.

Здание расположено на земельном участке площадью 2 970 кв.м. с кадастровым номером 50:46:0030102:22 по адресу: <...>; категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под нежилым зданием. Земельный участок предоставлен собственникам в аренду на основании договора аренды земельного участка от 25.01.2007 № 1769 сроком до 24.01.2032.

Администрация г.о. Электросталь решением от 17.04.2023 № Р001-7495602748-70223392 отказала в согласовании видов разрешенного использования земельного участка, указав основанием для отказа на то, что испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельного участка по содержанию не соответствует текущему; согласно действующему Классификатору видов разрешенного использования содержание испрашиваемого вида разрешенного использования, не соответствует содержанию текущего вида разрешенного использования земельного участка.

ООО «ПРОМПЕРЕРАБОТКА К» считая, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги не отвечает требованиями действующего земельного законодательства, является незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии со статьей 2 Закона № 131-ФЗ муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Частью 4 статьи 7 Закона № 131 -ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как следует из пункта 20 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 названного Закона № 131-ФЗ).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 12.11.2020 № 15ВР-1503 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков».

Данным регламентом, в числе прочего, предусмотрены следующие основания к отказу в предоставлении услуги: наложение границ на земли, земельные участки государственного лесного фонда при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (пункт 13.2.11 регламента).

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который устанавливает наименование вида разрешенного использования земельного участка, его описание и числовое обозначение в виде кода.

Судом первой инстанции отмечено, что земельный участок площадью 2 970 кв. м с кадастровым номером 50:46:0030102:22, местоположение: <...> предоставлен в аренду сроком на 25 лет ООО «ПРОМПЕРЕРАБОТКА К», гражданам ФИО2, ФИО3 на основании постановления Главы города Электросталь Московской области от 19.11.2004 № 1230/18 с видом разрешенного использования «под нежилым зданием».

Заключен договор аренды земельного участка от 25.01.2007 № 1769, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 12.07.2007 № 50-50-46/019/2007-199.

На вышеуказанном земельном участке находится нежилое двухэтажное здание, помещения в котором принадлежат на праве собственности помещения ФИО2, ФИО3, ООО «ПРОМПЕРЕРАБОТКА К»;

Судом первой инстанции установлено, что согласно действующему классификатору видов разрешенного использования содержание испрашиваемого ВРИ («магазины», «бытовое обслуживание», «деловое управление», «общественное питание») не соответствует содержанию текущего ВРИ земельного участка «под нежилым зданием».

Принимая во внимание, что доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением ООО «ПРОМПЕРЕРАБОТКА К» в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что мотивы отказа в удовлетворении настоящего заявления приведены судом первой инстанции неверно.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу положений п. 6 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Пунктом 8 ст. 1 ГрК РФ предусмотрено, что правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом ч. 4 ст. 37 ГрК РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Следовательно, в соответствии с федеральным законодательством выбор вида разрешенного использования осуществляется правообладателем земельного участка самостоятельно, при этом выбранный вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать разрешенными видами использования, предусмотренными градостроительным регламентом (зонированием территории).

Как следует из материалов дела, заявитель просит установить для земельного участка с кадастровым номером 50:46:0030102:22 следующие виды разрешенного использования:

- «магазины» (код 4.4): размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. М;

- «бытовое обслуживание» (код 3.3): размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро);

- «деловое управление» (код 4.1): размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности);

- «общественное питание» (код 4.6): размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Вместе с тем, истец в своем заявлении не конкретизирует виды разрешенного использования на основные, условно-разрешенные и вспомогательные.

В исковом заявлении, рассмотренном судом первой инстанции такого указания также не содержится.

Суд не вправе самостоятельно уточнять предмет исковых требований. Формулировать их за заявителя. Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции принято быть не может.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Определение и конкретизация допустимых видов разрешенного использования является исключительно прерогативой заявителя.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что последний не лишен права повторно обратиться с мотивированным заявлением об установлении для земельного участка с кадастровым номером 50:46:0030102:22 соответствующих видов разрешенного использования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 по делу №А41-36455/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий cудья

М.И. Погонцев


Судьи

С.А. Коновалов


Л.В. Пивоварова