Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А28-12550/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-12550/2024
г. Киров
20 декабря 2024 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вятинвестфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 420073, <...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, <...>)

о признании незаконным постановления от 25.07.2024 №43002410700693300003,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятинвестфонд» (далее – заявитель, Общество, ООО «Вятинвестфонд») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – административный орган, Управление) об изменении постановления от 25.07.2024 №43002410700693300003 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 67 860 рублей 00 копеек.

            Заявление основано на нормах статей 3.4, 4.1.1, 4.2 КоАП РФ и мотивировано признанием вины и раскаянием заявителя в совершенном впервые правонарушении, наличием статуса субъекта малого и среднего предпринимательства. По мнению заявителя, наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. Заявитель указал, что не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Общество просило восстановить срок на обжалование постановления, поскольку копия постановления получена им только 27.09.2024 путем выемки корреспонденции из почтового ящика.

            Управление в отзыве на заявление просило в его удовлетворении отказать, сославшись на законность и обоснованность вынесенного постановления, отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, пропуск заявителем 10-дневного срока обжалования и отсутствие оснований для его восстановления. Управление указало, что невозможность замены наказания в виде штрафа на предупреждение обусловлена созданием действиями Общества существенной угрозы стабильности внутреннего валютного рынка страны, пренебрежительным отношением заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2024 направлено участвующим в деле лицам по юридическим адресам, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

            Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

            ООО «Вятинвестфонд» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером <***>. Основной вид деятельности юридического лица - Строительство автомобильных дорог и автомагистралей (ОКВЭД 42.11), адрес регистрации юридического лица: 420073, Республика Татарстан (Татарстан), г.о. город Казань, <...>.

На основании поручения на проведение проверки от 11.04.2024 № 430020240151002 Управлением проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства.

            В ходе проверки установлено, что ООО «Вятинвестфонд» 16.05.2022, 01.06.2022 заключены договоры подряда с гражданами Республики Армения ФИО1, ФИО2, ФИО3, не имеющими вида на жительство в Российской Федерации.

За выполнение работ по благоустройству и ремонту территорий ООО «Вятинвестфонд» выплатило названным лицам через кассу, минуя счет в уполномоченном банке, наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации вознаграждение за выполнение работ: ФИО3 26.10.2022 в сумме 104 400 рублей (платежная ведомость № 21),  ФИО2 26.10.2022 в сумме 104 400 рублей (платежная ведомость № 22), ФИО1 07.11.2022 в сумме 130 500 рублей (платежная ведомость № 25). Получение перечисленными иностранными гражданами наличных денежных средств в указанном размере подтверждается их личными подписями в платежных ведомостях.

Данные обстоятельства Обществом не оспариваются.

            18.04.2024 Управление по юридическому адресу Общества направило уведомление от 16.04.2024 о явке уполномоченного представителя 06.05.2024 в 10 часов 00 минут в Управление для составления протокола об административном правонарушении по факту нарушения части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» за период с октября по ноябрь 2022 года на общую сумму 339 300 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61099294122544 почтовое отправление после неудачной попытки вручения 23.04.2024 возвращено отправителю за истечением срока хранения 02.05.2024.

Кроме того, уведомление направлено Обществу посредством телекоммуникационных каналов связи (ТКС) и получено Обществом 27.04.2024, что подтверждено квитанцией о приеме электронного документа,  скриншотом из автоматизированной системы Федеральной налоговой службы (АИС «Налог-З»).

Должностным лицом Управления составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства от 06.05.2024, согласно которому в деятельности Общества выявлены нарушения части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), выразившиеся в осуществлении выплат физическим лицам – нерезидентам наличными денежными средствами, минуя расчетный счет в уполномоченном банке.

Должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 06.05.2024 (далее – протокол), в котором допущенные Обществом нарушения части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ квалифицированы по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. В протоколе указано, что имеется информация о наличии открытых на имя ФИО1, ФИО4, ФИО3 банковских счетов в банках РФ (даты открытия счетов 16.09.2022, 21.08.2021, 21.07.2021 соответственно), то есть у Общества имелась реальная возможность для соблюдения требований валютного законодательства. В протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23.05.2024 в 10 часов 00 минут.

Протокол составлен в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления уполномоченного представителя Общества. Копия протокола направлена посредством ТКС и получена Обществом 15.05.2024.

Кроме того копия протокола направлена в адрес заявителя почтой. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61099295160774 после неудачной попытки вручения 13.05.2024 почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения 21.05.2024.

В письменных объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, от 13.05.2024 ООО «Вятинвестфонд» указало, что ознакомлено с протоколом от 06.05.2024, факт совершения вменяемого правонарушения, отраженного в протоколе, признает, раскаивается в его совершении, просит назначить наказание в виде предупреждения.

Определением от 23.05.2024 рассмотрение дела отложено на 25.07.2024 в 10 часов 00 минут. Определение направлено Обществу по юридическому адресу 30.05.2024. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61099295166585 письмо после неудачной попытки вручения 04.06.2024 возвращено отправителю за истечением срока хранения 13.06.2024.

25.07.2024 заместителем руководителя Управления вынесено постановление № 43002410700693300003 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 67 860 рублей. Постановление вынесено в отсутствие представителя Общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. В постановлении на странице 3 (абзац второй) указано, что по факту совершения ООО «Вятинвестфонд» правонарушения государственным налоговым инспектором УФНС России по Кировской области ФИО5 составлен протокол от 06.05.2024 №43002410700693300002 об административном правонарушении; на странице 5 постановления (абзац  шестой) указана дата протокола 06.05.2024. Указание во вводной части постановления от 25.07.2024 на дату протокола от 03.05.2024 №43002410700693300002 является очевидной опечаткой. 

Копия постановления направлена в адрес ООО «Вятинвестфонд» по юридическому адресу 07.08.2024, а также на имя генерального директора Общества – ФИО6 06.08.2024, однако после неудачных попыток вручения почтовые отправления возвращены Управлению 21.08.2024 и 27.08.2024 за истечением срока хранения, что подтверждается копиями конвертов, отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

  Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Общество 03.10.2024 по почте направило в арбитражный суд заявление  от 01.10.2024 с требованием об изменении постановления в части назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, просило в случае пропуска срока восстановить срок на обжалование постановления Управления о привлечении к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств конкретного спора.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, учитывая обстоятельства дела, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения выражается, в том числе, в осуществлении валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации определены Законом № 173-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации, внутренних ценных бумаг, цифровых прав, не являющихся валютными ценностями, на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации, внутренних ценных бумаг и цифровых прав, не являющихся валютными ценностями, в качестве средства платежа, относятся к валютным операциям.

Как следует из содержания пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

Осуществление юридическим лицом - резидентом оплаты в валюте Российской Федерации работ, выполненных по договору подряда иностранными гражданами – нерезидентами, является валютной операцией.

            Предусмотренные частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля над проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала, противодействия незаконным финансовым операциям.

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, выплата юридическим лицом (резидентом) подрядчику - иностранному гражданину (нерезиденту) денежных средств за оказанные услуги является валютной операцией и ее осуществление, минуя счет в уполномоченном банке, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований законодательства 26.10.2022 и 07.11.2022 Общество, являясь резидентом, выплатило гражданам Республики Армения ФИО3, ФИО2, ФИО7 из кассы Общества наличные денежные средства на общую сумму 339 300 рублей. Данный факт Обществом не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований валютного законодательства и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание совершения вменяемого нарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих нормативных требований в сфере валютного регулирования и контроля, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения является доказанной. При этом суд учитывает, что у лиц, которым были произведены выплаты наличными денежными средствами, были открыты счета в российских банках, поэтому у Общества имелась реальная возможность произвести платеж, не нарушая требований законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии ООО «Вятинвестфонд» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя, арбитражный суд не усматривает оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Между тем, объектом совершенного Обществом административного правонарушения являются правоотношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, обеспечивающих организацию валютного регулирования и контроля. Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, осуществления валютных операций, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношении. Цель установления такого порядка обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, а также защита внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

В данном конкретном случае не выполняется совокупность установленных статьей 3.4 КоАП РФ условий для назначения наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Вятинвестфонд» с 01.08.2016 включено в реестр как микропредприятие.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена санкция для граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.

Ссылка заявителя на особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, не может служить основанием для изменения постановления, поскольку в рассматриваемом случае ответственность Общества аналогична ответственности для предпринимателей, а правило о снижении штрафов не действует, если нормой о правонарушении предприниматели в части ответственности приравнены к юридическим лицам.

При назначении наказания Управлением учтены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, смягчающие обстоятельства (совершение правонарушения впервые, признание вины), назначено минимально возможное наказание – 20 процентов от суммы незаконной валютной операции в размере 339 300 рублей, что составляет 67 860 рублей. 

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, в рассматриваемом случае соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ составляет для данного вида правонарушения 2 года и на момент привлечения Общества к административной ответственности не истек.

В заявлении Общество указало, что не было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола 06.05.2024, копия протокола в адрес Общества не направлялась. Данные доводы противоречат материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Уведомление от 16.04.2024 № 43002410700693300001 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено Управлением 18.04.2024 по юридическому адресу Общества (420073, <...>), сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 11.03.2024, возвращено отправителю за истечением срока хранения 02.05.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61099294122544.

Во всех заявлениях, поданных Обществом в Управление, указан адрес: 420073, <...>, совпадающий с адресом, указанным в ЕГРЮЛ.

При производстве по делу об административном правонарушении Общество не воспользовалось правом, не заявляло ходатайств о направлении извещений по иному адресу.

Кроме того, уведомление от 16.04.2024 № 43002410700693300001 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено Обществу посредством телекоммуникационных каналов связи (ТКС) и получено Обществом 27.04.2024, что подтверждается квитанцией о приёме электронного документа, в том числе, приложены сведения (скриншот) из автоматизированной информационной системы Федеральной налоговой службы (АИС «Налог-3»).

В связи с этим довод о неполучении Обществом уведомления о месте и времени составления протокола является необоснованным.

Общество ознакомилось с протоколом заблаговременно до вынесения оспариваемого постановления от 25.07.2024, на что указано в письменных объяснениях ООО «Вятинвестфонд» от 13.05.2024.

На основании изложенного, требование заявителя об изменении постановления от 25.07.2024 №43002410700693300003 о назначении административного наказания удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 210, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Вятинвестфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 420073, <...>) об изменении постановления Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, <...>) от 25.07.2024 №43002410700693300003, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 67 860 рублей 00 копеек, отказать.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                   С.В. Гулина