Постановление от 8 октября 2019 г. по делу № А04-1895/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5647/2019
08 октября 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск»: ФИО2 по доверенности от 01.04.2019 № 10;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» на решение от 18.07.2019 по делу № А04-1895/2019 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения,

третье лицо: администрация города Белогорск,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» (далее – учреждение, МКУ «КИО г. Белогорск») с заявлением к управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – управление, Управление Росреестра по Амурской области) о признании незаконными и отменить решение от 29.12.2018 № 28/18-22774 о приостановлении и решение № 28/19-1027 от 28.01.2019 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета; об обязании произвести постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Муниципального образования город Белогорск Амурской области на объект недвижимого имущества: сооружение «Наружные сети освещения» протяженностью 258 м, расположенный по адресу: <...> на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.10.2018 № 28-Ru28301000-374-2018 и договора № 31 от 09.01.2018 безвозмездного пользования земельным участком.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А04-1895/2019, к участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Белогорск (далее – администрация г. Белогорск).

Решением от 18.07.2019 Арбитражный суд Амурской области, с учетом заявленных уточнений, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с вышеуказанным решением, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на следующее:

- судом неверно истолкованы пояснения представителя учреждения о том, что красная линия, за которой находится одна из опор спорного сооружения, определяет расположение территории, используемой в качестве тротуара;

- для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности линии освещения не требовалось ни изменения границ земельного участка, за которые вышла одна опора из четырех, ни передвижения красных линий;

- судом первой инстанции были подвергнуты анализу и положены в основу отказа в удовлетворении требований нормативно-правовые акты, не подлежащие применению;

- судом не учтена правовая позиция Верховного суда Российской Федерации, выраженная в определении от 11.12.2017 № 307-КГ17-18916, в соответствии с которой объект недвижимого имущества – линия освещения признана самостоятельным объектом, подлежащим постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Администрация г. Белогорск и Управление Росреестра по Амурской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель учреждения жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Выслушав пояснения представителя МКУ «КИО г. Белогорск» исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

19.10.2018 Комитет обратился в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением № 30-4700292 о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – сооружение «Наружные сети освещения» протяженностью 258 м, расположенный по адресу: <...> на основании технического плана сооружения от 11.10.2018, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.10.2018 № 28-Ru28301000-374-2018 и договора № 31 от 09.01.2018 безвозмездного пользования земельным участком.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 15.10.2018 № 28-Ru28304000-374-2018, в котором помимо «Спортивного центра с универсальным игровым залом и плавательным бассейном по ул. Кирова в г. Белогорске» в перечне вводимых в эксплуатацию объектов числились наружные сети освещения.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указано, что введенные в эксплуатацию объекты, в т.ч. и сети расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 28:02:000125:146, 28:02:000125:1711, 28:02:000125:1710, 28:02:000125:1709, 28:02:000125:1712, 28:02:000125:89, 28:02:000125:136.

Согласно техническому плану от 11.10.2018, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 на основании проектной документации ООО «Амургражданпроект» (шифр В08420009/2012) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15.10.2018 № 28-Ru-28301000-374-2018, представленном вместе с заявлением о постановке на кадастровый учет при нанесении контура сооружения по координатам, предоставленным в техническом плане на дежурную кадастровую карту, Управлением установлено, что заявленный объект недвижимости частично располагается за границами заявленного земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:146, а именно на землях муниципального образования г. Белогорск в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером 28:02:000125.

Решением государственного регистратора от 29.12.2018 № 28/18-22774 был приостановлен государственный кадастровый учет на заявленный объект недвижимости, в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (заявленный объект недвижимости частично располагается за границами заявленного земельного участка).

Решением № 28/19-1027 от 28.01.2019 Комитету отказано в осуществлении действий по государственному кадастровому учету на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) (в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета).

Не согласившись с решением № 28/19-1027 от 28.01.2019, с учетом заявленных уточнений, МКУ «КИО г. Белогорск» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Территориальные зоны - зоны для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)).

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в статье 37 ГрК РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (статья 37 ГрК РФ).

В связи с этим в случае возведения постройки на земельном участке, правовой режим которого не допускает создание объектов капитального строительства или с нарушением правил градостроительного зонирования, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей. Соответствующая правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (пункт 49 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута (пункт 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, учреждением при обращении в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета было, помимо прочего, представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15.10.2018 № 28-Ru28304000-374-2018, в котором помимо «Спортивного центра с универсальным игровым залом и плавательным бассейном по ул. Кирова в г. Белогорске» в перечне вводимых в эксплуатацию объектов числились наружные сети освещения.

Согласно указанному разрешению введенные в эксплуатацию объекты, в т.ч. и наружные сети освещения, расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 28:02:000125:146, 28:02:000125:1711, 28:02:000125:1710, 28:02:000125:1709, 28:02:000125:1712, 28:02:000125:89, 28:02:000125:136.

Вместе с тем, при нанесении контура сооружения по координатам, предоставленным в техническом плане на дежурную кадастровую карту, Управлением Росреестра по Амурской области установлено, что заявленный объект недвижимости частично располагается за границами заявленного земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:146, а именно на землях муниципального образования г. Белогорск в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером 28:02:000125.

Данный факт МКУ «КИО г. Белогорск» не оспаривается.

Более того, согласно пояснениям Комитета, опора освещения под № 9, входящая в состав спорного сооружения, располагается в границах красных линий, утвержденных постановлением Администрации г. Белогорск от 21.12.2009 № 1443. Указанное обстоятельство подтверждается письменными пояснениями заместителя главы Администрации г. Белогорск по строительству и землепользованию от 1504.2019 № 01-06/531 с приложенной к ним схемой расположения земельного участка.

Из вышеуказанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.10.2018 следует то, что красные линии, за границами которых располагается опора электроосвещения, были утверждены до выдачи разрешения на строительство спорного объекта.

Основное предназначение красных линий заключается в том, что формирование земельных участков и их использование (включая застройку) должны осуществляться с учетом существующих и планируемых территорий общего пользования, а также с учетом расположения линейных объектов, которые имеются или которые планируется разместить в будущем.

Как следует из пункта 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 42 ГрК РФ изменение красных линий планировочной структуры выполняются при подготовке проекта планировки территории.

Как следует из пояснений учреждения, утвержденная красная линия, за которой находится одна из опор спорного сооружения, определяет в настоящее время расположение территории, используемой в качестве тротуара.

Какого либо правового обоснования возможности расположения спорного сооружения, являющегося вспомогательным по отношению к находящемуся в муниципальной собственности объекту недвижимого имущества, на территории общего пользования Комитетом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств изменения утвержденных красных линий и уточнения в установленном порядке границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:146.

Правила землепользования и застройки города Белогорска, утвержденные Решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 31.01.2019 № 24/01, также не допускают расположения объектов капитального строительства за границами красных линий, предусматривая лишь возможность в отдельных случаях выступа отдельных частей зданий (лестниц, крылец, приямков балконов, эркеров, козырьков) за их границы.

Обоснованно не принят во внимание довод МКУ «КИО г. Белогорск» о том, что в рассматриваемом случае для возведения спорного сооружения не требовалось предоставления земельного участка для его размещения.

Так, положениями пункта 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ предусмотрена возможность осуществления государственного кадастрового учета в отношении созданного сооружения, для размещения которого не требуется предоставления земельного участка; в этих случаях Закон N 218-ФЗ требует в обязательном порядке представления регистрирующему органу документа, подтверждающего соответствующее обстоятельство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В числе таких объектов названы элементы благоустройства территории (пункт 4 Перечня).

15.09.2015 правительством Амурской области вынесено постановление № 440 «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Амурской области», в соответствии с которым утверждено «Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Амурской области» (далее – Постановление № 440).

Согласно пункту 2 Постановления № 440 размещение объекта осуществляется на основании разрешения на размещение объекта, выданного уполномоченным органом. Уполномоченным органом на выдачу разрешения является: в случае размещения объекта на земельном участке, находящемся в собственности Амурской области, - министерство имущественных отношений Амурской области; в случае размещения объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, или земельном участке, землях, государственная собственность на которые не разграничена, - орган местного самоуправления муниципального образования Амурской области, на территории которого предполагается размещение объекта, уполномоченный на выдачу разрешения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при обращении в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета учреждением разрешения, необходимость предоставления которого обусловлена положениями пункта 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ, статей 39.36 ЗК РФ, Постановления № 440, представлено не было.

Кроме того, судом учтено, что статья 39.36 ЗК РФ в любом случае не может быть истолкована таким образом, чтобы допускать обоснование ее положениями создание объекта капитального строительства с размещением отдельных его частей за пределами отведенного в соответствующих целях земельного участка.

Оснований полагать, что наружные сети освещения, запроектированные к строительству и построенные в целях обслуживания спортивного центра, созданы в целях благоустройства территории общего пользования, у суда с учетом представленных в материалы дела проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, даже отнесение спорного сооружения к элементам благоустройства территории, на чем настаивает заявитель, не свидетельствует об обоснованности заявленных требований, поскольку не может являться обстоятельством обосновывающим размещение за границами утвержденных красных линий данного сооружения, созданного согласно представленной в материалы дела проектной документацией в качестве сооружения вспомогательного назначения по отношению к объекту капитального строительства, в целях размещения которого были отведены указанные в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию земельные участки, границы которых указанные красные линии не пересекали.

Кроме того, судом учтено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Учитывая изложенное, при решении вопроса об отнесении объектов к объектам недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на которые должны осуществляться в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, необходимо руководствоваться наличием у таких объектов признаков, способных относить их в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым вещам, наличием самостоятельного функционального (хозяйственного) назначения, а также их возможностью выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

По общему правилу вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи (статья 135 ГК РФ).

Поскольку требование о государственном кадастровым учетом установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса.

Согласно техническому плану проектной документации «Спортивный центр с универсальным залом и плавательным бассейном по ул. Кирова в г. Белогорске. Корректировка наружных электрически сетей В0842009/2012 Чертежи», освещение прилегающей территории осуществляется самостоятельной линией наружного освещения. Освещение гостевой автостоянки выполняется светильниками типа ЖКУ с лампами ДНаТ-250, устанавливаемыми на металлических опорах. Подключаются светильники от ВРУ здания кабелем марки ВВГ-4х10 мм2. Для управления освещением в помещении охраны устанавливается пост кнопочный.

Составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости, не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, спорная сеть наружного освещения является составной частью объекта недвижимого имущества (спортивного комплекса), запроектирована к строительству, построена и введена в эксплуатацию в составе такого объекта, в связи с чем не может являться самостоятельным объектом недвижимости, выступать в гражданском обороте отдельно от указанного объекта недвижимого имущества.

Доводы заявителя о том, что сеть наружного освещения может являться самостоятельным объектом, использоваться в целях, не связанных с обслуживанием спортивного комплекса, правомерно признана арбитражным судом несостоятельными, как противоречащие представленной проектной документации, выданному разрешению на ввод объекта в эксплуатацию.

Как отмечено судом, указанная сеть наружного освещения, протяженностью 258 м, состоящая из четырнадцати электрических опор, является объектом благоустройства. Функциональное назначение сети наружного освещения позволяет квалифицировать ее в качестве сооружения вспомогательного использования.

Данное сооружение необходимо для освещения прилегающей территории Спортивного центра с универсальным залом и плавательным бассейном по ул. Кирова в г. Белогорске.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что спорное сооружение (сеть наружного освещения) не является отдельным объектом гражданского оборота, следовательно, необходимость постановки на кадастровый учет данной сети в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, отсутствовала, в связи с чем, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленного МКУ «КИО г. Белогорск» требования (с учетом заявленного в дальнейшем уточнения).

Повторно исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия, отмечает, что доводы, изложенные в жалобе, являются повторением доводов, изложенных в исковом заявлении, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергают их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 18.07.2019 по делу № А04-1895/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.Г. Харьковская