Решение от 28 апреля 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35040/2024
г. Челябинск
29 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения подписана 16 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2026 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Урал», ОГРН <***>, г.Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, органа местного самоуправления Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа, ОГРН <***>, г. Златоуст, ООО «Уралэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, АО «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, о взыскании 3 751 216 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 01.09.2023, личность удостоверена по паспорту, представлен диплом,

иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – истец, ПАО «Россети Урал») 04.10.2024 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее – ответчик, ООО «Златоустовский «Водоканал») о взыскании задолженности по договору от 01.09.2019 №2019-035 за июль 2024 (акт №851193 от 31.07.2024) в размере 3 699 668 руб. 19 коп., неустойки за период с 21.08.2024 по 04.10.2024 в размере 51 548 руб. 71 коп., пени в соответствующем размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 05.10.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 137 536 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, назначена дата судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Челябинской области суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, орган местного самоуправления Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа, ОГРН <***>, г. Златоуст, общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области.

От истца в материалы дела представлено уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П и от 26.05.2011г. №10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №5761/12 по делу

№А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям ч.1, 2 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ПАО «Россети Урал» к ООО «Златоустовский «Водоканал» о взыскании задолженности по договору от 01.09.2019 №20149-035 за услуги по передаче электрической энергии в размере

70 358 руб. 94 коп., неустойки за период с 21.08.2024 по 15.04.2026 в размере

7 159 724 руб. 64 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 70 358 руб. 94 коп., в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2026 по день фактической оплаты долга.

16.12.2024, 03.02.2026, 20.06.2025 от ответчика в материалы дела представлены отзыв и дополнения к отзыву, в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

08.09.2025 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в соответствии с которым ответчиком указано о произведенной оплате на общую сумму 1 430 000 руб. Дополнительно указано о том, что истцом не произведен перерасчет задолженности.

21.10.2025 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в соответствии с которым ответчиком указано о произведенной оплате на общую сумму 1 430 000 руб. Дополнительно указано об отсутствии со стороны истца развернутого расчета. Также, по мнению ответчика, истцом не учтена оплата в размере 200 000 руб.

23.10.2025 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов, в соответствии с которым ответчик не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, так как произведена частичная оплата задолженности на сумму

100 000 руб., которая, по мнению ответчика, не учтена истцом.

29.01.2026 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку истцом не представлены доказательства исполнения определения суда от 10.12.2025, ответчик лишен возможности проверить точность расчета суммы иска и неустойки.

13.03.2026 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в настоящем деле ответчиком привлечен новый представитель, который не сможет принять участие в судебном заседании, назначенном на указанную дату. Кроме того, представителем заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела. В настоящее время между сторонами идут переговоры по условиям заключения мирового соглашения.

03.04.2026 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в настоящее время сторонами идут переговоры по условиям заключения мирового соглашения. При этом ответчик добровольно погашает сумму основного долга. Ответчик занимает активную процессуальную позицию по делу и в добровольном порядке производит погашение задолженности в неоспариваемой части заявленных требований.

Определениями суда от 04.02.2025, 20.03.2025, 28.04.2025, 30.06.2025, 09.09.2025, 23.10.2025, 10.12.2025, 29.01.2026, 18.03.2026 суд неоднократно откладывал судебные заседания, предоставляя достаточное количество времени для подготовки позиции относительно искового заявления.

Обстоятельств, при которых ответчик был лишен возможности довести до суда свою позицию по делу, в том числе путем изложения в отзывах и ходатайствах всех своих доводов и возражений по существу искового заявления, указаний на необходимость доведения до суда новых доводов и доказательств – не приведено.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказывается в удовлетворении названного ходатайства, поскольку приведенные им обстоятельства обязательным основанием для применения названной статьи не являются.

На дату рассмотрения настоящего искового заявления от сторон в материалы дела проекта мирового соглашения представлено не было.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просил удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом Минцифры от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, приводимом 06.04.2026, был объявлен перерыв до 16.04.2026 до 09 час. 05 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации в сети «Интернет».

После перерыва лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Урала» (ранее – ОАО «МРСК Урала») является сетевой организацией – владеет на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

ПАО «Россети Урал» оказывает услуги по передаче электрической энергии, оплата которых производится гарантирующим поставщиком/потребителями исходя из утвержденных МТРиЭ 40 единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Челябинской области.

Тарифы дифференцируются по уровням напряжения (от низкого до высокого (НН. СН 1. СН 2. ВН. ВН 1) и категориям потребителей («население и приравненные к нему категории» и прочие потребители».

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.06.2019 № 46/4 с 01.07.2019 ООО «Уралэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Челябинской области за исключением границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «Магнитогорская энергетическая компания» и в соответствии с разделом II Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, ООО «Уралэнергосбыт» с 00 час. 00 мин. 01.07.2019 осуществило мероприятия по приему на обслуживание потребителей электрической энергии, ранее обслуживаемых ПАО «Россети Урал».

01.09.2019 между ПАО «Россети Урал» (исполнитель) и ООО «Златоустовский «Водоканал» (заказчик) заключен договор № 2019-035 на оказание услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Величины максимальной мощности энергопринимающих устройств Заказчика с распределением указанной величины по каждой точке поставки, в пределах которой Исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии как при непосредственном, так и при опосредованном присоединении (через энергоустановки СО, ИВС/производителя электроэнергии/бесхозяйные сети), согласованы в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.2.1 исполнитель обязуется передавать приобретенную Заказчиком электрическую энергию (мощность), принятую в свою сеть, и обеспечивать передачу электроэнергии (мощности) в сеть Сетевых организаций (ИВС) и/или производителей электроэнергии/бесхозяйным сетям, к электрическим сетям которых присоединены энергопринимающие устройства Заказчика, до точек поставки электроэнергии (мощности) в сеть Заказчика (Приложение № 1), в пределах максимальной мощности с учетом:

- параметров надежности, согласованных между Заказчиком и Исполнителем (сетевой организацией, ИВС, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства Заказчика);

- величин пропускной способности электрических сетей Исполнителя и Сетевых организаций (ИВС, Производителя), технологически участвующих в доставке энергии (мощности) до точек поставки, а также иных технологических характеристик энергопринимающих устройств Заказчика.

Согласно пп. 3.3.1-3.3.2 договора заказчик обязан согласовывать объемы услуг, оказанных Исполнителем и объемы передачи электрической энергии (мощности) по сетям иных Сетевых организаций, ИВС, Производителей, бесхозяйным сетям, к которым присоединены энергопринимающие устройства Заказчика, по представленным первичным документам, а также в установленных случаях в соответствии с пунктами 166 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Своевременно и в полном размере производить оплату услуг Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, в том числе возникшего в результате заявления одной из Сторон об оспаривании объемов/стоимости услуг по передаче электроэнергии, указанных в выставленном счете (в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признано необоснованным (Сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда Сторона, оспаривающая объемы оказанных услуг, указанные в выставленном счете, не получила в соответствии с положениями настоящего договора от второй Стороны необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, Сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате (п. 6.7. настоящего договора) или отклонившаяся от подтверждения объемов/стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии, в следующем за расчетным периоде обязана уплатить другой Стороне штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 1/130 действующей ключевой ставки ЦБ РФ.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок учета электроэнергии и мощности и порядок определения объема оказанной исполнителем услуги по передаче электрической энергии и мощности.

Отчетным периодом для определения объема услуг Исполнителя является один календарный месяц (п.4.1 договора).

Согласно п. 4.2. договора стороны ежемесячно производят снятие показаний приборов учета электрической энергии по состоянию на 00:00 часов 1-го (первого) дня каждого месяца и предоставляют друг другу показания с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, а также дня, следующего за днем расторжения настоящего Договора и (или) договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, и до 03 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, оформляет в 2-х экземплярах Акты снятия показаний приборов учета по точкам поставки (Приложение № 3) и направляет их на согласование Исполнителю (а также СО/ИВС/Производителю), к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства Заказчика.

В случае если энергопринимающие устройства Заказчика присоединены к сетям СО/ИВС/Производителя, Заказчик направляет в адрес Исполнителя согласованные с СО /ИВС Производителем Акт снятия показаний приборов учет в срок до 04 числа месяца следующего за отчетным месяцем.

В разделе 6 договора стороны согласовали стоимость и порядок оплаты заказчиком оказываемых исполнителем по договору услуг по передаче электроэнергии и мощности.

Согласно п. 6.1. отчетным периодом является календарный месяц, в котором Исполнитель оказывает услугу заказчику.

В соответствии с п. 6.3. договора заказчик самостоятельно выбирает для проведения расчетов за услуги по передаче электрической энергии (мощности) вариант тарифа (одноставочный или двухставочный), уведомив об этом Исполнителя в течении 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих тарифов.

Согласно п. 6.7. Заказчик производит оплату в месяце, за который осуществляется оплата, в размерю 50 процентов предварительной оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии от объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период, за который имеются сведения о фактическом объеме переданной Заказчику электрической энергии (мощности) не позднее 01 числа текущего месяца.

Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (п.6.7 договора).

Как указано в п. 7.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 7.3. договора Заказчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с установленными п. 6.7 договора сроками платежа, обязан уплатить Исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 9.2. – 9.3. договора он вступает в силу после выполнения всех условий, указанных в п.9.1., действует по 31 декабря 2019 и распространяет свое действие на взаимоотношения Сторон, возникшие с 01.07.2019, но не ранее начала исполнения Заказчиком договора купли-продажи электрической энергии. В случае, если за 2 (две) недели до окончания срока действия настоящего Договора ни одной из Сторон не будет заявлено о расторжении или изменении условий настоящего Договора, он считается пролонгированным на следующие 12 (двенадцать) месяцев на прежних условиях. Данное условие о пролонгации может применяться Сторонами неограниченное число раз.

Перечень точек поставки электрической энергии и мощности из сети исполнителя согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.

В период июль 2024, август 2024, сентябрь 2024, октябрь 2024, ноябрь 2024 истцом оказаны ответчику услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 17 615 457 руб.

14 коп.

Поскольку ответчиком условия договора в части оплаты не соблюдены, 03.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия №ЧЭ/12/2635, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Россети Урал» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовая природа договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2019 № 2019-035 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативнодиспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом. Правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) установлено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их. В силу подпункта «б» пункта 13 Правил № 861 договор должен содержать существенное условие о порядке определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15 (1) данных Правил, включающее сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема; порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии.

Из пункта 15 (1) Правил № 861 следует, что объем услуг по передаче электроэнергии определяется в отношении потребителей по каждому из уровней напряжения и равен объему потребления электроэнергии на соответствующем уровне.

Абзацем 15 указанного пункта Правил предусмотрено, что объемы потребления электроэнергии для целей данного пункта определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности - для субъектов оптового рынка и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии - для субъектов розничных рынков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно с ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг, требования истца о взыскании задолженности за период с июля 2024 года по ноябрь 2024 года заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнения.

Также, в соответствии с открытыми данными «Картотека арбитражных дел», ПАО «Россети Урал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Златоустовский «Водоканал» о взыскании 3 768 111 руб. 01 коп.

Делу присвоен номер №76-6390/2025.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2025 (резолютивная часть от 08.12.2025) исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» взысканы пени в размере 425 107 руб. 77 коп.

Кроме того, ПАО «Россети Урал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Златоустовский «Водоканал» о взыскании 7 231 241 руб. 52 коп.

Делу присвоен номер №А76-12357/2025.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2025 (резолютивная часть от 03.12.2025) исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» взысканы задолженность по договору № 2019-035 от 01.09.2019 за услуги по передаче электрической энергии за период с января 2025 года по май 2025 года включительно в размере 14 284 760 руб. 93 коп., неустойка за период с 21.02.2025 по 03.12.2025 в размере 3 981 806 руб. 41 коп., продолжать начисление неустойки на сумму основного долга 14 284 760 руб. 93 коп. в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга, рассчитываемую за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2025 по день фактической оплаты долга. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Дополнительно, ПАО «Россети Урал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Златоустовский «Водоканал» о взыскании задолженности по договору от 01.09.2019 № 2019-035 в размере 4 042 093 руб. 57 коп., пени за период с 21.02.2021 по 13.06.2024 в размере 1 647 208 руб. 77 коп., пени, начиная с 14.06.2024 по день фактической оплаты долга.

Делу присвоен номер №А76-20396/2024.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2026 (резолютивная часть от 12.03.2026) исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал», взысканы основной долг в размере 3 788 994 руб. 25 коп., пени в размере 3 005 880 руб. 46 коп., с последующим начислением пени на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2025 по день фактической оплаты. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Также ПАО «Россети Урал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Златоустовский «Водоканал» о взыскании задолженности по договору от 01.09.2019 №2019-035 за оказание в феврале 2024 услуги по передаче электрической энергии в размере 3 937 547 руб. 31 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 21.03.2024 по 02.05.2024 в размере 53 616 руб. 27 коп., с дальнейшим начислением с 03.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Делу присвоен номер №А76-14873/2024.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2026 (резолютивная часть от 23.03.2026) судом принят отказ публичного акционерного общества «Россети Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», ИНН <***>, г.Златоуст в части взыскания основного долга в сумме 2 182 893 руб. 45 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. С общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», ИНН <***>, г. Златоуст в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал», ОГРН <***>, взыскана неустойка в размере 5 548 997 руб. 69 коп. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Из договора № 263/41 купли-продажи электрической энергии (мощности) от 22.01.2020, заключенного между АО «Златмаш» (продавец) и ООО «Златоустовский «Водоканал» (Покупатель) не следует, что договор содержит условия по оплате услуг за поставку электроэнергии, указанный договора заключен в целях продажи продавцом потребителю электрической энергии (мощности).

Доводы ответчика о том, что им оплачена поставленная электроэнергия АО «Златмаш», в связи с этим основания для взыскания задолженности в пользу истца отсутствуют судом, отклоняются, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

Между ответчиком и гарантирующим поставщиком ООО «Уралэнергосбыт» 01.07.2019 заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности №74070741002710.

Между ответчиком и АО «Златмаш» (микрогенерация) заключен договор продажи электрической энергии (мощности) от 22.01.2020 № 263/41.

Однако, указанные договоры не содержат условий об оплате услуг по передаче электрической энергии, кроме того, по своей правовой природе договоры энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор на оказание услуг по передаче электрической энергии различны, направлены на регулирование различных правоотношений.

Поскольку 20.03.2023 АО «Златмаш» по договору аренды № 13453 передало ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» во временное владение и пользование электросетевого оборудования в целях оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии: КЛ 6 кВ от ТП-ЛТП до ТП 3-4; КЛ 6 кВ от ТЕ ТП 3-2 (согласно приложению № 2 к договору аренды № 13453 от 20.03.2023), ответчик, приобретая электрическую энергию по договору купли-продажи у гарантирующего поставщика и производителя (микрогенерации) в спорном периоде ответчик обязан оплатить стоимость услуг по передаче электрической энергии за объем, соответствующий суммарному объему покупки у гарантирующего поставщика и у микрогенерации.

02.07.2018 ПАО «Россети Урал» (заказчик) и ООО «Трансэнерго» (исполнитель) во исполнение обязательств заказчика, принятых им на основании заключенных с гарантирующими поставщиками (ЭСО) договоров оказания услуг заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 2018-ТСО-078 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель самостоятельно регулирует отношения с владельцами энергооборудования по технологическому присоединению электроустановок к электрической сети исполнителя, в том числе с теми владельцами электроустановок, энергопринимающие устройства которых были присоединены к электрической сети исполнителя до заключения настоящего договора (п. 1.2 Договора).

Исполнитель при оказании услуг по настоящему договору осуществляет передачу электрической энергии (мощности) по электрическим сетям, которыми он владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании Договора. Точки поставки электрической энергии (мощности) из сети исполнителя сеть потребителя либо в сеть смежной сетевой организации определены сторонами в приложении № 2 к настоящему Договору.

В соответствии с Приложением № 1 и Актом разграничения балансовой принадлежности № 319 от 25.08.2015 точкой поставки определен объект электросетевого хозяйства Насосная Город в районе Айского водохранилища.

Сведения о том, что АО «Трасэнерго» в рамках указанного договора наделено правом по получению оплату за услуги по передаче электрической энергии, в материалы дела не представлены, равно как не ответчиком не представлены доказательства оплаты указанных услуг АО «Трансэнерго».

ПАО «Россети» оказанные АО «Трансэнерго» услуги по передаче электроэнергии оплатило, однако ответчик указанных услуг не осуществил.

Вопреки возражениям ответчика, не выставление платежных документов не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего исполнению ответчиком своей обязанности по оплате стоимости оказанных услуг. Обязательство по оплате услуг по содержанию общего имущества основано на заключенном договоре и не связано с моментом выставления счетов-фактур, и не выставление счетов-фактур не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости содержания общего имущества. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате полученного товара.

Суд отмечает, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено наличие доказательств, препятствующих оплате услуг по передаче электроэнергии своевременно, не представлен какой-либо контррасчет исковых требований из которого следовало бы, что истцом неверно зачтены платежи ответчика.

Довод ответчика о неправомерности выделения объекта насосная станция «Город» в отрыве от остальных объектов судом также отклоняется, поскольку ни нормами действующего законодательства ни действующим договором запрет на такое выделение не установлен.

Относительно довода ответчика по расчету стоимости электрической энергии по двухставочному тарифу по насосной станции «Турист».

28.03.2025 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №2019-035 от 01.09.2019 внесли изменения в Приложение №1 к договору, в соответствии с которым стороны договорились на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 2013 №47 с ООО «ТДК» в отношении КНС «Турист» пункт 2.10 Приложения №1 к договору изложить в новой редакции, исключив переменные потери «ЛЭП: 1,5».

Соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2025.

Таким образом, доводы ответчика относительно насосной станции «Турист» подлежат отклонению.

Корректирующие счета-фактуры истцом не выставлялись, однако ответчик не лишен возможности проверить расчеты истца самостоятельно, так как ответчик, приобретая электрическую энергию по договору купли-продажи у гарантирующего поставщика и производителя (микрогенерации) в спорном периоде обязан оплатить стоимость услуг по передаче электрической энергии за объем, соответствующий суммарному объему покупки у гарантирующего поставщика и у микрогенерации, всеми сведениями по объемами ответчик располагает.

Таким образом, факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается актами оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с июля 2024 года по ноябрь 2024 года и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих расчет истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг передаче электрической энергии и мощности от 01.09.2019 № 2019-035 за период с июля 2024 года по ноябрь 2024 года в размере 70 358 руб. 94 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 544 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что денежное обязательство по договору от 01.09.2019 № 2019-035 ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику пени за период с 21.08.2024 по 15.04.2026 в размере 7 159 724 руб. 64 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга 70 358 руб. 94 коп., в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2026 по день фактической оплаты долга

Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем пени начислены истцом правомерно.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление указано о том, что ответчик не согласен с размером пени, так как считает ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком по делу является коммерческая организация.

Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления №7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи

333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления №7).

Взыскивая с ответчика неустойку в заявленном истцом размере, суд пришел к выводу о том, что из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Ответчиком доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены. Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, материалы дела не содержат.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате охранных услуг, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства и погашение задолженности перед истцом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у ответчика, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, денежных средств не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательства оплаты потребленного в отсутствие договора энергоресурса ответчик в свою очередь в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Достоверность данных, отраженных в представленном доказательстве ответчик не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной цене иска уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 241 903 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере

137 536 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.10.2024 №28369.

В гражданском и арбитражном судопроизводстве в случае увеличения размера исковых требований рассмотрение дела в части увеличенных исковых требований осуществляется после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера (часть 2 статьи 92 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). При отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины и непредоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера суд возвращает заявление об увеличении размера исковых требований (статья 135 ГПК РФ, статья 129 АПК РФ).

В случае выхода суда за пределы заявленных истцом требований недостающая сумма государственной пошлины взыскивается в соответствующий бюджет (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, часть 3 статьи 110 АПК РФ) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 №39).

Государственная пошлина в размере 137 536 руб. 51 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 104 366 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН <***>) задолженность по договору от 01.09.2019

№2019-035 за услуги по передаче электрической энергии в размере 70 358 руб. 94 коп., неустойку с 21.08.2024 по 15.04.2026 в размере 7 159 724 руб. 64 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 70 358 руб. 94 коп., в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2026 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 137 536 руб. 51 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 104 366 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.А. Сысайлова