Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А21-7256/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7256/2019
05 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Сальмонович А.С. – доверенность от 13.07.2019

от ответчика (должника): не явился. извещен

от 3-го лица: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28028/2019) Судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Калининградской области Пронина М.А. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2019 по делу № А21-7256/2019 (судья Зинченко С.А.), принятое


по заявлению ИП Романов Игорь Викторович

к Судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Калининградской области Пронину М.А.

3-е лицо: Отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области; Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области; ООО "Калининградвторцветмет"


о признании незаконным бездействия, об отмене постановления

установил:

Индивидуальный предприниматель Романов Игорь Викторович (ОГРНИП 304391307100010, ИНН 391300035442; далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Пронину Михаилу Александровичу (далее – судебный пристав) с требованиями:

- о признании незаконным бездействия по непрекращению исполнительного производства № 22738/19/39023-ИП в срок до 30.05.2019,

- о признании незаконным действия по вынесению в рамках исполнительного производства № 22738/19/39023-ИП постановления от 05.06.2019 о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам № 22738/19/39023-ИП и 14366/19/39023-ИП,

- о признании незаконным действия по вынесению 05.06.2019 постановления об окончании исполнительного производства № 22738/19/39023-ИП,

- об отмене постановления от 05.06.2019 о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам № 22738/19/39023-ИП и 14366/19/39023-ИП,

- об отмене постановления от 05.06.2019 об окончании исполнительного производства № 22738/19/39023-ИП,

- о прекращении исполнительного производства № 22738/19/39023-ИП,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Калининградвторцветмет», Отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области.

Решением суда от 30.07.2019 заявление индивидуального предпринимателя Романова Игоря Викторовича удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Пронина Михаила Александровича по непрекращению исполнительного производства № 22738/19/39023-ИП в срок до 30.05.2019, а также действия по вынесению в рамках исполнительного производства № 22738/19/39023-ИП постановлений от 05.06.2019 о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам № 22738/19/39023-ИП и 14366/19/39023-ИП и об окончании исполнительного производства № 22738/19/39023-ИП.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Романова Игоря Викторовича об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Пронина Михаила Александровича от 05.06.2019 о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам № 22738/19/39023-ИП и 14366/19/39023-ИП и об окончании исполнительного производства № 22738/19/39023-ИП отказано.

Производство по требованию индивидуального предпринимателя Романова Игоря Викторовича о прекращении исполнительного производства № 22738/19/39023-ИП прекращено.

Судебный пристав, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы пристав указывает, что не располагал информацией ранее 15.07.2019.

В судебном заседании представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу № А21-2095/2017 с учетом определения от 15.02.2019, с ИП Романова И.В. в пользу ООО «Калининградвторцветмет» взыскано 1 042 478 руб.

18.03.2019 Арбитражным судом Калининградской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 026875191 о взыскании с предпринимателя в пользу общества 895 423 руб.

18.04.2019 судебным приставом Прониным М.А. на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 22738/19/39023-ИП.

21.05.2019 Арбитражным судом Северо-Западного округа была объявлена резолютивная часть постановления по указанному выше делу, согласно которой постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 было изменено, с предпринимателя в пользу общества было взыскано 5 427 938 руб. (полный текст постановления изготовлен 28.05.2019).

В связи с этим 23.05.2019 предприниматель обратился в Отдел по особым исполнительным производствам с заявлением о прекращении исполнительного производства № 22738/19/39023-ИП с приложением указанной выше резолютивной части постановления.

29.05.2019 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава Пронина М.А. по непрекращению исполнительного производства № 22738/19/39023-ИП, а также об обязании пристава вынести постановление о прекращении исполнительного производства № 22738/19/39023-ИП.

В ходе рассмотрения дела стало известно, что, несмотря на поступление информации об отмене судебного акта, во исполнение которого был выдан исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 22738/19/39023-ИП, 05.06.2019 судебным приставом Прониным М.А. было вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам № 14366/19/39023-ИП и 22738/19/39023-ИП, а затем в тот же день – постановление об окончании исполнительного производства № 22738/19/39023-ИП на основании пп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

В связи с этим 16.07.2019 заявитель уточнил требования.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в судебном заседании 17.07.2019.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Прекращение исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, которое передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Как указано в части 4 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Заявление ИП Романова И.В. о прекращении исполнительного производства № 22738/19/39023-ИП с приложением резолютивной части постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2019 года поступило в ОСП по ОИП УФССП по Калининградской области 23.05.2019 года, в связи с чем, указанное заявление должно было быть передано СПИ Пронину М.А. не позднее 24.05.2019 года.

В свою очередь СПИ Пронин М.А., в срок до 30.05.2019 года обязан был вынести постановление о прекращении исполнительного производства № 22738/19/39023-ИП, что им сделано не было.

Между тем, как было верно установлено судом первой инстанции, вместо прекращения исполнительного производства № 22738/19/39023-ИП, в отсутствие к тому правовых оснований, СПИ Пронин М.А., 05.06.2019 года вынес постановления о зачете встречных обязательств и об окончании исполнительного производства № 22738/19/39023-ИП с основанием полного исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельства, суд первой инстанции установил, что незаконными являются бездействие СПИ Пронина М.А. по непрекращению исполнительного производства № 22738/19/39023- ИП в срок до 30.05.2019 года, его действия по вынесению 05.06.2019 года постановлений о зачете встречных однородных обязательств по исполнительным производствам № 22738/19/39023-ИП и 14366/19/39023-ИП, а также по вынесению 05.06.2019 года постановления об окончании исполнительного производства № 22738/19/39023-ИП.

Доводы подателя апелляционной жалобы не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и имеющимися в деле доказательствами, и основаны на неверном толковании норм права.

Обстоятельства отказа в удовлетворении заявленных требований предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2019 по делу № А21-7256/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.П. Загараева



Судьи


М.В. Будылева


О.В. Горбачева