Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А60-31973/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31973/2021
06 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430) к ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) о взыскании 10333 383 руб. 67 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО НП "Эксорб" (ИНН 6662018586)

при участии в судебном заседании

от истца: Гордеев Н.В., представитель по доверенности б/н от 12.01.2021 г.,

от ответчика: Бердюгина М.Г., представитель по доверенности 66АА5995443 от 25.12.2019 г.,

от третьего лица: неявка, извещен надлежащим образом.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" обратилось в суд с иском к ПАО "Т ПЛЮС" о взыскании 10333383 руб. 67 коп. задолженности за поставленный ресурс ненадлежащего качества, также просит взыскать 64000 руб. в возмещение расходов по оплате лабораторных испытаний.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что при отборе проб была нарушена процедура анализа пробы, нарушены требования к системе идентификации объектов испытаний или калибровки, что делает результаты испытаний недостоверными.

Истец представил возражения на отзыв ответчика и дополнительные документы (64 протокола), в которых ранее заявленные доводы поддержал.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО НП "Эксорб" (ИНН 6662018586).

Суд, рассмотрев данное ходатайство, счел его подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От третьего лица поступили возражения, в которых поддержал позицию истца.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы с дополнением, представил доказательства внесения денежных средств на депозитный счёт арбитражного суда.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому просит истребовать у ООО НПП «Эксорб» (уникальный номер аккредитации № РОСС RU.0001.510905), адрес: sorb@bk.ru и следующие документы:

1. Журналы регистрации проб, иные первичные документы, позволяющие определить время начала проведении анализа в отношении следующих проб:

- в отношении пробы воды, отобранной 06.10.2020 по ул. Восточная, 19, г. Екатеринбург (акт отбора № 322), протокол от 14.10.2020 № В-4015;

- в отношении пробы воды, отобранной 06.10.2020 по ул. Восточная, 19, г. Екатеринбург (акт отбора № 322), протокол от 14.10.2020 № В-4012;

- в отношении пробы воды, отобранной 16.10.2020 по ул.К.Либнехта, 16, г. Екатеринбург (акт отбора № 346), протокол от 26.10.2020 № В-4219;

- в отношении пробы воды, отобранной 16.10.2020 по ул.Луначарского, 133, г. Екатеринбург (акт отбора № 346), протокол от 26.10.2020 № В-4220;

- в отношении пробы воды, отобранной 16.10.2020 по ул.Луначарского, 137, г. Екатеринбург (акт отбора № 346), протокол от 26.10.2020 № В-4221;

- в отношении пробы воды, отобранной 06.10.2020 по ул. Восточная, 23б, г. Екатеринбург (акт отбора № 323), протокол от 14.10.2020 № В-4018;

- в отношении пробы воды, отобранной 06.10.2020 по ул. Восточная, 23а, г. Екатеринбург (акт отбора № 323), протокол от 14.10.2020 № В-4017;

- в отношении пробы воды, отобранной 06.10.2020 по ул.Народной Воли, 115, г. Екатеринбург, протокол от 14.10.2020 № В-4007;

- в отношении пробы воды, отобранной 06.10.2020 по ул. Восточная, 19 а, г. Екатеринбург (акт отбора № 322), протокол от 14.10.2020 № В-4013;

- в отношении пробы воды, отобранной 06.10.2020 по ул. Восточная, 21, г. Екатеринбург (акт отбора № 322), протокол от 14.10.2020 № В-4014;

- в отношении пробы воды, отобранной 06.10.2020 по ул. Народной Воли, 74/2, г. Екатеринбург (акт отбора № 321), протокол от 14.10.2020 № В-4009;

- в отношении пробы воды, отобранной 06.10.2020 по ул. Восточная, 23, г. Екатеринбург (акт отбора № 322), протокол от 14.10.2020 № В-4016;

- в отношении пробы воды, отобранной 06.10.2020 по ул. Народной Воли, 78, г. Екатеринбург (акт отбора № 321), протокол от 14.10.2020 № В-4011;

- в отношении пробы воды, отобранной 06.10.2020 по ул.Народной Воли, 76, г. Екатеринбург (акт отбора № 321), протокол от 14.10.2020 № В-4010;

- в отношении пробы воды, отобранной 06.10.2020 по ул.Народной Воли, 74/1, г. Екатеринбург (акт отбора № 4339), протокол от 14.10.2020 № В-4339;

- в отношении пробы воды, отобранной 06.10.2020 по ул. Народной Воли, 113, г. Екатеринбург (акт отбоора № 321), протокол от 14.10.2020 № В-4006;

2. Документы, подтверждающие квалификацию специалистов, осуществляющих отбор и анализ проб воды, также относительно лаборатории;

3. Паспорта на контрольно-измерительные приборы, использованное для получения данных о температуре горячей воды, приведённых в протоколах испытаний. Свидетельства о поверке этих контроль-измерительных приборов. Это протоколы исследования воды № В-4007 от 14.10.2020, № 4017 от 14.10.2020, № В-4018 от 14.10.2020, № В-4790 от 30.11.2020, № В-4792 от 30.11.2020, № В-4796 от 30.11.2020, № В-4794 от 30.11.2020, № В-4925 от 03.12.2020, № В-4926 от 03.12.2020, № В-4927 от 03.12.2020, № В-5021 от 09.12.2020, № В-5017 от 09.12.2020, № В-5016 от 09.12.2020, № В-5159 от 17.12.2020, № В-5158 от 17.12.2020, № В-4884 от 02.12.2020,№ В-4882 от 02.12.2020 (в отношении пробы, отобранной в доме по адресу: ул. Луначарского, 161, г. Екатеринбург), № В-4880 от 02.12.2020, № В-4881 от 02.12.2020).

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Истец представил дополнительные документы, письменные пояснения, с возражениями против назначения по делу судебной экспертизы. При этом пояснил, что в случае удовлетворения ходатайства, готов представить свой перечень вопросов.

Также истец заявил ходатайство о привлечении специалиста, просит вызвать руководителя центра ООО НП "Эксорб" Желтоножко Евгению Валерьевну для дачи пояснений в судебном заседании.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик против вызова специалиста возражает, а так же просит предоставить ему время для ознакомления с представленными истцом доказательствами.

С учетом данных обстоятельств, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 05 октября 2021 года. В том же составе суда с участием тех же представителей.

Истец представил перечень вопросов эксперту:

Вопрос № 1.1. Возможно ли установить время начала и окончания лабораторного исследования пробы воды (протоколы исследования указаны в вопросе поставленном перед экспертом под № 1), на основании «Журнал рабочий регистрации записей по определению мутности, запаха, вкуса привкуса) за период 28.04.2020 по 15.01.2021 г., ООО НПП «Эксорб» ?.

Вопрос № 2.1. Имеются ли места (точки) отбора проб (на объектах указанных в актах отбора проб воды в вопросе поставленном перед экспертом под № 2), расположенные на границе эксплуатационной ответственности сторон по договору от 01.01.2015 г. № 51833-Во ТГК ? Если на границе эксплуатационной ответственности сторон по договору от 01.01.2015 г. № 51833-Во ТГК не имеется точек отбора проб, указать имеются ли данные точки в границе эксплуатационной ответственности ПАО Т Плюс ?

Так же истец представил письменное мнение.

Ответчик представил дополнения, а так же уточненное ходатайство о назначении экспертизы, согласно которому просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1) Соблюдены ли ООО НПП «Эксорб» требования о том, что анализ проб воды в лаборатории должен быть проведен как можно быстрее, но не позднее, чем через 6 часов после отбора проб для определения показателя «запах» (пункт 4.2 ГОСТ 57164-2016, 7.8.3.1-ГОСТ ИСО 17025-2019) к процедуре анализа проб горячей воды ПАО «Т Плюс» (протоколы исследования воды № В-4006 от 14.10.2020, № В-4339 от 14.10.2020, № В-4010 от 14.10.2020, № В-4011 от 14.10.2020, № В-4016 от 14.10.2020, № В-4009 от 14.10.2020, № В-4015 от 14.10.2020, № В-4014 от 14.10.2020, № В-4013 от 14.10.2020, № В-4012 от 14.10.2020, № В-4007 от 14.10.2020, № В-4017 от 14.10.2020, № В-4018 от 14.10.2020, № В-4221 от 26.10.2020, № В-4220 от 26.10.2020, № В-4219 от 14.10.2020, № В-4218 от 26.10.2020)? При несоблюдении указанных требований являются ли результаты исследований достоверными и представительными согласно требованиям государственных стандартов и санитарно - эпидемиологического законодательства РФ?

2) На основании имеющейся у сторон документации установить соответствуют ли места (точки) отбора проб, указанные в акте отбора проб от 06.10.2020 № 322, от 08.10.2020 № 2083, от 06.11.2020 № 2361, от 16.10.2020 № 346, от 19.11.2020 № 398, от 26.11.2020 № 418, от 02.12.2020 № 439, от 09.12.2020 № 458, от 09.12.2020 № 457 и протоколов к ним № В-4016 от 14.10.2020, № РВ № 2200 от 14.10.2020, № РВ № 2488 от 12.11.2020, № В-4221 от 26.10.2020, № В-4218 от 26.10.2020, № В-4797 от 30.11.2020, № В-4925 от 03.12.2020, № В-4928 от 03.12.2020, № В-5021 от 09.12.2020, № В-5163 от 17.12.2020, № В-5159 от 17.12.2020 ООО НПП «Эксорб» границам эксплуатационной ответственности сторон по договору от 01.01.2015 № 51833-ВоТГК ?

3) Являются ли результаты исследований ООО НПП «Эксорб» по протоколам лабораторных испытаний от 14.10.2020 № 4012 и №4015 по анализу пробы горячей воды, отобранной в отношении дома по адресу: ул. Восточная, 19, г. Екатеринбург (акт отбора от 06.10.2020 № 322), достоверными и представительными согласно требованиям государственных стандартов и санитарно - эпидемиологического законодательства РФ?

4) Являются ли результаты исследований ООО НПП «Эксорб» по протоколах лабораторных испытаний от 02.12.2020 № 4882 по анализу пробы воды в отношении дома по адресу: ул. Луначарского, 180, г. Екатеринбурга (акт отбора от 24.11.2020 № 407) и протоколу от 02.12.2002 № 4882 по анализу пробы воды в отношении дома по адресу: ул. Луначарского, 161, г. Екатеринбург (акт отбора от 24.11.2020 № 406), по протоколу от 02.12.2020 № В-4883 по анализу пробы воды в отношении дома по адресу: ул. Луначарского, 182, г. Екатеринбург (акт отбора от 24.11.2020 № 407), по протоколу от 02.12.2020 № В-4883 по анализу пробы воды в отношении дома по адресу: ул. Луначарского, 180, г. Екатеринбург (акт отбора от 24.11.2020 № 407) достоверными и представительными согласно требованиям государственных стандартов и санитарно - эпидемиологического законодательства РФ?

5) На основании экспертной оценки результатов лабораторных испытаний горячей воды, проведенных аккредитованной лабораторией ООО НПП «Эксорб», установить соответствует ли требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства РФ горячая вода, поставленная ПАО «Т Плюс» по договору от 01.01.2015 № 51833-ВоТГК в многоквартирные дома г. Екатеринбурга по адресу: ул. Народной Воли, 113 (протокол исследования от 14.10.2020 № В-4006, акт отбора от 06.10.2020 № 321); ул. Народной Воли, 74/1 (протокол исследования от 14.10.2020 № В-4339, акт отбора от 06.10.2020 № 321); ул. Народной Воли, 76 (протокол исследования от 14.10.2020 № В-4010, акт отбора от 06.10.2020 № 321); ул. Народной Воли, 78 (протокол исследования от 14.10.2020 № В-4011, акт отбора от 06.10.2020 № 321); ул. Восточная, 23 (протокол исследования от 14.10.2020 № В-4016, акт отбора от 06.10.2020 № 322); ул. Народной Воли, 74/2 (протокол исследования от 14.10.2020 № В-4009, акт отбора от 06.10.2020 № 321); ул. Восточная, 19 (протоколы исследования от 14.10.2020 № В-4015, № В-4012 акт отбора от 06.10.2020 № 322); ул. Восточная, 21 (протокол исследования от 14.10.2020 № В-4014, акт отбора от 06.10.2020 № 322); ул. Восточная, 19а (протокол исследования от 14.10.2020 № В-4013, акт отбора от 06.10.2020 № 322); ул. Восточная, 19 (протокол исследования от 14.10.2020 № В-4012, акт отбора от 06.10.2020 № 322); ул. Народной Воли, 115 (протокол исследования от 14.10.2020 № В-4007, акт отбора от 06.10.2020 № 321); ул. Восточная, 23а (протокол исследования от 14.10.2020 № В-4017, акт отбора от 06.10.2020 № 323); ул. Восточная, 23б (протокол исследования от 14.10.2020 № В-4018, акт отбора от 06.10.2020 № 323); ул. Луначарского, 137 (протокол исследования от 26.10.2020 № В-4221, акт отбора от 16.10.2020 № 346); ул. Луначарского, 133 (протокол исследования от 26.10.2020 № В-4220, акт отбора от 16.10.2020 № 346); ул. Карла Либкнехта, 16 (протокол исследования от 26.10.2020 № В-4219, акт отбора от 16.10.2020 № 346); ул. Красноармейская, 4а (протокол исследования от 26.10.2020 № В-4218, акт отбора от 16.10.2020 № 346); ул. Луначарского, 161 (протокол исследования от 02.12.2020 № В-4882, акт отбора от 24.11.2020 № 406); ул. Карла Маркса, 40 (протокол исследования от 14.10.2020 № 2200, акт отбора от 08.10.2020 № 2200); ул. Мичурина, 98 (протокол исследования от 12.11.2020 № 2488, акт отбора от 06.11.2020 № 2488); ул. Сибирский тракт, 33 а (протокол исследования от 03.12.2020 № В-4928, акт отбора от 26.11.2020 № 418); ул. Куйбышева, 84/1 (протокол исследования от 17.12.2020 № В-5163, акт отбора от 09.12.2020 № 458); ул. Луначарского, 180 (протокол исследования от 02.12.2020 № 4882, акт отбора от 24.11.2020 № 407, протокол исследования от 02.12.2020 № 4883, акт отбора от 24.11.2020 № 407); ул. Луначарского, 82 (протокол исследования от 02.12.2020 № 4883, акт отбора от 24.11.2020 № 407)?

Просит поручить проведение экспертизы экспертам Уральской Торгово-промышленной палаты – Микуле В.А., Богатовой Т.Ф.

Также ответчик просит предоставить ему время в связи с возможным исключением некоторых вопросов, а так же для уточнения стоимости услуг эксперта.

С учетом данных обстоятельств, суд вынужден отложить судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании истец представил дополнительные документы, пояснения на итоговые возражения ответчика, а так же запрос в ТУ Федеральной службы по аккредитации по УрФО о предоставлении разъяснений в части обязанностей экспертной организации. В связи с тем, что ответ на запрос им до настоящего времени не получен, просит отложить рассмотрение дела.

Ответчик представил пояснения, а так же уточнил ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому просит истребовать у АО "Реагенты Водоканала" документы, подтверждающие квалификацию специалистов, осуществлявших отбор и анализ проб воды – Фетисова И.В., Степановой О.А. и иных.

Также ответчик просит истребовать у ООО НПП "Эскорб" документы, подтверждающие квалификацию специалистов, осуществляющих отбор и анализ проб воды; паспорта на контрольно-измерительные приборы, использованные для получения данных, приведенных в протоколах испытаний: В-4007 от 14.10.2020 г., № 4017 от 14.10.2020 г., В-4018, В-4790 от 30.11.2020 свидетельство о проверке этих контрольно-измерительных приборов.

Истец возражений относительно указанного ходатайства не заявил.

Ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено судом на основании ст. 66 АПК РФ.

Ответчик также представил письменную итоговую позицию по делу и уточнённое ходатайство о назначении экспертизы:

Перед экспертами просит поставить следующие вопросы:

1). Соблюдены ли ООО НПП «Эксорб» требования о том, что анализ проб воды в лаборатории должен быть проведен как можно быстрее, но не позднее, чем через 6 часов после отбора проб для определения показателя «запах» (пункт 4.2 ГОСТ 57164-2016, 7.8.3.1-ГОСТ ИСО 17025-2019) к процедуре анализа проб горячей воды ПАО «Т Плюс» (№ В-4006 от 14.10.2020, № В-4339 от 14.10.2020, № В-4010 от 14.10.2020, № В-4011 от 14.10.2020, № В-4016 от 14.10.2020, № В-4009 от 14.10.2020, № В-4015 от 14.10.2020, № В-4014 от 14.10.2020, № В-4013 от 14.10.2020, № В-4012 от 14.10.2020, № В-4007 от 14.10.2020, № В-4017 от 14.10.2020, № В-4018 от 14.10.2020, № В-4221 от 26.10.2020, № В-4220 от 26.10.2020, № В-4219 от 14.10.2020, № В-4218 от 26.10.2020) и актах отбора проб информации определить соблюдение ООО НПП «Эксорб» требований пункта 4.2 ГОСТ 57164-2016, 7.8.3.1-ГОСТ ИСО 17025-2019 при определении показателя «запах» о том, что анализ проб воды в лаборатории проведен как можно быстрее, но не позднее, чем через 6 часов после отбора проб. При несоблюдении указанных требований являются ли результаты исследований показателя «запах» достоверными и представительными согласно требованиям государственных стандартов и санитарно - эпидемиологического законодательства РФ?

2). На основании имеющейся у сторон документации установить соответствуют ли места (точки) отбора проб, указанные в актах отбора проб от 08.10.2020 № 2083 (объект по ул. К.Маркса, 40 – протокол №РВ2200), от 06.11.2020 № 2361(объект по ул. Мичурина, 98 – протокол №2488), от 16.10.2020 № 346 (объект по ул. Луначарского, 137 – протокол №В-4221), от 19.11.2020 № 397 (объект по ул. Декабистов, 1 – протокол №В-4790), Сибирский тракт, 33а – протокол №В-4928), от 02.12.2020 № 439 (по ул. Белинского, 173 – протокол №В-5021), от 09.12.2020 № 458 (объект по ул. Куйбышева, 84/1 – протокол №В-5163), от 09.12.2020 № 457 (объект по пр. Ленина, 58 – протокол №В-5159) ООО НПП «Эксорб» границам эксплуатационной ответственности сторон по договору от 01.01.2015 № 51833-ВоТГК - в точке поставки ресурса. Могут ли состояние или конструктивные особенности внутридомовых трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения оказывать влияние на органолептические, химические свойства горячей воды или теплоносителя следующих домов?

3). Соблюдены ли ООО НПП «Эксорб» требования методики измерений, использованной при лабораторном анализе проб горячей воды ПАО «Т Плюс» по замеру температуры горячей воды (протоколы исследования воды № В-4007 от 14.10.2020, № 4017 от 14.10.2020, № В-4018 от 14.10.2020, № В-4790 от 30.11.2020?

4). Являются ли результаты исследований ООО НПП «Эксорб» по протоколам лабораторных испытаний от 14.10.2020 № 4012 и №4015 по анализу пробы горячей воды, отобранной в отношении дома по адресу: ул. Восточная, 19, г. Екатеринбург (акт отбора от 06.10.2020 № 322), достоверными и представительными согласно требованиям государственных стандартов и санитарно - эпидемиологического законодательства РФ?

5). Являются ли результаты исследований ООО НПП «Эксорб» по протоколах лабораторных испытаний от 02.12.2020 № 4882 по анализу пробы воды в отношении дома по адресу: ул. Луначарского, 180, г. Екатеринбурга (акт отбора от 24.11.2020 № 407) и протоколу от 02.12.2002 № 4882 по анализу пробы воды в отношении дома по адресу: ул. Луначарского, 161, г. Екатеринбург (акт отбора от 24.11.2020 № 406), по протоколу от 02.12.2020 № В-4883 по анализу пробы воды в отношении дома по адресу: ул. Луначарского, 182, г. Екатеринбург (акт отбора от 24.11.2020 № 407), по протоколу от 02.12.2020 № В-4883 по анализу пробы воды в отношении дома по адресу: ул. Луначарского, 180, г. Екатеринбург (акт отбора от 24.11.2020 № 407) достоверными и представительными согласно требованиям государственных стандартов и санитарно - эпидемиологического законодательства РФ?

6). На основании экспертной оценки результатов лабораторных испытаний горячей воды, проведенных аккредитованной лабораторией ООО НПП «Эксорб», установить соответствует ли требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства РФ горячая вода, поставленная ПАО «Т Плюс» по договору от 01.01.2015 № 51833-ВоТГК в многоквартирные дома г. Екатеринбурга по адресу: ул. Народной Воли, 113 (протокол исследования от 14.10.2020 № В-4006, акт отбора от 06.10.2020 № 321); ул. Народной Воли, 74/1 (протокол исследования от 14.10.2020 № В-4339, акт отбора от 06.10.2020 № 321); ул. Народной Воли, 76 (протокол исследования от 14.10.2020 № В-4010, акт отбора от 06.10.2020 № 321); ул. Народной Воли, 78 (протокол исследования от 14.10.2020 № В-4011, акт отбора от 06.10.2020 № 321); ул. Восточная, 23 (протокол исследования от 14.10.2020 № В-4016, акт отбора от 06.10.2020 № 322); ул. Народной Воли, 74/2 (протокол исследования от 14.10.2020 № В-4009, акт отбора от 06.10.2020 № 321); ул. Восточная, 19 (протоколы исследования от 14.10.2020 № В-4015, № В-4012 акт отбора от 06.10.2020 № 322); ул. Восточная, 21 (протокол исследования от 14.10.2020 № В-4014, акт отбора от 06.10.2020 № 322); ул. Восточная, 19а (протокол исследования от 14.10.2020 № В-4013, акт отбора от 06.10.2020 № 322); ул. Восточная, 19 (протокол исследования от 14.10.2020 № В-4012, акт отбора от 06.10.2020 № 322); ул. Народной Воли, 115 (протокол исследования от 14.10.2020 № В-4007, акт отбора от 06.10.2020 № 321); ул. Восточная, 23а (протокол исследования от 14.10.2020 № В-4017, акт отбора от 06.10.2020 № 323); ул. Восточная, 23б (протокол исследования от 14.10.2020 № В-4018, акт отбора от 06.10.2020 № 323); ул. Луначарского, 137 (протокол исследования от 26.10.2020 № В-4221, акт отбора от 16.10.2020 № 346); ул. Луначарского, 133 (протокол исследования от 26.10.2020 № В-4220, акт отбора от 16.10.2020 № 346); ул. Карла Либкнехта, 16 (протокол исследования от 26.10.2020 № В-4219, акт отбора от 16.10.2020 № 346); ул. Красноармейская, 4а (протокол исследования от 26.10.2020 № В-4218, акт отбора от 16.10.2020 № 346); ул. Луначарского, 161 (протокол исследования от 02.12.2020 № В-4882, акт отбора от 24.11.2020 № 406); ул. Карла Маркса, 40 (протокол исследования от 14.10.2020 № 2200, акт отбора от 08.10.2020 № 2200); ул. Мичурина, 98 (протокол исследования от 12.11.2020 № 2488, акт отбора от 06.11.2020 № 2488); ул. Декабристов, 1 (протокол исследования № В-4790, акт отбора от 19.11.2020 № 397; ул. Сибирский тракт, 33 а (протокол исследования от 03.12.2020 № В-4928, акт отбора от 26.11.2020 № 418); ул. Белинского, 173 (протокол № В-5021, акт отбора от 02.12.2020 № 439); ул. Куйбышева, 84/1 (протокол исследования от 17.12.2020 № В-5163, акт отбора от 09.12.2020 № 458); пр. Ленина 58 (протокол № В-5159, акт отбора от 09,12.2020 № 457); ул. Луначарского, 182 (протокол исследования от 02.12.2020 № 4883, акт отбора от 24.11.2020 № 407)?

Поручить проведение экспертизы экспертам ООО «Экспертный совет»

при Уральской Торгово-промышленной палате – Микуле В.А., Богатовой Т.Ф. (адрес ул. Б. Ельцина, 3/2, 31 этаж, Деловой Дм «Демидов», 620014, exso96@mail.ru).

В связи с удовлетворением судом ходатайства ответчика об истребовании

доказательств, удовлетворением ходатайства истца об отложении судебного разбирательства в целях получения ответа на запрос, судебное разбирательство отложено, ходатайство ответчика о назначении экспертизы будет разрешено в следующем судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв на иск, а также дополнительные документы, в которых настаивает на злоупотреблении правом со стороны истца, выразившееся в не предоставлении допуска для отбора проб.

От третьего лица поступили истребуемые доказательства., в связи с чем в удовлетворении ходатайств о вызове специалиста и истребовании доказательств отказано.

Истец представил письменное мнение, возражения против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Ответчик представил дополнительные документы, а именно анализ протоколов, акт обследования, письма.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, с учетом возражений истца, суд отказывает в удовлетворении ходатайства и полагает, что дело может быть рассмотрено судом самостоятельно, без выводов эксперта, поскольку предлагаемые вопросы относятся к вопросам права и не требуют специальных познаний эксперта.

Запрашиваемые документы от АО "Реагенты Водоканала" не поступили, при этом стороны и суд так же полагают, что дело может быть рассмотрено по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

истец является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов по ул. Народной Воли, 113 Народной Воли, 74/1 Народной Воли, 76 Народной Воли, 78 Восточная, 23 Народной Воли, 74/2 Восточная, 21 Восточная, 19а Восточная, 19 (см. № 7) Народной Воли, 115 Восточная, 23а Восточная, 236 Энгельса, 38 Карла Маркса, 40 Сони Морозовой, 190 Куйбышева, 102А Куйбышева, 104 Куйбышева, 106 Луначарского, 171 Восточная, 74 Восточная, 80 Мичурина, 98 Луначарского, 137 Луначарского, 133 Карла Либкнехта, 16 Красноармейская, 4а Мичурина, 209 Декабристов, 1 Декабристов, 3 Декабристов, 4 Восточная, 172 Декабристов, 5 Декабристов, 2 Буторина, 26 Восточная, 116 Сибирский тракт, 17 Сибирский тракт, 33а Буторина, 8 Белинского, 173 Онежская, 2а Переходный, 3 Саввы Белых, 14 Саввы Белых, 12 Саввы Белых, 10 Саввы Белых, 5 Саввы Белых, 3 Куйбышева, 86/2 Куйбышева, 86/1 Куйбышева, 84/2 Куйбышева, 84/1 Ленина, 52/4 Ленина, 52/3 Ленина, 52/1 Ленина, 58 Ленина, 56 Большакова, 22/3 Большакова, 20 Малышева, 76 Луначарского, 182 Луначарского, 180 Луначарского, 161 Малышева, 102 Малышева, 104 г. Екатеринбурга (далее «Многоквартирные дома»), согласно договоров управления многоквартирными домами.

Между ПАО «Т Плюс» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК ЖКХ Октябрьского района (потребитель) заключен договор № 51833-ВоТГК от 01.01.2015 г. по поставке теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) в вышеуказанные многоквартирные дома. Качество горячей воды должно отвечать установленным требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения и о техническом регулировании.

Истец настаивает на том, что длительный промежуток времени качество горячего водоснабжения в многоквартирных домах не соответствует СанПиН 2.1.4.2496-09.

14.10.2020 г., 10.10.2020 г., 19.10.2020 г., 26.10.2020 г., 12.11.2020 г., 30.11.2020 г., 03.12.2020 г., 09.12.2020 г., 17.12.2020 г., 25.01.2021 г., 02.12.2020 г. АО «Реагентами водоканала» и ООО «Эксорб» произведены отборы и анализы проб горячей воды в точке отбора проб в зоне эксплуатационной ответственности Ответчика. Ответчик был уведомлен об отборах проб ранее.

По результатам отбора проб выявлено несоответствие качества горячей воды санитарным нормам и правилам.

25.05.2021 г. в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора. Спор в досудебном порядке не разрешён.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчик несёт ответственность за качество горячей воды на границе эксплуатационной ответственности. Граница раздела эксплуатационной ответственности по сетям абонента и ресурсоснабжающей организации определяется в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, внешней границей сетей горячего водоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно нормам ст. 1, ст. 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предписывает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании. Качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе её температуру.

В соответствии с п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчёт размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчёт размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы 2.1.4.1074-01. 2.1.4 «Питьевая вода и водоснабжение населённых мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01). Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед её поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункты 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01). Пунктом 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что лица, осуществляющие эксплуатацию систем водоснабжения, обеспечивают производственный контроль качества питьевой воды по рабочей программе, постоянно контролируют качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», которые установили гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды. В силу п. 2.4 указанных СанПиН горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих её безопасность.

На основании п. 98 Правил № 354 при предоставлении в расчётном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу п. 101 Правил № 354 при предоставлении в расчётном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определённый за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к Правилам. Пункт 5 приложения № 1 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением её температурного режима. Вместе с тем право абонента на отказ от оплаты коммунального ресурса - горячей воды, не соответствующей требованиям по химическому составу, установленным СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09 прямо предусмотрено нормами гражданского законодательства. При таких обстоятельствах отказ управляющей компании от оплаты поставленной некачественной коммунальной услуги соответствует требованиям п. 2 ст. 542 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно расчету истца, неосновательное обогащение ответчика за поставку некачественного ресурса в период с 10.10.2020 г. по 25.01.2021 г. составляет 10 333 383 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил протоколы отбора проб некачественной воды за указанный период.

Ответчик против заявленных требований возражает, настаивая на том, что была нарушена процедура анализа пробы, нарушены требования к системе идентификации объектов испытаний, нарушена процедура измерения температуры горячей воды, в протоколах отсутствует информация об использованном оборудовании.

При этом ответчиком не представлено ни одного доказательства, что процедура анализа была нарушена. Отсутствие в протоколе информации о времени начала анализа свидетельством нарушения процедуры анализа не является и не влияет на достоверность результата.

Ссылка ответчика на пункт 7.8.2.1 ГОСТ 17025-2019 не подтверждает вышеуказанное возражение, так как в нем содержится требование отображать в протоколе испытания дату осуществления лабораторной деятельности, а не время проведения лабораторных испытаний. Более того истец, доказал, что все исследования воды, произведены в течении 6 часов с момента отбора проб воды, доказательства представленные истцом и третьим лицом, ответчиком не оспорены. Все протоколы содержат дату проведения лабораторных исследований.

В обоснование возражений о том, что протоколы не содержат сведений о транспортировке пробы, ответчик ссылается на пункт 7.3.3 ГОСТ 17025-2019. Ранее истец указывал на то, что согласно п. 7.8.1.3 ГОСТ 17025-2019, допускается при согласовании с заказчиком, представлять результаты исследования в упрощенном виде. Любые сведения, указанные в 7.8.2 - 7.8.7, которые не были представлены заказчику, должны быть легкодоступными. Соответственно пункт 7.3.3 ГОСТ 17025-2019, не относится к императивным реквизитам протокола исследований, может не включаться, у истца возражений к лаборатории не возникает.

Так по делу А60-60152/2019 ПАО Т Плюс, занимал позицию, согласно которой, при исследовании на запах нет необходимости указывать в протоколе метод транспортировки и консервации.

«Условия транспортировки указываются в акте отбора проб, если это необходимо по требованиям нормативных документов.

Номер акта отбора проб заносится в Протокол испытаний. Требования к оформлению Актов отбора проб изложены в п.6 ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб».

Исходя из требований п.6 ГОСТ 31861-2012 в акте отбора проб не предусматривается предоставление информация к методам хранения проб при транспортировке.

Требования к транспортированию проб изложены в п.7 ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» Исходя из требований п.7 ГОСТ 31861-2012 в акте отбора проб также не предусматривается предоставление информация к методам хранения проб при транспортировке».

«В соответствии с пунктом 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5 ГОСТ 31861-2012, с соблюдением условий хранения, которые устанавливаются в зависимости от исследуемого вещества, установленного в нормативном документе. При этом если в нормативном документе на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом нормативном документе. В пункте 5.5 ГОСТ 31861-2012 приведены основные рекомендуемые методы консервации и хранения отобранных проб, предназначенных для проведения определений конкретных показателей.

Как следует из содержания протоколов испытаний, в протоколах указаны дата и время отбора проб, дата и время поступления на испытание. Требования к содержанию протоколов ГОСТ 31861-2012 не установлены. Требования к оформлению протоколов содержатся в ГОСТ ИСО/МЭК 17025 (действовавших в спорные период). Протокол является основным видом отчетности по результатам испытаний.

Для определения запаха и мутности воды применяется ГОСТ Р 57164-2016, согласно п. 4 которого пробы воды отбирают по ГОСТ 31861, ГОСТ Р 56237, пробы воды для определения запаха, вкуса, привкуса и мутности не консервируют. Анализ проводят в лаборатории как можно быстрее, но не позднее, чем через 6 ч после отбора проб, а для определения мутности не позднее 24 ч после отбора.

Из изложенного следует, что для целей исследования качества воды с учетом вышеуказанных положений достаточно указания в протоколах сведений о дате и времени отбора проб и дате и времени поступления на испытание, обязательное указание метода хранения отобранных проб при транспортировке до лаборатории нормативно в содержании протокола не требуется» (Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-60152/2019).

Ответчик указывает на то, что качество горячей воды ухудшилось, так как отбор проб воды производился в зоне ответственностиистца, им не проводились мероприятия по промывке системы. Данный довод противоречит актам допуска теплопринимающего оборудования истца к работе в отопительном периоде. Данные акты подписаны представителем ответчика, без замечания, в них указанно, что промывка и опрессовка проведена надлежащим образом.

Дополнительно необходимо отметить, что ПАО Т Плюс, в рамках дела А60-43220/2019 заявлялся довод о том, что отбор производился на расстоянии 20-25 метров от границы. Судом данный довод отклонен, указанно: «Возражения ответчика относительно того, что пробы отобраны в ненадлежащем месте, судом отклоняются, поскольку, как следует из пояснений истца, отборы произведены на максимально приближенном расстоянии к прибору учета или вводу трубопроводов в дом. Доказательств обратного ответчиком не представлено».

Третьим лицом ООО НПП «Эксорб» представлены документы в обоснование квалификации специалистов, осуществляющих отбор и анализ проб воды, а так же паспорта и свидетельства о проверке контрольно-измерительных приборов.

Так же из письма ООО НПП «Эксорб» следует, что протокол № В-4882 от 02.12.2020 г. отозван, взамен выдан протокол № В-4883 от 02.12.2020 г.

При этом истец согласился с главными возражениями ответчика, согласно которым, нарушены требования к системе идентификации объектов испытаний или калибровки, что делает результаты испытаний недостоверными.

Стандарт ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 разработан с целью укрепления доверия к деятельности лабораторий. В настоящем стандарте содержатся требования к лабораториям, выполнение которых позволит им продемонстрировать компетентность и способность получать достоверные результаты.

Если отбор пробы производится для исследований нескольких показателей, о чем указано в акте отбора пробы, то эти же показатели должны быть указаны в протоколе испытаний, и не допускается в протоколе указывать другие показатели, если проба на них не отбиралась.

Если в системе менеджмента лаборатории указано, что номер протокола испытаний соответствует регистрационному номеру отобранной пробы (указывается в акте отбора и в журнале регистрации), то недопустимо наличие нескольких протоколов с одним номером испытаний к одной и той же пробе, т.к. номер протокола должен быть единственным и уникальным.

Согласно протоколу № В-4015 и № В-4012 по анализу пробы воды, отобранной 06.10.2020 по адресу: ул. Восточная, д. 19, проба по протоколу № В-4015 отборна в период 11:00-11:05 часов на расстоянии 8 метров от стены дома, по протоколу № В-4012 проба отобрана в период 10:10-10:15 на расстоянии 1,5 метра от стены дома.

При этом согласно акту отбора проб от 06.10.2020 № 322 специалист лаборатории В.Б. Котенков в присутствии представителя управляющей организации И.М. Ноздрюхин отобрал пробу в период 10:10-10:15 часов по дому ул. Восточная, 19, а 11:00-11:15 отбирал пробу по ул. Восточная, 21Б, что не соответствует протоколу № В-4015.

Представлены два протокола с одним регистрационным номером В-4882 от 02.12.2020 по исследованию проб, отобранных 24.11.2020 по адресу: ул. Луначарская, 161 и ул. Луначарского, 180.

От управляющей организации поступило письмо (исх. от 24.03.2021 № 23) об отзыве одного из протоколов по анализу пробы воды по дому ул. Луначарская, 180.

В отношении пробы воды по дому ул. Луначарского, 180 направлен другой протокол № 4883 от 02.12.2020 (как исправленный). Однако ранее протокол под таким регистрационным номером был выдан лабораторией ООО НПП «Эксорб» в отношении пробы, отобранной по иному дому - ул. Луначарского, 182.

Кроме того, согласно акту отбора проб от 24.11.2020 № 407 проба воды отбиралась по адресу ул. Луначарского, 180 в период времени 14:50-14:55 часов, между тем, в протоколе № В-4883 проба по данному адресу отбиралась в иное время - 14:05-14:15 часов.

Данные нарушения являются существенными и нашли свое подтверждение в письме Управления Росаккредитации по УФО от 30.072021 № УФО/173-ОГ. В письме контрольно-надзорный орган указывает, что «... В соответствии с п. 7.4.2 ГОСТISO/IES 17025-2019 лаборатория должна иметь четкую систему идентификации объектов испытаний или калибровки. Идентификация должна сохранятся, пока объект находится под ответственностью лаборатории. Данная система должна обеспечивать, что объекты не будут перепутаны физически или при ссылке на них в записях или других документах. Система идентификации должна, если это необходимо, учитывать разделение объекта или группы объектов и их перемешивание.

Требования к предоставлению отчетов о результатах установлены пунктом 7.8 ГОСТISO/IES 17025-2019, согласно которому в целях минимизации возможности неправильного понимания или неправильного использования информации каждый отчет должен включать в себя минимум информации, в том числе, d) уникальную идентификацию. Для того чтобы все его составляющие воспринимались как часть общего отчета, и четкую идентификацию конца отчета; д) описание, однозначную идентификацию и при необходимости состояние образца».

Таким образом, приведенные нарушения не могли не повлиять на достоверность результатов.

Такие нарушения выявлены в отношении следующих домов в г. Екатеринбурге: ул. Восточная, 19, ул. Луначарского, 161, ул. Луначарского, 182.

Согласно контррасчету ответчика, по указанному доводу сумма неосновательного обогащения подлежит снижению на 536 430 руб. 81 коп.

Данные доводы истцом надлежащим образом не оспорены.

Иные возражения ответчика материалами дела не подтверждены.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 9 796 952 руб. 86 коп.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, денежные средства подлежат возврату с депозитного счета арбитражного суда.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу ООО "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430) 9796952 руб. 86 коп. – неосновательного обогащения,70791 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 60677 руб. 60 коп. – в возмещение расходов по оплате лабораторных испытаний проб воды.

В остальной части в иске отказать.

3. Возвратить ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области 576000 руб., уплаченных по платежному поручению от 13.09.2021 г. № 140192.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья М.В. Артепалихина