Постановление от 10 октября 2018 г. по делу № А60-59981/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5959/18

Екатеринбург

10 октября 2018 г.


Дело № А60-59981/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Абозновой О.В., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ИНН: 6673162327, ОГРН: 1076673010150; далее – общество «СТК») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2018 по делу № А60-59981/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «СТК» – Михина Ж.А. (доверенность от 20.12.2017 № 2478).

Общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ИНН: 6625040375, ОГРН: 1069625016780; далее – общество «Дом плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании общества «СТК» в срок до 01.09.2018 обеспечить подачу горячей воды не ниже 60°C и не выше 75°C до внешней границы стены многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Первоуральск, ул. Советская, д. 7, пр-т Космонавтов, д. 18, ул. Советская, д. 13, д. 11А, ул. Комсомольская, д. 15, д. 15А, д. 17А, д. 19В, д. 23, ул. Гагарина, д. 20А, Чкалова, д. 19, ул. Володарского, д. 17, ул. Ватутина, д. 16Б, д. 16А, ул. Советская, д. 11 (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «городской округ Первоуральск» в лице администрации городского округа Первоуральск.

Решением суда от 05.03.2018 (судья Комлева О.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 (судьи Гладких Д.Ю., Назарова В.Ю., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СТК» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что избранный обществом «Дом плюс» способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения. По мнению кассатора, реальную защиту своих прав истец может получить путем предъявления материального требования о снижении платы за некачественный ресурс в порядке, предусмотренном пунктом 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Кроме того, общество «СТК» указывает, что решение суда первой инстанции не обладает признаком исполнимости.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: г. Первоуральск, ул. Советская, д. 7, пр-т Космонавтов, д. 18, ул. Советская, д. 13, д. 11А, ул. Комсомольская, д. 15, д. 15А, д. 17А, д. 19В, д. 23, ул. Гагарина, д. 20А, Чкалова, д. 19, ул. Володарского, д. 17, ул. Ватутина, д. 16Б, д. 16А, ул. Советская, д. 11, осуществляет общество «Дом плюс».

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.09.2009 № 88012, согласно условиям которого ответчик (энергоснабжающая организация) обязался подавать истцу (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент обязуется оплачивать энергоснабжающей организации принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Как указал истец, с марта 2017 года в спорные многоквартирные дома ответчиком поставляется горячая вода ненадлежащего качества (допущено нарушение температурного режима), что подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, протоколами лабораторных испытаний и ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на условия договора энергоснабжения от 01.09.2009 № 88012, СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, указывая на несоответствие поступающего ресурса на вводе в дома нормативным параметрам, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности поставки горячей воды в многоквартирные дома с нарушением температурного режима, наличия у ответчика обязанности поставлять ресурс надлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 данного Кодекса предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 542 Кодекса качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы), которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системами централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункты 1.1 и 1.2).

Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3.).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 указанных СанПиН горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, протоколы лабораторных испытаний, суды первой и апелляционной инстанций установили факт занижения температуры горячей воды на вводе в спорные жилые дома, что является нарушением требований СанПиН 2.1.4.2496-09, в связи с чем, в отсутствие доказательств объективной невозможности ресурсоснабжающей организации обеспечить поставку горячей воды надлежащего качества в точки поставки, удовлетворили исковые требования, обязав ответчика обеспечить подачу горячей воды, соответствующей температурному режиму, до внешней границы стены многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.

Суды правомерно указали на то, что общество «СТК», являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять истцу горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

Изложенный обществом «СТК» в кассационной жалобе довод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты прав, который не направлен на восстановление нарушенного права и охраняемых интересов последнего, отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита являются основными началами гражданского законодательства.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Среди допустимых способов защиты данная статья называет присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Следовательно, законом прямо допускается обязание лица в судебном порядке (присуждение) исполнять имеющуюся у него обязанность. При этом в отношениях между ресурсоснабжающими организациями и потребителями использование заинтересованным лицом такого способа защиты законом не запрещено.

По существу требование истца направлено на понуждение ответчика к исполнению его обязанности по поставке ресурса надлежащего качества.

При этом довод общества «СТК» о том, что решение суда первой инстанции не обладает признаком исполнимости, подлежит отклонению. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у общества «СТК» не имелось принципиальной возможности обеспечить передачу горячей воды надлежащего качества, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09.

Ссылка общества «СТК» на то, что реальное восстановление нарушенных прав истца возможно посредством предъявления требования о снижении платы за некачественный ресурс, является недостаточно обоснованной. Предусмотренный положениями Правил № 354 способ защиты нарушенных прав не исключает возможности применения также и иных регулятивных способов защиты, направленных на понуждение стороны к исполнению обязательства.

При этом, исходя из принципа недопустимости произвольного вмешательства в частные дела (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и дозволительного характера гражданско-правового регулировании,я право выбора используемого способа защиты, пригодного для защиты и восстановления нарушенных прав, принадлежит истцу. В настоящем случае сам истец считает возможным реальную защиту его прав путем присуждения к исполнению ответчиком обязанности в натуре.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2018 по делу № А60-59981/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.Г. Сирота


Судьи О.В. Абознова


А.А. Сафронова