Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А79-1628/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1628/2024
г. Чебоксары
24 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,  429220, Чувашская Республика, Вурнарский м.о., пгт. Вурнары, ул. Советская, д. 20

к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,  109147, <...> д. 4,

о взыскании 5587,84 руб., 

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Башенная инфраструктурная компания" (ИНН/КПП <***>/502701001, ОГРН <***>, адрес: 140080, Московская обл., г.о. Лыткарино, г.Лыткарино, тер. Детский городок ЗИЛ, стр. 60, помещение 3 этаж 3) 

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ответчик) о взыскании 60481 руб. 05 коп, в том числе 47938 руб. 44 коп. долга и 12542 руб. 61 коп. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды земельного участка в соответствии с договором от 16.06.2009 № 90-з за период с 10.01.2021 по 02.08.2023.

Определением суда от 07.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В срок до 01.04.2024  выполнить сторонам предложено выполнить следующие действия: истцу – уточнить исковые требования, указав период начисления пени (начальная, конечная даты), обосновать начисление в период моратория, установленного Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497; ответчику представить – письменный мотивированный отзыв, контррасчет предъявленной к взысканию суммы. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 23.04.2024.

29.03.2024 ответчик направил в суд отзыв, в котором указал, что задолженность погашена в полном объеме, представив соответствующие платежные поручения.

Определением суда от 02.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.10.2024 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Башенная инфраструктурная компания".

Истец заявлением от 02.12.2024 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 5587 руб. 84 коп.  пени за период с 11.01.2013 по 07.04.2017,    указав на отсутствие задолженности по основному долгу по состоянию на 20.11.2024. 

Ответчик письмом от 07.10.2024 направил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил заменить  ответчика - ПАО   "Мобильные ТелеСистемы" на ООО "Башенная инфраструктурная компания" в связи с передачей  башни сотовой связи, размещенной по адресу: Чувашская Республика-Чувашия,  <...>,  ссылаясь на выписку из передаточного акта от 03.10.2024 и от 04.10.2024 и внесение записи в ЕГРЮЛ 16.12.2022 о регистрации ООО "Башенная инфраструктурная компания".

Кроме того, ответчик представил платежное поручение от 18.10.2024 №269733 об оплате истцу 237 руб. пени  по договору аренды  90-з от 16.096.2009 за период с 10.01.2021 по 02.08.2023.

Дополнением к отзыву от 13.12.2024 ответчик заявил о пропуске срока исковой давности на требование о взыскании пени за период с 11.01.2013 по 07.04.2017.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте заседания суда, явку полномочного представителя не обеспечили.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.06.2009 между Администрацией Вурнарского района Чувашской Республики (арендодатель) и ПАО "МобильныеТелеСитемы" (арендатор) заключен договор №90-з, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 21:09:280126:81, для строительства и эксплуатации железобетонного столба высотой З0 м с размещением рядом контейнера аппаратной станции сотовой связи ПАО "МобильныеТелеСистемы", а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер годовой арендной платы составляет 13522 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа текущего месяца следующего за отчетным кварталом.

02.08.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 16.06.2009 № 90-з, согласно которому установлен размер годовой арендной платы – 19200 руб.

На основании решения Собрания депутатов Вурнарского муниципального округа от 28.12.2022 №8/21 правопреемником администрации Вурнарского района является администрация Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.04.2023.  

Ненадлежащее исполнение денежных обязательств и неудовлетворение претензии  послужило основанием для начисления истцом неустойки.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что задолженность по арендной плате в рамках спорного договора отсутствует. Заявил требование о взыскании пени в размере 5587 руб. 84 коп. за период с 11.01.2013 по 07.04.2017.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае  истец обратился с рассматриваемым иском в суд  29.02.2024. Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.04.2023.

Суд приходит к мнению, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за заявленный период с 11.01.2013 по 07.04.2017, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах суд требование истца  оставляет без удовлетворения.

Заявление ответчика о процессуальном правопреемстве суд на данной стадии оставляет без удовлетворения ввиду следующего.

Заявляя о замене ПАО "Мобильные ТелеСистемы" его правопреемником - ООО "Башенная инфраструктурная компания" ответчик указал, что 16.12.2022 состоялась реорганизация ПАО "МТС" в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью "Башенная инфраструктурная компания". Согласно выписке из передаточного акта от 03.10.2024, выписке из передаточного акта от 04.10.2024, право собственности на башню сотовой связи, размещенной по адресу: Россия, Чувашская Республика-Чувашия, <...>, перешло ООО "БИК".

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому.

В целях определения возможности процессуального правопреемства должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекс Российской Федерации  предусмотрено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно части 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

Частью 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных выписок из передаточного акта не усматривается передачи дебиторской задолженности в пользу Администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики в рамках договора аренды земельного участка от 16.06.2009 № 90-з. Более того, как указывает сам ответчик, и установлено судом, задолженность в рамках данного договора за заявленный период отсутствует.

Доказательств обратного не представлено.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, который в силу  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина