Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А11-153/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«12» сентября 2017 года Дело № А11- 153/2017

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Мира, д. 29, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Старт-Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Пионерская, д. 5, оф. 3, г. Ковров, Владимирская обл., 601909)

третье лицо: государственное унитарное предприятие Владимирской области «Владоблжилкомхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Гагарина, д.6, <...>)

об обязании выполнить гарантийные обязательства,

при участии:

от истца – ФИО2 – представителя по доверенности от 09.03.2017 (сроком действия на 1 год);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старт-Недвижимость» (далее – ООО «Старт-Недвижимость», ответчик) об обязании выполнить гарантийные обязательства по договору от 09.09.2014 № 44.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, присутствовал в судебном заседании 13.04.2017 (генеральный директор ООО «Старт-Недвижимость» ФИО3), в последующие судебные заседания явку представителя не обеспечил.

В отзыве на исковое заявление от 06.03.2017 ООО «Старт-Недвижимость» исковые требования не признало, указало, что по перечень работ выполняемых на объекте был установлен локальной сметой. По мнению ответчика, работы выполнены надлежащим образом и сданы заказчику по акту КС-2 от 18.09.2015 № 4, следовательно, истец не может ссылаться на дефекты выполненных работ, указанных в данном акте.

Кроме того, ответчик полагает, что истцом предъявлены к выполнению виды работ, не предусмотренные локальной сметой, а также все перечисленные недостатки связаны с ненадлежащим обслуживанием дома обслуживающей организацией, иные были легко выявляемы в момент принятия, однако претензий по ним не поступало, работы были приняты.

Истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования и в заявлении от 31.05.2017 № 2461/02 просил в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по договору от 09.09.2014 № 44 на многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Вокзальная, д. 20, г. Александров, Владимирская обл., а именно:

- произвести замену водосточных труб в соответствии со сменой документаций (по факту водосточные трубы установлены диаметром 90 мм, диаметр по сметной документации 100 мм);

- произвести замену металлических элементов в местах примыкания кровельного покрытия к пристройке дома;

- устранить протечки в местах примыканий кровельного покрытия к стенам лестничной клетки со стороны дворового фасада здания;

- на отдельных участках подвесного желоба устранить контруклон (справа от второго подъезда со стороны главного фасада);

- заменить обрешетку, имеющую места гниения, провести огнебиозащитную обработку всех деревянных покрытий с добавлением пигмента, т.е. работы указанные в пунктах 3,4,5,18 акта выполненных работ по форме КС-2 от 18.09.2015, согласно локальной смете № 1 от 29.05.2017 года.

Спор рассматривается из уточненных исковых требований.

По ходатайству ответчика, заявленному в судебном заседании определением арбитражного суда от 13.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – государственное унитарное предприятие Владимирской области «Владоблжилкомхоз», место нахождения: ул. Гагарина, д. 6, <...> (далее – ГУП ВО «Владоблжилкомхоз»).

ГУП ВО «Владоблжилкомхоз» по существу заявленных требований письменного отзыва не представили, в судебном заседании поддержали позицию истца в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании 29.08.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.09.2017 до 10 часов 15 минут.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика и третьего лица на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 09.09.2014 № 44, согласно которому подрядчик обязался выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту крыш по объектам, указанным в приложении № 1 к договору (далее – объект), в соответствии с условиями договора, действующими требованиями национальных стандартов и сводов правил, проектно-сметной документацией, в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. Наименование, объем и содержание работ определяются проектно-сметной документацией, прилагаемой к техническому заданию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора весь комплекс (объем) работ, предусмотренных договором, осуществляется подрядчиком до 20.09.2015 (с учетом дополнительного соглашения от 30.06.2015).

Стоимость выполненных работ, определяется ведомостью договорной цены (приложение № 4), являющейся неотъемлемой частью договора, рассчитанной в соответствии с утвержденной проектной документацией и определенной в сметной документации, составленной ресурсным методом с применением Территориальной сметно-нормативной базы (ТСНБ) 2001г. Владимирской области и составляет 5 340 000 рублей 00 копеек, с учетом НДС и изменению не подлежит (пункт 3.1 договора).

Разделом 8 договора сторонами определены гарантии качества по сданным работам.

Подрядчик гарантировал соответствие объекта требованиям действующего законодательства, государственных стандартов, строительным нормам и правилам, технической документации, сметам и иным условиям договора, а также возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, установленного договором и действующим законодательством Российской Федерации, и несет ответственность за отступления от них (пункт 8.1 договора).

Гарантийный срок на результат работ устанавливается продолжительностью 5 лет и 1 месяц с момента подписания акта о приемке результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме комиссией (пункт 8.2 договора).

В случае обнаружения дефектов или недоделок выполненных работ в течение гарантийного срока, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, заказчик направляет подрядчику письменное уведомление с приглашением к участию в составлении соответствующего акта, с указанием даты и времени. Подрядчик обязан обеспечить присутствие своего полномочного представителя при составлении акта обнаружения дефектов, для согласования порядка и сроков их исполнения. Отсутствие представителей подрядчика при составлении акта обнаружения недостатков (дефектов) расценивается как отказ подрядчика от устранения недостатков (дефектов) при наличии доказательств уведомления подрядчика о дате и времени составления акта. При неявке подрядчика в почтовое отделение по месту юридического либо почтового адреса, либо адреса, указанного в договоре подряда, подрядчик считается надлежаще извещенным (пункт 8.3 договора).

На основании пункта 8.4 договора подрядчик обязался за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по договору, в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта обнаружения дефектов или в иные сроки, согласованные в акте обнаружения дефектов. В этом случае гарантийный срок на некачественно выполненные работы продлевается на период устранения дефектов этих работ (с момента подачи заказчиком уведомления о дефекте, до момента приемки заказчиком результата работ по устранению дефектов).

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работу по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 20, расположенного по адресу: ул. Вокзальная, д. 20, г. Александров, работы приняты заказчиком, что подтверждается представленными в дело документами (акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 18.09.2015 № 4, справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), акт приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 23.10.2015 № 1, актом от 17.12.2015 № 1023/12), подписанными обеими сторонами без претензий. Истец произвел оплату выполненных работ в полном объеме.

Письмом от 25.08.2016 № 3310/06 Фонд сообщил подрядчику о замечаниях, поступающих от управляющей организации, и просил направить своего представителя для участия в работе комиссии по осмотру кровли, назначенному на 13.09.2016 в 11 часов 30 минут.

В ходе проведения осмотра комиссией в составе: представителей Фонда, администрации муниципального образования, организации, осуществляющей строительный контроль, составлен акт проведения контрольного мероприятия от 13.09.2016, согласно которому выявлены недостатки выполненных подрядчиком работ:

1. Дефекты водосточной системы:

- занижен диаметр водосточных труб и воронок;

- отсутствуют подвесные желоба над подъездами;

2. Некачественно выполнено примыкание кровельного покрытия к пристройке дома, в результате чего происходит протекание атмосферных осадков по стенам.

3. Протечки в примыканиях слуховых окон в дворовой части дома.

4. Не заменены жалюзийные решетки слуховых окон.

5. Недостаточное количество слуховых окон.

6. На отдельном участке подвесного желоба контруклон.

7. Не выполнены примыкания в местах проходов фановых труб через скат кровли.

8. Не заменена обрешетка, которая имеет участки гниения. Огнебиозащитная обработка не проводилась.

9. Необходимо выполнить утепление чердачного перекрытия.

10. Стропильная система на отдельных участках требует замены или усиления, ввиду гниения).

Указанные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

Подрядчику было предложено устранить недостатки, выявленные в течение гарантийного срока (пункт 8.4 договора) своими силами.

В претензии от 25.10.2016 № 4108/06 истец указал ответчику на неисполнение последним обязательств по договору подряда и просил в добровольном порядке устранить недостатки в срок до 30.10.2016.

В письме от 28.10.2016 № 4138/06 истец указал дату проведения проверки устранения выявленных замечаний (08.11.2016) и просил направить представителя подрядчика для участия в работе комиссии.

Ответчик не исполнил обязательств по устранению недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, представитель подрядчика не явился на осмотр, о невозможности обеспечить явку своего представителя истцу не сообщил.

Согласно акту, об устранении недостатков (замечаний), выявленных в результате проведения контрольного мероприятия и возникших в период течения гарантийного срока на работы по капитальному ремонту в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Вокзальная, д. 20, г. Александров, недостатки, указанные в акте проведения контрольного мероприятия от 13.09.2016 подрядчиком не устранены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда, а именно неустранение недостатков выполненных работ в течение гарантийного срока послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 720 заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

При этом наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Исходя из вышеприведенной нормы материального права, бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на ответчика.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи ответчик, заявляя возражения относительно предъявленных требований, обязан предоставить арбитражному суду доказательства в обоснование своих возражений, используя при необходимости весь объем принадлежащих ему процессуальных прав.

Пунктом 5 статьи 720 Кодекса предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд неоднократно (определениями от 07.06.2017, от 11.07.2017) предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы; представить предложения по кругу вопросов, подлежащих постановке на разрешение эксперта; представить сведения от экспертных учреждений о готовности провести экспертизу по поставленным вопросам с указанием сроков ее проведения и стоимости; документы в отношении экспертных учреждений и сведения по предлагаемым кандидатурам экспертов; в том числе представить мнение о добросовестности действий сторон по рассматриваемому делу.

Стороны не воспользовались предоставленными процессуальными правами. Ответчик в свою очередь, явку в последующие судебные заседания не обеспечил.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как ранее указывалось, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких – либо доказательств того, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки работ обусловлены причинами, независящими от подрядчика, последним не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле материалы подтверждают факты наличия недостатков, дефектов и повреждений на указанном объекте, возникших в период действия гарантийных обязательств ООО «Старт-Недвижимость».

Доводы ответчика о том, что недостатки связаны с неправильной эксплуатацией объекта, подлежат отклонению, поскольку вопреки требованиям статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально и/или иным образом не подтверждены.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Следовательно, арбитражный суд признает доказанным, что ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по спорному договору, недостатки работ выявлены в пределах гарантийного срока и связаны с предметом договора.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, при наличии существенных оснований для признания некачественного выполнения работ подрядчиком и его воспрепятствование в их объективном установлении, суд расценивает поведение ответчика как недобросовестное, направленное на получение необоснованного преимущества от применения законных механизмов защиты интересов заказчика в пределах гарантийных обязательств подрядчика.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание условия договора, злоупотребление ответчиком процессуальными правами, в том числе в рамках рассматриваемого спора, суд первой инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии обязанности Общества безвозмездно устранить недостатки выполненных по договору от 09.09.2014 № 44 работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Старт- Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, исполнить гарантийные обязательства по договору строительного подряда 09.09.2014 № 44, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а именно:

- произвести замену водосточных труб в соответствии со сменой документаций (по факту водосточные трубы установлены диаметром 90 мм, диаметр по сметной документации 100 мм);

- произвести замену металлических элементов в местах примыкания кровельного покрытия к пристройке дома;

- устранить протечки в местах примыканий кровельного покрытия к стенам лестничной клетки со стороны дворового фасада здания;

- на отдельных участках подвесного желоба устранить контруклон (справа от второго подъезда со стороны главного фасада);

- заменить обрешетку, имеющую места гниения, провести огнебиозащитную обработку всех деревянных покрытий с добавлением пигмента, т.е. работы указанные в пунктах 3,4,5,18 акта выполненных работ по форме КС-2 от 18.09.2015, согласно локальной смете № 1 от 29.05.2017 года.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт- Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», город Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй