Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А34-2238/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2238/2024
г. Курган
01 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокопьевой Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВАРГАШИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 700 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 11.01.2024, паспорт, диплом,



установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВАРГАШИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 87 от 04.05.2023 в размере 2 700 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 13.03.2024 исковое заявление принято к производству.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, документов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» («Заказчик») и Государственным унитарным предприятием Курганской области «Специализированное дорожное хозяйство», («Подрядчик») в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) на основании результатов аукциона в электронной форме (протокол от «12» апреля 2023 г. № 0843500000223001393) заключили муниципальный контракт («Контракт») №87 от 04.05.2023.

Согласно условиям контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана (далее – Работы), в соответствии с требованиями и условиями Контракта, технического задания (Приложение № 1 к Контракту), ведомости видов и стоимости (в отдельном файле) (Приложение № 2 к Контракту) (п. 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 8 от 24.01.2024 максимальное значение цены Контракта составляет 382 405 722,36 (триста восемьдесят два миллиона четыреста пять тысяч семьсот двадцать два) рубля 36 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

Из которых виды работ выполняемые по устранению дефектов, повреждений ограничены в размере 96 790 760,28 руб., из которых

- за счет средств областного бюджета Курганской области 50 251654,49 руб., финансирование 2023 года;

- за счет средств бюджета города Кургана 507 592,47 руб. финансирование 2023 года;

- за счет средств областного бюджета Курганской области 45 571 198,19 руб., финансирование 2024 года;

- за счет средств бюджета города Кургана 460 315,13 руб., финансирование 2024 года.

Срок выполнения работ – с 17.04.2023, но не ранее даты подписания Контракта по 31.12.2023. Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует по 31.12.2024. Окончание срока действия Контракта не освобождает Стороны от исполнения своих обязательств до полного их исполнения. Место выполнения работ: территория города Кургана (раздел 3 контракта).

В разделе 9 контракта содержатся условия приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 10.1 контракта, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет (при наличии в контракте таких обязательств) устанавливается в следующем порядке: 100000 рублей, если максимального значения цены контракта превышает 100 млн. рублей (п.10.3.1, 10.3.5 контракта).

17 ноября 2023 года произошла реорганизация юридического лица Акционерное общество «Специализированное дорожное предприятие» (АО «СДП», ОГРН <***> ИНН <***>) в форме присоединения к Акционерному обществу «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (АО «Варгашинское ДРСП», ОГРН <***> ИНН <***>).

В результате реорганизации Акционерное общество «Специализированное дорожное предприятие» (АО «СДП», ОГРН <***> ИНН <***>) прекратило свою деятельность.

АО «Варгашинское ДРСП» является полным правопреемником по всем правам и обязанностям АО «СДП».

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по контракту выполнил, что подтверждается итоговой справкой по форме КС-3 №7 от 24.01.2024 на сумму 382405722 руб. 36 коп.; сведениями из ЕИС, согласно которых исполнено 382405722 руб. 36 коп. из 382405722 руб. 36 коп., актами о приёмке выполненных работ (представлены в электронном виде).

Ссылаясь на то, что ответчиком не были исполнены выданные по контракту распоряжения № 264 от 19.09.2023, № 282 от 03.10.2023, № 283 от 03.10.2023, № 285 от 05.10.2023, № 286 от 05.10.2023, № 288 от 05.10.2023, № 289 от 05.10.2023, № 290 от 05.10.2023, № 297 от 08.10.2023, № 304 от 10.10.2023, № 306 от 11.10.2023, № 308 от 11.10.2023, № 201 от 31.07.2023, № 202 от 01.08.2023, № 203 от 02.08.2023, № 208 от 02.08.2023, № 231 от 14.08.2023, № 254 от 08.09.2023, № 257 от 11.09.2023, № 259 от 12.09.2023, № 265 от 20.09.2023, № 266 от 20.09.2023, № 299 от 10.10.2023, № 301 от 10.10.2023, № 303 от 10.10.2023, № 305 от 10.10.2023, № 309 от 12.10.2023, в адрес ответчика истцом были направлены требования № 920 от 01.11.2023, № 905 от 30.10.2023, № 931 от 07.11.2023 об уплате неустойки за неисполнение распоряжений.

Требования об уплате неустойки ответчик не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Спорный контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подписанная сторонами справка КС-3 №7 от 24.01.2024, свидетельствует о выполнении подрядчиком предусмотренных условиями контракта работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 10.3.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет (при наличии в контракте таких обязательств) устанавливается в следующем порядке: 100000 рублей, если максимального значения цены контракта превышает 100 млн. рублей.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 2 700 000 руб. 00 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту №87 от 04.05.2023.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, полагал, что требования истца о взыскании пеней необоснованны, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (в редакции постановления от 15.10.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 (в ред. от 15.10.2022), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Эта норма является императивной (т.е. обязательной к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

По смыслу приведенных положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.

Не совершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

Суд также учитывает, что согласно пункту 1 Правил № 783 (в редакции от 15.10.2022) данными Правилами устанавливался порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик завершил исполнение всех своих обязательств по контракту в полном объеме, а общая сумма начисленной неустойки (согласно данным ЕИС) составляет 16 900 000 руб. не превышает 5 процентов цены контракта, начисленная неустойка подлежит списанию.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2022 № 305-ЭС22-4106, пункт 3 Правил списания закрепляет три самостоятельных основания для списания неустоек. Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил списания списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Доводы истца о том, что ответчик не исполнил распоряжения, следовательно, контракт не исполнен в полном объёме, противоречит представленным в материалы дела актам выполненных работ, подписанным без возражений.

Исходя из условий контракта, нет оснований полагать, что выполнение распоряжений не входит в общую цену контракта.

При этом суд учитывает, то обстоятельство, что истец, заявляя требование о взыскании неустойки за неисполнение распоряжений, требования об обязании исполнить данные распоряжения не заявлял ни в претензиях ни в настоящем иске.

Иные доводы и возражения сторон судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные выводы суда по существу спора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за неисполнение распоряжений.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины и в иске ему отказано, вопрос о взыскании государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Елесина