Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А44-4216/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4216/2022


12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Румол-К» (ИНН <***>; ОГРН <***>; юридический адрес: 142715, Московская обл., Ленинский р-н., сельское поселение Совхоз им. Ленина, поселок совхоза им. Ленина, д. 18, кв. 112, почтовый адрес: 142715, Московская обл., Ленинский р-н., сельское поселение Совхоз им. Ленина, поселок совхоза им. Ленина, а/я 2666)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319532100018994)

о взыскании 206 917,99 руб.,

при участии

от истца: ФИО2 - ген. директора, паспорт;

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Румол-К» (далее - истец, Общество) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 206 917,99 руб., в том числе: 177 932,70 руб. переданной денежной суммы, 28 985,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.07.2022 заявление истца оставлено без движения до 17.08.2022 в связи с нарушением требований, установленных пунктами 1,3,7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 10.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

30.08.2022 и 06.09.2022 истец направил дополнительные документы по делу.

10.10.2022 ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, указал, что между сторонами в начале апреля 2020 года было достигнуто соглашение, согласно которому ответчик должен изготовить и поставить металлические опоры, конструкции, а также иные металлические изделия и что частично продукция была поставлена истцу на сумму 100 000,0 руб., а также направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (Том 1, л.д. 69).

Суд определением от 10.10.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 08.11.2022.

До начала предварительного судебного заседания истец направил ходатайство об уточнении требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 32 045,68 руб. рассчитанных с 09.04.2020 - 11.10.2022 (Том 1, л.д. 84 -85).

Суд определением от 08.11.2022 назначил дело к судебному разбирательству на 06.12.2022.

В судебном разбирательстве истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика: 177 932,70 руб. переданной денежной суммы, 31 909,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 14.04.2020 - 11.10.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что металлических изделий ему от ответчика так и не поступило ни в каком количестве.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, заявлений не направил.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в судебном разбирательстве в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, стороны намеривались заключить договор на поставку продукции.

Согласно направленным реквизитам ответчика, истцом в пользу ответчика были перечислены денежные средства в размере 177 932,7 руб. по платежным поручениям №215 от 06.04.2020 и №264 от 28.04.2020 (Том 1, л.д. 10 – 11).

Однако, стороны так и не заключили какую – либо сделку, ответчик истцу товар поставлен не был.

13.05.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 04.05.202 с требованием возвратить денежные средства и оплатить проценты (Т 1. л.д 12 - 13).

Отсутствие возврата денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленным для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае, документов, позволяющих установить, что между сторонами были согласованы существенные условия договора поставки и заключен договор путем обмена документами, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что между сторонами был заключен договор поставки, либо иной договор, у суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец по платежным поручениям №215 от 06.04.2020 и №264 от 28.04.2020 перечислил ответчику денежные средства в размере 177 932,70 руб.

Вместе с тем, надлежащих доказательств передачи истцу товара на сумму предварительной оплаты, либо возврата денежных средств, ранее перечисленных истцом, ответчик не представил.

Представленные ответчиком выдержки из электронной переписки не позволяют идентифицировать сторон, а также установить количество, стоимость товара и факт его передачи истцу.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение перечисления истцом ответчику денежных средств, а также в отсутствие доказательств их возврата, либо передачи на указанные денежные средства товара, требование истца о взыскании с ответчика 177 932,7 руб. неосновательного обогащения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также за нарушение ответчиком обязательств истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 11.10.2022 в сумме 31 909,61 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 данного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела. Правомерность расчета процентов ответчиком не оспорена и у суда сомнения не вызывает. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Между тем, суд полагает в данном случае необходимым исключить из расчета начисление % за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 ввиду следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении всех юридических и физических лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Судом установлено, что ответчик к лицам, в отношении которых мораторий не применяется, не относится.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе, в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении, к которым в том числе относится и ответчик.

На основании изложенного, в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве и на основании разъяснений, данных в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, требование о взыскании неустойки, начисленной с 01.04.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 14.09.2021 - 31.03.2022 и с 02.10.2022 – 11.10.2022, размер которых по расчету суда, составляет 21 935,71 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 21 935,71 руб. В остальной части требования о взыскании процентов суд отказывает.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 7 138,0 руб. по платежному поручению №379 от 22.07.2022 (Том 1 л.д. 9).

Пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду, в частности, действия отсрочки, суд, в случае удовлетворения заявленных требований, взыскивает государственную пошлину с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела, с учетом увеличения требований истца, а также частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 796,0 руб., взысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит госпошлина в размере 59,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Румол-К» 199 868,41 руб., в том числе: денежные средства в размере 177 932,7 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 935,71 руб., а также 6 796,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании процентов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 59,0 руб.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.В. Высокоостровская