Постановление от 1 июня 2018 г. по делу № А57-20055/2014

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20055/2014
г. Саратов
01 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Акимовой М.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2018 года по делу № А57-20055/2014, судья Е.В. Яценко,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Озинское автотранспортное предприятие» ФИО2 об установлении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Озинское автотранспортное предприятие» (413620, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Саратовской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от 12 февраля 2018 года, представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Озинское автотранспортное предприятие» ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 16 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление должника -открытого акционерного общества «Озинское автотранспортное предприятие» (413620, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим ФИО5, являющегося членом Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая Организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, <...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2014 в отношении открытого акционерного общества «Озинское автотранспортное предприятие» (413620, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, до 26 апреля 2015года. В качестве временного управляющего открытого акционерного общества «Озинское автотранспортное предприятие» утвержден ФИО5, являющийся членом Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая Организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, <...>).

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении открытого акционерного общества «Озинское автотранспортное предприятие» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №222 от 06.12.2014.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2015 в отношении должника - открытого акционерного общества «Озинское автотранспортное предприятие» (413620, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура внешнего управления на срок 18 месяцев, до 21.10.2016. Внешним управляющим открытого акционерного общества «Озинское автотранспортное предприятие» (413620, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО5, являющийся членом Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая Организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, <...>).

Сведения о введении в отношении открытого акционерного общества «Озинское автотранспортное предприятие» процедуры внешнего управления опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 30.04.2015 №77.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 должник -открытое акционерное общество «Озинское автотранспортное предприятие» (413620, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Озинское автотранспортное предприятие» (413620, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО2, ИНН <***>, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» , 119017, <...> , регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15520, почтовый адрес для корреспонденции: 410025, <...> а/я 1177.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2017 года срок конкурсного производства должника - Открытого акционерного общества «Озинское автотранспортное предприятие» (413620, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) продлен на 4 (четыре) месяца, до 18 февраля 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2017 года срок конкурсного производства должника - открытого акционерного общества «Озинское автотранспортное предприятие» (413620, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) продлен на 6 (шесть) месяцев, до 18 августа 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2017 года срок конкурсного производства должника - открытого акционерного общества «Озинское автотранспортное предприятие» (413620, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) продлен на 3 (три) месяца, до 18 ноября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2017 года срок конкурсного производства должника - открытого акционерного общества «Озинское автотранспортное предприятие» (413620, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) продлен на 4 (четыре) месяца, до 18 марта 2018 года.

01 февраля 2018 года через канцелярию суда в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Озинское автотранспортное предприятие» (413620, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 об изменении календарной очередности текущих платежей второй очереди, а именно: выплатить задолженность по заработной плате, при полном погашении задолженности по заработной плате приступить к погашению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц в порядке календарной очередности.

В деле о банкротстве должника - открытого акционерного общества «Озинское автотранспортное предприятие» (413620, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) разрешить разногласия относительно очередности удовлетворения текущих платежей второй очереди.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2018 года разрешены разногласия относительно очередности удовлетворения текущих платежей второй очереди. Изменена в деле о банкротстве ОАО «Озинское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) календарная очередность текущих платежей второй очереди, а именно: выплатить задолженность по заработной плате, при полном погашении задолженности по заработной плате приступить к погашению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц в порядке календарной очередности.

Уполномоченный орган с принятым определением суда не согласен, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.03.2018.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве. В частности, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Разрешая данный обособленный спор, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в процедуре банкротства работники должника являются привилегированными кредиторами, требования которых, как текущие, так и включенные в реестр, отнесены ко второй очереди.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит основанными на неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 60.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 60, суд, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе. При этом, по смыслу приведенных разъяснений, арбитражный управляющий должен доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 № 309-ЭС17-12186).

Между тем, наличие либо отсутствие обстоятельств угрозы гибели или порчи имущества должника либо увольнения работников должника по их инициативе, устанавливается судами при исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств.

В данном случае наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления конкурсным управляющим от предусмотренной законом очередности при расчете с текущими кредиторами, наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, при рассмотрении настоящего обособленного спора апелляционным судом не установлено.

Судом первой инстанции не учтено, что в ходе конкурсного производства хозяйственная деятельность ОАО «Озинское АТП» не осуществлялась, конкурсным управляющим был заключен договор ответственного хранения имущества должника на безвозмездной основе с ФИО6

Ссылаясь на то, что имущества должника недостаточно для погашения всех текущих платежей второй очереди в общем порядке, неоднократные жалобы работников в надзорные органы по поводу не выплаты заработной платы, конкурсный управляющий не представил обоснования и доказательств, каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих наступление упомянутых выше негативных последствий, во избежание которых необходимо отступление от установленной законом очередности.

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что материалами данного дела не подтверждены те обстоятельства, о которых указано в п. 40.1 названного постановления Пленума от 23.07.2009 № 60.

При указанных обстоятельствах, определение арбитражного суда от 29.03.2018 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2018 года по делу № А57-20055/2014 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Озинское автотранспортное предприятие» ФИО2 об изменении календарной очередности текущих платежей второй очереди, а именно: выплатить задолженность по заработной плате при полном погашении задолженности по заработной плате приступить к погашению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц в порядке календарной очередности отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи М.А. Акимова


И.А. Макаров