Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А45-34996/2022

100146/2023-139735(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-34996/2022

Резолютивная часть решения принята 15 мая 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Центр Коммунального Хозяйства» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтех» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

об обязании устранить недостатки, об обязании передать техническую документацию. при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность № 9 от 25.05.2022, паспорт, диплом, ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Центр Коммунального Хозяйства» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтех (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки, об обязании передать техническую документацию.

Кроме того истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения Арбитражного суда Новосибирской области в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются


извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения по настоящему делу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика. Организация почтовой связи вернула конверт в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается


доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на интернет-сайте «Мой Арбитр» в Картотеке арбитражных дел.

В судебном заседании 16.05.2022, истец частично отказался от исковых требований в части передачи документации и просил передать по акту приема передачи следующую техническую документацию на многоквартирный дом № 161 по ул. Коммунстроевская, г. Новосибирска:

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности:

- иного обслуживающего более одного помещения в МКД оборудования - а именно документы по вводу пожарной сигнализации, пожарного водовода и системы дымоудаления;

- отдельных конструктивных элементов дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других элементов общего имущества);

- инструкции по эксплуатации МКД по форме, установленной федеральным органом власти (для домов, вводимых в эксплуатацию с 01.07.2007);

- кадастровый план (карта) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута, относящегося к части земельного


участка (при наличии сервитута). Документы, подтверждающие государственную регистрацию сервитута в ЕГРП;

- проектную документацию на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство МКД:

* 14.1 ОВ, ВК, АР, АДИ, ЭЭ, ИОС и т.п. - со спецификацией на инженерное оборудование;

*14.2 ПБ Проект по пожарной безопасности согласованный с пожарным надзором;

- паспорт фасада многоквартирного дома; - акт приемки в эксплуатацию МКД.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от исковых требований в вышеуказанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со статьями 161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) истец осуществляет


управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее - МКД).

на основании Договора управления, Управляющая компания вправе представлять интересы собственников по защите их прав, связанных с содержанием, управлением, эксплуатацией и ремонтом общедомового имущества МКД, ООО УК «ЦКХ» является представителем собственников помещений, находящихся в управляемом доме, имеющей право на обращение с настоящим иском.

В ходе эксплуатации МКД выявлены существенные недостатки, которые ответчиком по претензии от Управляющей компании до настоящего времени не устранены. При очередном осмотре МКД, который проходил 24 октября 2022 года в 10 часов, представитель застройщика не явился, был извещен надлежащим образом, установлено, что застройщиком в рамках гарантийных обязательств не выполнены работы согласно претензии от 09 августа 2022 года, а именно:

- отсутствует гидроизоляция стен, перекрытия подземной парковки, в результате чего происходит затопление парковочных мест.

- система автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией, автоматизации систем дымоудаления и подпора воздуха, автоматизация внутреннего противопожарного водопровода, автоматическое водяное пожаротушение находится в нерабочем состоянии.

- не обеспечена система противопожарной защиты, а именно в случаи срабатывания системы противопожарной автоматики не происходит автоматическая разблокировка или открывание ворот, установленных на придомовой территории (требование Постановления Правительства РФ № 1479 (пункт 71 Правил).

Ответственность по гарантийным обязательствам, согласно установленным законодательством требований в сфере строительства, лежит на организации, являющейся застройщиком данного МКД. Имеющиеся недостатки являются существенными, не могут обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан данного многоквартирного дома.

Таким образом, поскольку ответчик выявленные в гарантийный период недостатки не устранил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 721 и 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при условии неисполнения условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам


соответствующего рода. В случае, когда законом или иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Положения названной нормы и статей 721, 722 ГК РФ предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты), выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (часть 2);

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).


Из материалов дела судом установлено, что недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, о чем был составлен акт от 24.06.2022, в которым указаны все выявленные в ходе осмотра дефекты. На проведение совместного осмотра и составление акта ответчик вызывался, однако, своего представителя не направил.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, свидетельствующих, что выявленные недостатки образовались не по его вине, а по иным причинам.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде


рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Суд, исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования об устранении недостатков являются обоснованными и законными, подлежат удовлетворению на основании статей 721, 722, 723 ГК РФ.

Кроме того, до настоящего времени застройщиком в управляющую компанию передана не вся техническая документация на МКД. Таким образом, истец не может выполнить требования, установленные пунктом 27 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491.

09.08.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием передать техническую документацию, связанную с этим домом, однако, как указывает истец, ответчик до настоящего времени уклоняется от передачи всего перечня технической документации.

Поскольку требование о передаче всей документации, необходимой для управления многоквартирным домом, ответчиком также не было исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжение ими.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Данная


норма Кодекса не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Приказом Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 09.12.2021 № 6974/10 функции по управление спорным МКД были переданы истцу.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 491, а также в соответствии с пунктом 1.5. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда техническая документация» - это документация долговременного хранения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 были утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416). Согласно пункту 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года «491. Пунктом 24 и пунктом 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491) предусмотрены перечни документов, включаемых в состав технической документации и иной, связанной с управлением многоквартирным домом документации на многоквартирный дом.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пункте 24 и 26 данных Правил № 491 и является открытым.

Пунктами 24, 26, 27 Правил № 491 и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена передача не только технической документации, но и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Согласно пунктам 21, 22 Правил № 416 передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема-передачи, который должен


содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17074/09 от 30.03.2010 по делу № А4073182/08-19483, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

По смыслу указанных норм в их совокупности и системной связи имеется презумпция о том, что техническая документация имеется или должна иметься у застройщика.

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации.

Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае предъявления истцом требования о передаче технической документации должник ответчик обязан передать ее кредитору или восстановить и передать техническую документацию в случае ее утраты.

Вместе с тем, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.


При этом бремя доказывания обстоятельств невозможности исполнения обязательства в натуре по смыслу статей 9, 10, 308.3, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 9, 65 АПК РФ возлагается на должника.

Суд учитывает, что по смыслу статей 170, 174 АПК РФ решение по существу спора должно отвечать принципу исполнимости

Вместе с тем, доказательства объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом указанных выше документов, в том числе по причине их фактического отсутствия, ответчик не представил

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не


вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая фактические обстоятельства спора, суд считает разумным, соразмерным и справедливым присуждение судебной неустойки в размере, заявленном истцом, 1000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Промтех» (ИНН <***>) в течение месяца со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу устранить следующие недостатки в многоквартирном доме по адресу: <...>, а именно:

- провести работы по гидроизоляции стен, перекрытия подземной парковки, для исключения протоплений подвальных помещений и парковочных мест;

- привести в рабочее состояние систему автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией, автоматизации систем дымоудаления и подпора воздуха, автоматизацию внутреннего противопожарного водопровода, автоматическое водяное пожаротушение.

- провести работы по исполнению пункта 71 Правил противопожарного режима РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 - а именно, обеспечить систему противопожарной защиты в случае пожара на автоматическую разблокировку и (или) открывание ворот, установленных на проездах и подъездах к МКД, а также нахождение их в открытом положении для беспрепятственного проезда пожарной техники.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промтех» (ИНН


<***>) в течение месяца со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу передать по акту приема передачи обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Центр Коммунального Хозяйства» (ИНН <***>) следующую техническую документацию на многоквартирный дом № 161 по ул. Коммунстроевская, г. Новосибирска:

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности:

- иного обслуживающего более одного помещения в МКД оборудования - а именно документы по вводу пожарной сигнализации, пожарного водовода и системы дымоудаления;

- отдельных конструктивных элементов дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других элементов общего имущества);

- инструкции по эксплуатации МКД по форме, установленной федеральным органом власти (для домов, вводимых в эксплуатацию с 01.07.2007);

- кадастровый план (карта) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута). Документы, подтверждающие государственную регистрацию сервитута в ЕГРП;

- проектную документацию на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство МКД:

* 14.1 ОВ, ВК, АР, АДИ, ЭЭ, ИОС и т.п. - со спецификацией на инженерное оборудование;

*14.2 ПБ Проект по пожарной безопасности согласованный с пожарным надзором;


- паспорт фасада многоквартирного дома; - акт приемки в эксплуатацию МКД.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтех» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Центр Коммунального Хозяйства» (ИНН <***>) 1000 рублей судебной неустойки (астрент) на случай неисполнения судебного акта за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства, 12000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 0:33:00Кому выдана Серёдкина Екатерина Леонидовна