Постановление от 17 октября 2019 г. по делу № А73-18109/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5687/2019
17 октября 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании: в отсутствии представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стайер»

на определение от 22.07.2019

по делу № А73-18109/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольскна-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стайер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении освободить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице его администрации (далее – арендодатель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд к ООО «Стайер» (далее – арендатор, должник) с иском о понуждении в десятидневный срок с момента вступления решения в суда в законную силу освободить незаконно занятый земельный участок с кадастровым номером 27:22:0040502:9 площадью 3792,2кв.м., расположенный в зоне пересечения ул. Калинина и ул. Уральской в городе Комсомольск-на-Амуре путем вывоза решетчатого металлического ограждения, металлического контейнера, столбов освещения и металлической сторожки за свой счет.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2017 исковые требования удовлетворены.

Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист ФС 016478788, на основании которого 17.01.2018 возбуждено исполнительное производство №2303/18/27008-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.08.2018 указанное производство окончено, но 07.11.2018 на основании нового заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено новое исполнительное производство №107591/1827008-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне должника.

Определением суда от 22.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, должник обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 10.10.2019 в 12 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в законе выделяются несколько гражданско-правовых оснований для процессуального правопреемства: реорганизация юридического лица, смерть гражданина, уступка требования и перевод долга. Перечень указанных оснований не является исчерпывающим, так как в части 1 статьи 48 АПК РФ закреплено, что процессуальное правопреемство возможно и в других случаях перемены лиц в гражданско-правовых обязательствах.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В обоснование требований заявителем было указано на отчуждение должником указанного расположенного на участке с кад.№27:22:0040502:9 имущества (решетчатого металлического ограждения, металлического контейнера, столбов освещения и металлической сторожки) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее –– ИП ФИО2).

Последний на основании результатов аукциона на право аренды участка с кад.№27:22:0040502:9 является арендатором данного земельного участка (договор аренды №11297/3 от 30.07.2018г.).

В подтверждение отчуждения имущества представлен договор купли-продажи от 01.02.2018, согласно которому вышеуказанное имущество (определено в приложении №1 к договору) стоимостью 1500000руб. (пункт 1.2) переходит в собственность ИП ФИО2 (покупателя) с момента подписания акта приема-передачи и полной оплаты товара (пункт 4.2).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Исходя из условий заключенного договора, основным обстоятельством свидетельствующим о переходе к покупателю прав на имущество являлось наличие доказательств передачи товара и подписания акта, а также осуществление оплаты.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств оплаты переданного по акту товара, что указывает об отсутствии обстоятельств, которыми обосновано поданное заявление о правопреемстве.

Кроме того, решение арбитражного суда от 21.02.2017 о понуждении освободить незаконно занятый земельный участок с кадастровым номером 27:22:0040502:9 от вышеуказанного имущества было вынесено в связи с прекращением арендных отношений с должником и отсутствием у должника правовых оснований использовать земельный участок.

В отличие от должника, ИП ФИО2 имеет права аренды на участок с кад.№27:22:0040502:9 и не может считаться занимающим его незаконно. Поэтому приобретение им вышеуказанного имущества не дает оснований для правопреемства в спорном правоотношении, так как повлечет возложение на ИП ФИО2 обязанности освободить земельный участок.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов

заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств,

оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.07.2019 по делу № А73-18109/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

Ж.А. Усенко