Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А57-14637/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14637/2018
г. Саратов
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2019 № 17,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МУЛ-АВТО» на решение арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2018 года по делу № А57-14637/2018 (судья Михайлова Е.В.), по исковому заявлению открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс Саратовской области) к обществу с ограниченной ответственностью «МУЛ-АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс Саратовской области) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Энгельсские городские тепловые сети» (далее по тексту – истец, ОАО «ЭГТС») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «МУЛ-АВТО» (далее по тексту – ответчик, ООО «МУЛ-АВТО») о взыскании:

- задолженности по договору теплоснабжения от 16.03.2015 № 76-Г за апрель 2018 года в сумме 43 297 рублей 78 копеек,

- неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования 7,5% за период с 21.05.2018 по 03.12.2018 в сумме 2 346 рублей 64 копеек,

- неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты задолженности от суммы задолженности 43 297 рублей 78 копеек за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, начиная с 04.12.2018,

- расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 092 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2018 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 16.03.2015, между ОАО «ЭГТС» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «Мул-Авто» (потребитель) заключён договор горячего водоснабжения № 76-г (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями, которого, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объёме в соответствии с режимом её подачи, определённом договором, а абонент - оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учёта (узлов учёта) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), установленному в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406.

Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребления горячей воды ежедневно, исходя из поступивших денежных средств от собственников и пользователей жилых помещений, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, окончательный расчет за расчетный период производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до исполнения сторонами. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Пунктом 35 договора определено, что, в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учётной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.

Истец, во исполнение своих обязательств в рамках заключённого договора, оказал ответчику в апреле 2018 года услуги по поставке горячей воды в необходимом объёме, оплата которых последним не была произведена на сумму 43 297 рублей 78 копеек, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд Саратовской области с настоящим уточнённым исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 424, 544, 548, 539, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), установив факт оказания истцом ответчику коммунальных услуг в заявленных к взысканию объёме и стоимости, не оплаченных на момент рассмотрения спора, согласившись с произведённым ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 35 договора расчётом неустойки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования за период с 21.05.2018 по 03.12.2018 в размере 2 346 рублей 64 копеек, удовлетворил уточн1ённые исковые требования в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований к ООО «Мул-Авто», как к ненадлежащему ответчику, ввиду заключения им с ОАО «ЕРКЦ» агентского договора на расчёт, сбор и перевод денежных средств в порядке перечисления денежных средств собранных с потребителей непосредственно на расчётный счёт РСО.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как являющийся новым доводом, не заявлявшимся ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на основании следующего.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик, в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен был представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о рассмотрении настоящего дела (почтовые отправления №№ 41097524361158, 41097525627376, 41097527480399 – листы дела 52, 63, 72 тома 1), в нарушение требований статей 65, 67, 68, 131 АПК РФ, отзыв на иск, свой контр-расчёт задолженности, доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе объём оказанных услуг и размер задолженности в материалы дела не представил, чем повлёк для себя, в силу статьи 9 АПК РФ, негативные последствия.

При этом, ссылка ответчика на заключённый с ОАО «ЕРКЦ» агентский договор по сбору денежных средств с потребителей, не принимается апелляционным судом, поскольку правоотношения ответчика по указанному агентскому договору носят самостоятельный правовой характер, регулирующий иные хозяйственные правоотношения сторон, которые исходя из предмета и основания заявленных требований не входят в предмет исследования арбитражного суда первой инстанции по настоящему спору, равно, как заключение названного агентского договора не является основанием для его освобождения от обязанности по своевременной оплате оказанных истцом ответчику коммунальных услуг и не изменяет субъектный состав по спорному договору.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме, как подтверждённые материалами дела и не опровергнутые ответчиком.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционный суд распределил в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, отнеся их на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2018 года по делу №А57-14637/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МУЛ-АВТО», - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МУЛ-АВТО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий О.А. Дубровина



Судьи А.Ф. Котлярова



В.Б. Шалкин