Постановление от 10 апреля 2025 г. по делу № А14-8709/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А14-8709/2024
город Воронеж
11» апреля 2025 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И., без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 июля 2024 года по делу № А14-8709/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Ловчикова Н.В.)

по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИП 322366800053145, ИНН <***>) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот», о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька», о взыскании 10 000 руб. компенсации за произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик», о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля)», о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)», о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Лапочка», о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Гоня», о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Нудик», о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных

имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Сажик», о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Шуруп», о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Бантик», о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Изюм», о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота», о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 707374, о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 707375, о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 713288, о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 709911, о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 7720365, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 400 руб., а также 205,27 руб. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» обратилось арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот», о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька», о взыскании 10 000 руб. компенсации за произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик», о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля)», о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)», о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Лапочка», о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Гоня», о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав

на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Нудик», о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Сажик», о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Шуруп», о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Бантик», о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Изюм», о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота», о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 707374, о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 707375, о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 713288, о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 709911, о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 7720365, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 400 руб., а также 205 руб. 27 коп. судебных расходов.

Рассмотрев поступившее исковое заявление в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Воронежской области вынес решение от 31 июля 2024 года по делу № А14-8709/2024, в соответствии с которым исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения, просит отменить его, принять новый судебный акт.

От акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора № 17-04/2 от 17 апреля 2015 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора стороны согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы: при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается исполнителем в полном объеме (статьи 1285, 1288 Гражданского Кодекса Российской Федерации) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Исполнитель также предоставляет заказчику право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и заказчика (пункт 1.1.3 договора).

Согласно акту приема-передачи, составленному 25 апреля 2015 года, во исполнение договора № 17-04/2 от 17 апреля 2015 года исполнитель в соответствии с условиями договора сдал, а заказчик принял следующие изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» - «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Актом приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма от той же даты предприниматель ФИО2 (исполнитель) передал, а общество с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (заказчик) приняло Логотип аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота».

Впоследствии обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (продюсер) и акционерным обществом «Сеть телевизионных станций» (СТС) заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 года. Заключая данное соглашение, стороны условились, что общество «Сеть телевизионных станций» поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено производство анимационного фильма, продолжительностью 12 серий, хронометраж каждой серии - 5 мин., жанр - развлекательный, образовательный.

Исключительное право на фильм, согласно договоренности сторон, в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (статьи 1285, 1288 Гражданского Кодекса Российской Федерации) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, согласно статьи 1281 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Как следует из положений пункта 1.3 соглашения, исключительное право на фильм в полном объеме передается продюсером СТС посерийно с учетом того, что фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий фильма).

Датой передачи серии фильма считается дата передачи комплекта поставки серии фильма, оформляемой актом приема-передачи комплекта поставки серии фильма.

Сторонами утвержден график поставки серий фильма, смета затрат на производство серии фильма, график платежей по договору, график производства фильма по договору, лимит затрат СТС, о чем указано в приложениях № 1, 2, 4, 5, 9 к договору заказа № Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 года. Порядок приема-сдачи серии фильма и требования к предоставляемому мастер-файлу предусмотрен сторонами в приложении № 3 к договору заказа № Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 года.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что акционерному обществу «Сеть Телевизионных Станций» принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама (Кисуля)», «Папа (Котя)», «Лапочка», «Гоня», «Нудик», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм».

Кроме того, истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365, что следует из сведений, указанных в свидетельстве на товарный знак № 707374 («Карамелька»), зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков

и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, дата приоритета 19.07.2018, срок действия до 19.07.2028; свидетельстве на товарный знак № 707375 («Коржик»), зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, дата приоритета 19.07.2018, срок действия до 19.07.2028; свидетельстве на товарный знак № 709911 («Компот»), зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2019, дата приоритета 19.07.2018, срок действия до 19.07.2028; свидетельстве на товарный знак № 720365 («Мама»), зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.07.2019, дата приоритета 22.11.2018, срок действия до 22.11.2028; свидетельстве на товарный знак № 713288 («Папа»), зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.05.2019, дата приоритета 22.11.2018, срок действия до 22.11.2028.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38 и 41 классах Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

Также в соответствии с актом приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа от 27 апреля 2015 года обществу «Сеть Телевизионных Станций» переданы права на использование логотипа «Логотип Три кота».

Истцом установлено, что предприниматель ФИО1 дистанционно предлагал к продаже товары – сахарные картинки на торт с нанесенными на них изображениями героев анимационного сериала «Три кота». О факте предложения к продаже указанных товаров правообладатель узнал, ознакомившись с предложенным продавцом описанием товара посредством каталога фотоснимков, описания и характеристик товара на сайте https://www.wildberries.ru/.

В претензии, направленной в адрес ответчика, акционерное общество «Сеть Телевизионных станций» потребовало прекратить дальнейшее размещение на странице сайта информации, продажу и предложение к продаже спорных товаров, урегулировать спор в досудебном порядке, выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительных прав.

Неудовлетворение требований истца в порядке досудебного урегулирования спора повлекло обращения правообладателя в арбитражный суд области.

Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданину или юридическому лицу, обладающему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), предоставлено право использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1477 Гражданского Кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского Кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Пунктами 1 и 2 статьи 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365 и на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама (Кисуля)», «Папа (Котя)», «Лапочка», «Гоня», «Нудик», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Логотип Три кота».

Факт предложения предпринимателем ФИО1 к продаже спорных товаров подтверждается снимками страниц карточек товаров (скриншоты) сайта https://www.wildberries.ru/, видеозаписью осмотра сайта.

Из анализа представленных доказательств следует, что ОГРИП продавца спорных товаров является: 322366800053145.

Из пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, следует, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 43 названных Правил сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и

характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

По смыслу приведенных положений, при сопоставлении обозначения и товарного знака вывод об их сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения.

Сравнив изображения, имеющиеся на предлагаемых ответчиком к продаже товарах, товарные знаки и произведения изобразительного искусства, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда области о наличии сходства до степени смешения указанных объектов ввиду наличия у них достаточного количества совпадающих признаков.

Доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком от правообладателя разрешения на использование объектов, исключительные права на которые принадлежат обществу, или документов, свидетельствующих о легальном вводе спорных товаров в гражданский оборот правообладателем или иным лицом с согласия правообладателя, апеллянтом не представлено ни на стадии рассмотрения искового заявления, ни на стадии рассмотрения апелляционной жалобы. Достоверность документов, представленных истцом в обоснование своих требований, ответчиком не оспорена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах арбитражный суд области правомерно пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

В соответствии с положениями статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Относительно взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в пользу правообладателя предусмотрено аналогичное правило в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно

используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно разъяснениям пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

В пункте 62 даны разъяснения о том, что по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае общество «Сеть Телевизионных Станций» просило взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 180 000

руб., рассчитав при этом сумму компенсации в минимальном размере – 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на каждое произведение изобразительного искусства и каждый товарный знак (13 произведений изобразительного искусства и 5 товарных знаков).

Полагая завышенным заявленный ко взысканию размер компенсации, ФИО1 просил снизить сумму компенсации за каждое из допущенных нарушений ниже минимального размера компенсации, ссылаясь на несоответствие взыскиваемой суммы требованиям разумности и справедливости. Как указывает ответчик, нарушение исключительных прав истца ФИО1 совершено впервые, нарушение не носит грубый, умышленный характер, стоимость реализованного товара незначительна.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для снижения компенсации за нарушение исключительных прав истца ниже минимального размера и руководствуется следующим.

Суд вправе взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Вместе с тем суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Заявившая о необходимости такого снижения сторона обязана доказать необходимость применения судом такой меры в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция указана в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2020 № С01-634/2020 по делу № А51-15142/2019.

При этом снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях, с учетом требований абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», от 24.07.2020 «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» № 40-П и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Как следует из норм, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые

принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика.

По смыслу приведенных разъяснений, ответчику как стороне, заявившей о снижении размера компенсации ниже минимального предела, надлежит обосновать и документально подтвердить наличие критериев, перечисленных Конституционным Судом Российской Федерации, в соответствии с требованиями, предусмотренными в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время в настоящем деле ответчик не приводит документально подтвержденных аргументов, позволяющих сделать вывод о необоснованности взыскиваемой истцом суммы, наличии оснований для снижения размера указанной компенсации ниже минимального предела в связи с обстоятельствами, перечисленными в постановлении № 28-П.

Вопреки доводам жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее уже привлекался к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, что подтверждается доказательствами, установленными в материалах дела № А14-10411/2024, № А14-8563/2024.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод ответчика о том, что он незамедлительно прекратил нарушение исключительных прав истца на товарные знаки, исключив со своего сайта спорные изображения, поскольку это не является основанием для освобождения его от ответственности за уже допущенное нарушение права, но может быть учтено при определении размера компенсации.

Довод заявителя жалобы о недавнем осуществлении им предпринимательской деятельности (с 24 июня 2022 года) и отнесении его деятельности к числу малого и среднего предпринимательства, не может быть принят судом во внимание в качестве фактора, освобождающего ответчика от ответственности за нарушение исключительных прав истца.

Следуя закрепленному в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации повышенному стандарту поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, ответчик вне зависимости от масштаба и продолжительности своей деятельности обязан проявлять повышенную осмотрительность при осуществлении им гражданских прав. Несоблюдение данного принципа предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий.

Возникновение обстоятельств непреодолимой силы, свидетельствующих о невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства об интеллектуальной собственности, апеллянтом в материалы дела не представлено.

Само по себе наличие статуса субъекта малого предпринимательства у нарушителя не является основанием для снижения размера взыскиваемой

компенсации ниже минимально установленного законом предела либо вовсе освобождения от ответственности за нарушение исключительных прав истца. Изложенные ответчиком доводы не позволяют сделать какие-либо выводы о материальном положении ответчика.

При таких обстоятельствах с учетом характера нарушений исключительных прав истца и степени вины нарушителя, количества допущенных ответчиком нарушений, апелляционная инстанция не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 июля 2024 года по делу № А14-8709/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 июля 2024 года по делу № А14-8709/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.И. Поротиков