Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А56-44716/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44716/2017
28 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25680/2017) (ООО "Инж-Вест" на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2017 по делу № А56-44716/2017 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "Ресурс-СПб"

к ООО "Инж-Вест"


о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-СПб" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инж-Вест" (далее – ответчик) о взыскании 1 866 500 руб. задолженности, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 23.08.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, полгая, что оснований для рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства не имелось, учитывая, что ответчиком был направлен отзыв с заявлением о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Податель жалобы указывает, что задолженность по оказанным услугам составляет 1 383 250 рублей, акты от 01.11.2016 №112, от 15.12.2016 №151, от 29.12.2016 №173, от 15.04.2017 №64 не являются надлежащими доказательствами оказания услуг, ответчику данные акты не предоставлялись, на них отсутствует печать ООО "Инж-Вест". Кроме того, иск подписан ненадлежащим лицом, доказательства оказания юридических услуг по настоящему делу в материалы дела не представлены.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, ответчику оказаны услуги по предоставлению специальной техники с экипажем – экскаватора – погрузчика TERX 890.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги ответчиком оплачены не в полном объеме, задолженность составляет 1 866500 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 30.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск ответчик признал наличие задолженности в размере 1 383 250 рублей, не признав акты от 01.11.2016 №112, от 15.12.2016 №151, от 29.12.2016 №173, от 15.04.2017 №64, не согласился с суммой затрат на юридические услуги, полагая, что иск подписан ненадлежащим истцом, а также просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Решением от 23.08.2017 (резолютивная часть) с ответчика в пользу истца взыскано 1 866 500 рублей задолженности, 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 31 665 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворены судом в заявленном размере правомерно, обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного иска истцом представлены двусторонние акты об оказании услуг от 15.10.2016 №94 на сумму 155000 рублей, от 31.10.2016 №111 на сумму 145 000 рублей от 01.11.2016 №112, на сумму 66 000 рублей, от 26.10.2016 №;113 на сумму 69 000 рублей от 17.11.2016 №126 на сумму 158 750 рублей, от 30.11.2016 №139 на сумму 125 000 рублей, от 15.12.2016 №151 на сумму 138 750 рублей, от 29.12.2016 №173 на сумму 14 500 рублей, от 14.01.2017 №1 на сумму 73 250 рублей, от 31.01.2017 №17 на сумму 186 750 рублей, от 15.02.2017 №26 на сумму 160 500 рублей, от 27.02.2017 №34 на сумму 83 500 рублей, от 15.03.2017 №47 на сумму 135500 рублей, от 31.03.2017 №60 на сумму 151 250 рублей, от 15.04.2017 на сумму 155 000 рублей, от 25.04.2017 №81 на сумму 71250 рублей, а всего на сумму 2 018 000 рублей.

Указывая, что частичная оплата услуг ответчиком произведена, ко взысканию предъявлена задолженность в размере 1 866 500 рублей.

В статье 227 АПК РФ перечислены дела, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции исследуемого периода) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела: по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации» (далее - Постановление Пленума № 10) предусмотрено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Поскольку ответчиком в отзыве на исковое заявление признана задолженность в размере 1 383 250 рублей, а размер оспоренной ответчиком задолженности, не превысил пределов, установленных п. 1 ч.1 ст. 227 АПК РФ, суд был праве рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. В опровержение приведенных в отзыве ответчика доводов истцом направлены надлежащие копии оспоренных ответчиком актов, содержащих печать ответчика, о фальсификации которых ответчик не заявил.

Полномочия лица, подписавшего исковое заявление, подтверждены доверенностью.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, возложена обязанность доказать размер расходов и факт выплаты, тогда как другая сторона может доказывать их чрезмерность. В случае, если расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование о их возмещении удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оплата оказанных юридических услуг подтверждена платежными поручениями от 29.06.2017 №219 на сумму 10 000 рублей и от 21.06.2017 №216 на сумму 15 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив размер понесенных истцом судебных расходов на их соответствие критерию разумности и относимости к настоящему спору, приняв во внимание сложность и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал разумным и обоснованным взыскание в пользу ответчика судебных расходов в полном объеме.

Оценка суда представленных доказательств положениям ст. 71 АПК РФ не противоречит.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела, при этом суд не вправе уменьшить размер расходов произвольно.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что присужденная сумма судебных расходов является чрезмерной, оснований для ее уменьшения у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2017 по делу № А56-44716/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.А. Тимухина