Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А43-53811/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-53811/2019

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-1161),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 24.12.2019),

от Управления Росреестра по Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 31.12.2019),

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Нижегородской области: ФИО4 (доверенность от 01.08.2019),

от кадастрового инженера ФИО5: ФИО6 (доверенность от 24.01.2020),

от АО «Россельхозбанк»: ФИО7 (доверенность от 25.07.2018),

ФИО8 не явилась, извещена (надлежащим образом),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы Крестьянско-фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО9, с.Красная Горка Пильненский район, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области о признании незаконным решение по внесению в ЕГРН сведений, содержащих описание местоположения границ земельных участков кадастровые номера 52:46:0110019:20, 52:46:0110019:19,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: кадастрового инженера ФИО5, АО «Россельхозбанк», ФИО8, финансового управляющего ФИО8 ФИО10,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился глава КФХ ИП ФИО11 с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области о признании незаконным решения по внесению в ЕГРН сведений, содержащих описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 52:46:0110019:20, 52:46:0110019:19.

В обоснование заявленного требования предприниматель указывает, что восстановление на кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 52:46:0110019:20, 52:46:0110019:19 после того, как ранее сведения о данных земельных участках аннулированы и исключены из ГКН, противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы главы КФХ ИП ФИО11, как собственника земельных участков с кадастровыми номерами 52:46:0110019:24, 52:46:0110019:25, 52:46:0110019:27, в границах которых восстановлены земельные участки с кадастровыми номерами 52:46:0110019:20, 52:46:0110019:19.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области с заявленным требованием не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель кадастрового инженера ФИО5 поддержал позицию заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель АО «Россельхозбанк» с требованием предпринимателя не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

ФИО8 и финансовый управляющий ФИО8 ФИО10, извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО8 зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 52:46:0110019:19 (адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир д.Балеевка, примерно в 300м. от ориентира по направлению на северо-восток) и 52:46:0110019:20 (адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир д.Балеевка, примерно в 100м. от ориентира по направлению на север).

На основании заключенного ФИО8 с АО "Россельхозбанк" договора об ипотеке (залоге) земельных участков от 21.12.2012 №123900/0114-7.10/1 (дата регистрации 25.12.2019) в ЕГРН внесены записи об обремении названных земельных участков.

На основании обращения АО "Россельхозбанк", являющегося залогодержателем земельных участков с кадастровыми номерами 52:46:0110019:19 и 52:46:0110019:20, Управлением совместно с филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области 03.09.2019 статусы названных земельных участков в ЕГРН изменены с "Аннулирован" на "Учтенный".

ФИО9 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 52:46:0110019:24 (площадь 913899кв.м., местоположение: Нижегородская область, Пильнинский район, 10м. по направлению на юг от н.п.Балеевка), 52:46:0110019:25 (площадью 122200кв.м., местоположение: Нижегородская область, Пильнинский район, 30м. по направлению на юго-восток от н.п.Балеевка), 52:46:0110019:27 (площадью 1288465кв.м., местоположение: Нижегородская область, Пильнинский район, 400м. по направлению на юго-восток от н.п.Балеевка).

В октябре 2019 года ФИО9 выявлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами 52:46:0110019:19 и 52:46:0110019:20 на земельные участки, принадлежащие заявителю.

Не согласившись с решением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области по внесению в ЕГРН сведений, содержащих описание местоположения границ земельных участков кадастровые номера 52:46:0110019:20, 52:46:0110019:19, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Предусмотренные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела составляют самостоятельную категорию арбитражных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые рассматриваются арбитражными судами в порядке административного судопроизводства.

Особенности их рассмотрения обусловлены тем, что предметом судебного разбирательства здесь являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации, то есть власти и подчинения.

Задачей суда по этим делам является разрешение спора о законности правового акта или действия или бездействие властного органа (должностного лица).

Правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Под способами защиты гражданских прав в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

По общему правилу выбор способа защиты нарушенного права предоставляется самому потерпевшему, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры и мер защиты. Однако чаще всего такой выбор предопределяется спецификой защищаемого права и характером нарушения.

Способ защиты в обязательном порядке должен соответствовать защищаемому праву, с одной стороны, и защищаться в соответствующем виде судопроизводства - с другой.

Критерием служит характер правоотношений, то есть вытекает ли спор из гражданских или публичных правоотношений.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 31.03.2010 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с присвоением кадастровых номеров 52:46:0110019:19 и 52:46:0110019:20, образованных путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 52:46:0000000:32. Данным земельным участкам присвоен статус "Временный".

12.04.2012 статус названных земельных участков изменен с "Временный" на "Аннулирован" на основании ч.4 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на тот момент).

19.07.2012 Управлением проведена государственная регистрация права собственности ФИО12 на указанные земельные участки. Также 19.07.2012 органом регистрации прав проведена государственная регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки от ФИО12 к ФИО13

25.08.2019 Управлением проведена государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 52:46:0110019:19 и 52:46:0110019:20 от ФИО13 к ФИО8

На основании заключенного ФИО8 с АО "Россельхозбанк" договора об ипотеке (залоге) земельных участков от 21.12.2012 №123900/0114-7.10/1 (дата регистрации 25.12.2019) в ЕГРН внесены записи об обремении названных земельных участков.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о зарегистрированном за ФИО8 праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 52:46:0110019:19 (адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир д.Балеевка, примерно в 300м. от ориентира по направлению на северо-восток) и 52:46:0110019:20 (адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир д.Балеевка, примерно в 100м. от ориентира по направлению на север), а также о наличии ограничений (обременений) прав в виде ипотеки в пользу АО "Россельхозбанк".

В свою очередь, в 2016-2017 года в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 52:46:0000000:32 осуществлена постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрации права собственности ФИО9 на земельные участки с кадастровыми номерами 52:46:0110019:24 (площадь 913899кв.м., местоположение: Нижегородская область, Пильнинский район, 10м. по направлению на юг от н.п.Балеевка), 52:46:0110019:25 (площадью 122200кв.м., местоположение: Нижегородская область, Пильнинский район, 30м. по направлению на юго-восток от н.п.Балеевка), 52:46:0110019:27 (площадью 1288465кв.м., местоположение: Нижегородская область, Пильнинский район, 400м. по направлению на юго-восток от н.п.Балеевка).

В последующем, 03.09.2019 на основании обращения АО "Россельхозбанк" Управлением совместно с филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области проведены работы по верификации сведений ЕГРН о земельных участках, в результате которых в связи с наличием в ЕГРН записей о праве собственности ФИО8 на земельные участки с кадастровыми номерами 52:46:0110019:19 и 52:46:0110019:20, статус с "Аннулирован" изменен на "Учтенный" и произошло наложение данных земельных участков на земельные участки, принадлежащие ФИО9

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные правоположения содержались в ранее действовавшем Федеральном законе от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ними".

Таким образом, изменение статусов спорных земельных участков на "Учтенный" осуществлено в связи с наличием зарегистрированного и не оспоренного в установленном порядке права собственности ФИО8 на данные земельные участки.

По смыслу статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке в рамках искового производства путем предъявления иска к лицу, за которым зарегистрировано право. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

По смыслу приведенных ранее разъяснений, в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

В силу пункта 7 статьи 1 государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/13, федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить. Удовлетворение заявления о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет смежного земельного участка и о понуждении к аннулированию в государственном кадастре недвижимости записи о таком земельном участке, в связи с имеющимся наложением на земельный участок заявителя, неправомерно.

Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного земельного участка, должно рассматриваться в исковом порядке

Фактически в рассматриваемом случае требование заявителя сводится к исключению из ЕГРН сведений, содержащих описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 52:46:0110019:20, 52:46:0110019:19, правообладателем которых он не является и право собственности на которые зарегистрировано за третьим лицом. То есть, предпринимателем фактически заявляются притязания на земельные участки, принадлежащие третьему лицу.

В данном случае внесение требуемых предпринимателем изменений предполагает исключение из ЕГРН существующих границ земельных участков с кадастровыми номерами 52:46:0110019:20, 52:46:0110019:19, являющихся собственностью третьего лица, с целью исключения наложения границ данных земельных участков на земельные участки с кадастровыми номерами 52:46:0110019:24, 52:46:0110019:25, 52:46:0110019:27, принадлежащие предпринимателю, что свидетельствует о наличии в рассматриваемом случае спора о границах этих участков, который представляет собой спор о праве.

По сути, удовлетворение заявленного требования повлечет за собой прекращение существования земельных участков с кадастровыми номерами 52:46:0110019:19 и 52:46:0110019:20 как объектов гражданских правоотношений, что является недопустимым в рамках рассмотрения настоящего дела, в котором правообладатель вещного права участвует в деле в качестве третьего лица.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего спора в административном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможно, так как оно не обеспечивает соблюдение гарантий прав третьих лиц.

Исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей возлагаются на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2700 рублей подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

главе Крестьянско-фермерского хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО9, с.Красная Горка Пильненский район, в удовлетворении заявления отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей относятся на заявителя.

Возвратить главе Крестьянско-фермерского хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО9 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2700,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №526 от 17.12.2019. Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Л.В. Соколова