Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А82-21687/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21687/2018
г. Ярославль
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании Акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Ярославского УФАС России о наложении штрафа по делу № 07-07/23-18 об административном правонарушении от 26.09.2018;


при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 17.10.2018,

от административного органа – ФИО2, представитель по доверенности от 06.08.2018,



установил:

Открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 26.09.2018 о наложении штрафа по делу № 07-07/23-18 об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного органа требования признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением комиссии Ярославского УФАС от 1610.2017 по делу № 07-03/02-17 о нарушении антимонопольного законодательства заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в следующих действиях ОАО «Ярославльводоканал», осуществляющего деятельность на рынке водоснабжения и водоотведения в г. Ярославле (в границах присоединенной сети) и занимающего на указанном рынке доминирующее положение:

1) действия по отбору проб сточных вод 08.06.2017 из колодцев, не предусмотренных законом или договором №4425, что привело к неправомерному выставлению счет-фактуры №67015 от 31.07.2016, ненадлежащее оформление результатов анализа проб сточных вод, что не позволило надлежащим образом идентифицировать пробы при проведении анализа в лаборатории, что ущемляет или может ущемить интересы ООО «Ярославский пигмент» в сфере предпринимательской деятельности, и образует состав нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции;

2) действия ОАО «Ярославльводоканал» по расчету для ООО «Ярославский пигмент» размера платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в августе 2016 года с использованием показателей предыдущего отбора проб от 05.07.2016, в нарушение норм действующего законодательства ущемляют интересы ООО «Ярославский пигмент», поскольку на последнего неправомерно возложена обязанность по оплате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в отсутствие правовых оснований, что образует нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции;

3) действия ОАО «Ярославльводоканал» по ненадлежащему реагированию на обращение ООО «Ярославский пигмент» №10 от 20.02.2017 с просьбой о выдаче резервной пробы образуют нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

01 августа 2018 года составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 26.09.2018 заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1173231,39 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Заявитель оспаривает указанное постановление, ссылаясь на признание решения Ярославского УФАС по делу о нарушении антимонопольного законодательства недействительным судебным актом по делу № А82-25150/2017.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно указанной норме Кодекса совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 1.2. статьи 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.31 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1. КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2018 по делу № А82-25150/2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2018, решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу №07-03/02-17 от 03 октября 2017г. (изготовлены в полном объеме 16 октября 2017г.) признаны недействительными.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу № А82-21150/2017 оспариваемое постановление следует признать недействительным независимо от иных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление от 26.09.2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу № 07-07/23-18 об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в 10-тидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.