Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А35-8837/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8837/2018
31 мая 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного 17.05.2019, дело по исковому заявлению

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Бизнес-Курск-Баланс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 1 366 948 руб. 96 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Курские электрические сети», общество с ограниченной ответственностью «СЛАВУТИЧ+».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.11.2018,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился извещен надлежащим образом

Изучив материалы дела, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...>) (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Бизнес-Курск-Баланс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 305023, <...>) (далее – АО «БКБ», ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 46730596 в августе 2018 года в сумме 1 733 017 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной электроэнергии.

Определением суда от 26.10.2018 исковое заявление принято к производству.

24.05.2019 от истца в суд поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым АО «АтомЭнергоСбыт» просит суд взыскать с ответчика 1 366 948 руб. 96 коп. задолженности за потреблённую электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 46730596 в августе 2018 года.

Явившийся в судебное заседание представитель АО «АтомЭнергоСбыт» заявление об уточнении размера исковых требований поддержал.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе.

В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты к производству.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства АО «БКБ» исковые требования не признало по изложенным в отзыве доводам.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Материалами дела установлено, что 01.04.2014 между АО «АтомЭнергоСбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) и АО «БКБ» (далее - Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 46730596 (далее - Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. (пункт 1.1. Договора).

Электрическая энергия по Договору в августе 2018 года ответчику фактически поставлена.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлен счёт-фактура от 31.08.2018 № 4670300596/016780 на сумму 1 733 190 руб. 96 коп. Указанный счёт-фактура был оплачен ответчиком частично, в связи с чем на дату судебного заседания размер задолженности составил 1 366 948 руб. 96 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Неисполнение ответчиком обязательств по Договору послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточнённые исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику коммунального ресурса в августе 2018 года и просрочки оплаты ответчиком за отпущенную электроэнергию по выставленному истцом счету-фактуре подтверждаются материалами дела.

Расчёт истца проверен судом, является правильным и обоснованным.

Доказательства оплаты суммы долга ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что 19.01.2017 акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании АО «БКБ»» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.07.2017 по делу №А35-413/2017 указанное заявление признано обоснованным, в отношении АО «БКБ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3

На основании решения Арбитражного суда Курской области от 05.04.2018 по делу №А35-413/2017 АО «БКБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Согласно второму абзацу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Соответственно, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление №63), в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (абзац второй пункта 11 Постановления №63).

Истцом в рамках настоящего дела предъявлена к взысканию задолженность за август 2018 года, то есть задолженность возникла после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, поэтому требования истца о взыскании 1 366 948 руб. 96 коп. является текущими платежами.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 366 948 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в сумме 40 700 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, представив доказательства оплаты, однако частично оплата была произведена ответчиком до подачи иск в суд.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 872 руб. 00 коп. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 137, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Бизнес-Курск-Баланс» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» сумму задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 1 366 948 руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 872 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 828 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 01.06.2018 №5382.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Сергеева