Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А09-9084/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9084/2020
город Брянск
25 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.12.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, пгт. Климово, Брянская область,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, пгт. Климово, Брянская область,

к администрации Климовского района Брянской области, пгт. Климово, Брянская область,

третьи лица: 1) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...>) Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства «Брянская Микрофинансовая организация», г. Брянск,

о признании права собственности отсутствующим,

при участии в заседании:

от истца – ФИО4 (доверенность №32 АБ 1716072 от 28.08.2020, диплом о высшем юридическом образовании от 25.06.2004);

от ответчика – ФИО5 (удостоверение адвоката №303 от 05.02.2003, доверенность от 01.10.2019);

от третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2, пгт. Климово, Брянская область, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, пгт. Климово, Брянская область, к администрации Климовского района Брянской области, пгт. Климово, Брянская область, о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на часть земельного участка по адресу: Брянская область, Климовский район, пгт. Климово, ул. Коммунистическая, д.9, с кадастровым номером 32:12:0011001:37, которая занята зданием с кадастровым номером 32:12:0011001:95 и необходима для его использования, площадью 197 кв.м.

Определением суда в порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области, г. Брянск, Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства «Брянская Микрофинансовая организация», г. Брянск.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил признать отсутствующим право собственности ФИО3 на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Брянская область, Климовский район, пгт. Климово, ул. Коммунистическая, д. 9 с кадастровым номером 32:12:0011001:37.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, третье лицо - Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства «Брянская Микрофинансовая организация» исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Стороны полагали рассмотреть дело по имеющимся обстоятельствам в отсутствие третьих лиц. Истец не поддержал ранее заявленное ходатайство об объединении дел.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит часть здания общей площадью 145,5 кв.м., назначение: здание нежилое, 2-этажное (подземных этажей - 0), расположенное по адресу : Брянск область, Климовский район, пгт. Климово, ул. Коммунистическая, д.9 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.06.2008, кадастровый номер 32:12:0011001:95).

ФИО6 принадлежит на праве собственности часть производственного здания с топочной, назначение - нежилое; 2 -этажное общей площадью 477.70 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, Климовский район, пгт. Климово, ул. Коммунистическая, д.9 (свидетельство о государственной регистрации права серия 32АГ №157115 от 08.02.2007, кадастровый номер 32:12.0011001:93).

Земельный участок с кадастровым номером 32:12:0011001:37 под указанными объектами недвижимости находится в собственности ФИО7 (свидетельство о праве собственности на землю №0527901 от 23.01.1995, регистрационный номер №48, запись о регистрации прав № 32-12/008/2009-442 от 21.01.2010).

Ссылаясь на нарушение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 552 ГК РФ), наличие у истца права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком на основании положений статьи 37 ЗК РСФСР, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218), действующий с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (здесь и далее - в редакции до 1 января 2017 г., далее - Закон N 122).

Истец, считая, что наличие зарегистрированного права ИП ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 32:12:0011001:37 в части 23/100 доли, нарушает его права законные интересы, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями в целях восстановления таким способом его прав.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

То есть, исходя из буквального толкования приведенного разъяснения, такой способ защиты возможен лишь по спорам о праве на недвижимое имущество и тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ лицо, обратившееся с таким требованием, должно доказать, что выбранный способ защиты ведет к восстановлению нарушенного права.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" переход прав на объект недвижимого имущества, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН (часть 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Из положений части 1 статьи 57 Закона N 218-ФЗ следует, что при государственной регистрации перехода права на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество (в т.ч. объекты незавершенного строительства) и на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом, право собственности переходит от собственника указанной недвижимости к ее приобретателю в момент внесения в ЕГРН записи о его праве.

Признание права собственности отсутствующим как способ судебной защиты направлено на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой констатацию в судебном акте отсутствия ранее существовавшего права, прекратившегося по предусмотренным законом основаниям.

В соответствии с разъяснениями пункта 58 постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301, 302 ГК РФ иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Вместе с тем, как следует из иска ИП Глава КФХ ФИО2 не преследует своей целью признать за собой право собственности на 23/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 32:12:0011001:37. Также суд учитывает, что истец по делу №А09-3843/2009 в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части признания права собственности на часть земельного участка площадью 197 кв.м. с кадастровым номером 32:12:011001:0029, расположенный по адресу: <...>.

Избранный истцом способ защиты права применяется в том случае, если истец считает себя собственником имущества, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН как за ним, так как за иным лицом. В этом случае удовлетворение исковых требований о признании права отсутствующим восстановит права истца.

Из пояснений Управления Россрестра по Брянской области усматривается, что в ЕГРН также отсутствует запись о праве постоянного бессрочного пользования, либо праве собственности истца на спорный земельный участок.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из вышеуказанных разъяснений в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" истец должен оспорить с представлением соответствующих доказательств зарегистрированное право собственности ответчика (основания его возникновения), а также доказать приобретение самим истцом права собственности на земельный участок (в качестве доказательства наличия у истца нарушенного права).

В рассматриваемом случае, в связи с отсутствием зарегистрированного права истца, внесение в ГКН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:12:0011001:37 как на самостоятельный объект недвижимости, на который зарегистрировано право частной собственности, удовлетворение требований истца не приведет к восстановлению его прав, поскольку в ЕГРН не могут быть внесены сведения об отсутствии права на 23/100 доли в праве без разрешения вопроса о собственнике указанной доли. Такой судебный акт не будет отвечать принципу исполнимости. В ЕГРН также не могут быть внесены сведения в отношении одно объекта недвижимости - земельного участка в виде права постоянного бессрочного пользования истца на 23/100 доли и праве собственности ответчика на оставшиеся доли, поскольку это противоречит действующему гражданскому законодательству.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г.В. Земченкова