Постановление от 13 марта 2020 г. по делу № А56-96620/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96620/2019
13 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36675/2019) ООО "Миксмастер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 по делу № А56-96620/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Миксмастер"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Миксмастер" (ОГРН: 5067847014780, адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, 55/5, лит. А, пом. 3Н; далее – заявитель, Общество, ООО "Миксмастер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 10534/19 от 29.07.2019 Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (ОГРН 1037869018219, адрес: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный; далее - Комитет, административный орган), которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон N 273-70), с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 25.11.2019 суд первой инстанции изменил постановление Комитета от 29.07.2019 в части назначения административного наказания, заменив штраф на предупреждение.

Не согласившись с решением суда, ООО "Миксмастер" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы ссылается на недоказанность Комитетом и материалами дела принадлежности спорной вывески заявителю.

Определением апелляционного суда от 13.01.2020 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 17.06.2019 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 28/1, лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации: винилового полотна на строительных лесах «ГЛАВНАЯ ДИСКОТЕКА ГОРОДА РУКИ ВВЕРХ! временная вывеска» без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Выявленное нарушение зафиксировано актом осмотра от 17.06.2019 N 64727 с фототаблицей и ситуационным планом.

На основании выявленного нарушения, выразившегося в эксплуатации объекта для размещения информации в отсутствие соответствующего разрешения, Комитетом в отношении Общества составлен протокол от 15.07.2019 N 10534/19 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета от 29.07.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 10534/19 ООО "Миксмастер" привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Комитета, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененных правонарушений, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал. Вместе с тем, суд первой инстанции изменил постановление Комитета от 29.07.2019 в части назначенного административного наказания, заменив штраф на предупреждение.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 (далее - Положение), разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, в пункте 1.7 которых раскрыто понятие "вывески" - объекты для размещения информации (наименовании) и фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы. В Приложении N 2 к Правилам перечислены виды элементов благоустройства Санкт-Петербурга, к которым согласно пункту 2.6 данного Приложения относится наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Согласно пункту 2.3.5.8.11. Приложения N 3 к Правилам благоустройства Установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт установки и эксплуатации Обществом винилового полотна на строительных лесах «ГЛАВНАЯ ДИСКОТЕКА ГОРОДА РУКИ ВВЕРХ! временная вывеска» без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, в материалы дела представлено разрешение от 06.06.2016 N 31054 на размещение объекта для размещения информации по спорному адресу. Указанное разрешение получено ООО "НЕБАР" (ИНН 7841510027).

Учитывая наличие разрешения от 06.06.2016 N 31054, апелляционный суд полагает, что установку спорного объекта для размещения информации, могло осуществить именно ООО "НЕБАР", как лицо, получившее разрешение на установку настенной вывески «РУКИ ВВЕРХ». Следовательно, указанное лицо может быть заинтересовано в эксплуатации спорного объекта, однако причастность ООО "НЕБАР" к установке и эксплуатации спорной вывески административным органом не проверялась.

Более того, учитывая наличие разрешения от 06.06.2016 N 31054, Комитет должен был описать в оспариваемом постановлении, на чем основаны его выводы о принадлежности вывески заявителю, чего сделано не было. В оспариваемом постановлении лишь констатировано отсутствие разрешения на размещение винилового полотна.

Кроме того, из представленного в материалы дела акта осмотра также не представляется возможным установить, какое именно юридическое лицо осуществляло эксплуатацию спорного объекта для размещения информации.

По мнению апелляционного суда, административным органом в ходе проверки не собрано и не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект для размещения информации эксплуатируется именно Обществом.

Представленная в материалы дела служебная записка от 17.06.2019, в которых должностное лицо СПб ГКУ "Городская реклама и информация" посчитало, что спорный объект принадлежит Обществу, доказательством размещения заявителем данной вывески не является, поскольку указанный документ является всего лишь мнением должностного лица административного органа.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом Общества является: Санкт-Петербург, ул.Марата, 55/5, лит.А, пом.3Н. Доказательств осуществления Обществом деятельности по адресу: Санкт-Петербург, наб.кан.Грибоедова, д.28/1, лит.А, где размещено виниловое полотно, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, апелляционная инстанция, исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что административным органом не собраны и не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом вмененного ему административного правонарушения. Указанные дефекты не могут быть восполнены на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции о доказанности Комитетом вмененного Обществу правонарушения противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконными и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации № 10534/19 от 29.07.2019 о привлечении ООО "Миксмастер" к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 ноября 2019 года по делу № А56-96620/2019 отменить.

Признать незаконными и отменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 29.07.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 10534/19.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


А.Б. Семенова