Постановление от 14 декабря 2021 г. по делу № А65-27690/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45



www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-27690/2020
г. Самара
14 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лариса-Сити" – представителя ФИО2 (доверенность от 17.11.2020),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лариса-Сити"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года о взыскании судебных расходов по делу № А65-27690/2020 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лариса-Сити», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан №2.10-13/1517 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.09.2020,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Лариса-Сити" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО «Фирма «Лариса-Сити») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее - ответчик, МРИ ФНС №14 по РТ), о признании недействительным решения налогового органа №2.10-13/1517 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.09.2020г.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление ФНС по РТ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года в удовлетворении заявления ООО «Фирма «Лариса-Сити» было отказано.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Управления ФНС по РТ о взыскании с ООО «Фирма «Лариса-Сити» судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лариса-Сити" в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан взыскано 6 098 руб. судебных расходов.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года о взыскании судебных расходов по делу № А65-27690/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Управлению ФНС по РТ в чрезмерных судебных расходах.

В материалы дела от МРИ ФНС №14 по РТ и Управления ФНС по РТ поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых налоговые органы просят суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года о взыскании судебных расходов по делу № А65-27690/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, в своем отзыве Управление просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

От заявителя в материалы дела поступили возражения на отзывы налоговых органов.

От МРИ ФНС №14 по РТ в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представители МРИ ФНС №14 по РТ и Управления ФНС по РТ в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей МРИ ФНС №14 по РТ и Управления ФНС по РТ, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 101, ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) даны разъяснения о том, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012г. № 14592/11, третье лицо, выступающее на стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет право на возмещение судебных расходов не только в случае обжалования судебного акта в вышестоящие инстанции, но и тогда, когда вынесение судебного акта по делу состоялось в защиту интересов указанного лица.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2015г. по делу №А55-17690/2013.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих.

Поскольку постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021г. было оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Фирма «Лариса-Сити» было отказано, при этом из материалов дела следует, что третье лицо реализовывало свои процессуальные права в ходе рассмотрения апелляционной жалобы общества (подготовка отзыва, участие представителя в судебном заседании), оснований для освобождения ООО «Фирма «Лариса-Сити» от обязанности возместить Управлению ФНС по РТ соответствующие судебные расходы не имеется.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2012г. по делу №ВАС-12787/11, от 7 июня 2012г. по делу №ВАС-14592/11, а также в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2015г. по делу №А55-17690/2013.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одной из процессуальных обязанностей является обязанность по уплате судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение лиц, участвующих в деле, от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли выигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В обоснование заявления Управление ФНС по РТ представило суду отчет №000О -000011 о расходах подотчетного лица от 14.04.2021г. на сумму 6 098 руб., авансовый отчет от 19.04.2021г. на сумму 6 098 руб., счет на проживание в гостинице на сумму 4 050 руб., кассовый чек на проживание в гостинице от 21.04.2021г. на сумму 4 050 руб., электронные билеты на поезд на общую сумму 1 748 руб. (825 руб. + 923 руб.); приказ №2.2-09/021 от 13.04.2021г. о командировании ФИО3

Представитель Управления ФНС по РТ ФИО3 участвовала в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 21.04.2021г., что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания и постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021г. по настоящему делу.

Указанная информация является общедоступной и размещена на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru.

В представленном суду отзыве ООО «Фирма «Лариса-Сити» просило отказать в удовлетворении заявления, указав, что представитель Управления ФНС по РТ мог участвовать в онлайн - заседании и не нести расходы на транспорт, проживание в гостинице и суточные. Время проживание представителя Управления ФНС по РТ в гостинице указано с 13:00, тогда как, согласно копии автобусного билета, автобус прибыл в г. Самару не ранее 18:20; стоимость проживания представителя ответчика в гостинице (4 050 руб.) указана с учетом позднего выезда (18 час. 00 мин.) тогда как обычная стоимость номера - 2700 руб. Однако, судебное заседание апелляционной инстанции было назначено на 14:50 мин., представитель Управления ФНС по РТ мог покинуть номер в обычно предусмотренное для выезда время, не увеличивая расходы на проживание. По средам (21 апреля 2021г. - среда), в 07:15, имеется автобусный маршрут Казань-Самара, стоимостью 1 160 руб., прибывающий в Самару в 12:30, очевидно позволяющий вовремя добраться до Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. В таком случае расходы на гостиницу и суточные вовсе не понадобились бы. Представленные с заявлением доказательства расходов выписаны на имя ФИО3, доказательства выплаты возмещения ФИО3 Управлением ФНС по РТ не представлены.

Данные доводы ООО «Фирма «Лариса-Сити» правомерно отклонены судом в силу следующего.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивают государственный орган (в рассматриваемом споре - налоговый орган) в выборе способа представительства и защиты своих интересов, в том числе не лишают его права направить представителя в суд апелляционной инстанции, находящийся в другом регионе.

Управление ФНС по РТ реализовало свое право на защиту интересов в суде апелляционной инстанции, направив уполномоченного представителя для участия в судебном заседании.

Время проживания с 13:00 указано в связи с тем, что время заезда в гостиницу предусмотрено с 13:00, следовательно, не имеет значения во сколько прибыл представитель Управления ФНС по РТ. Заезд в гостиницу осуществляется с 13:00 и, следовательно, сутки подлежат исчислению с 13:00 20.04.2021г. по 21.04.2021г.

Что касается довода о том, что сумма 4 050 руб. указана с учетом позднего выезда (18час. 00мин.), судом установлено, что судебное заседание в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде началось только в 18 час. 27 мин. и было завершено 18 час. 38 мин., что подтверждается протоколом судебного заседания. В связи с чем, представитель Управления ФНС по РТ был вынужден покинуть гостиницу после 18 час. 00 мин. (после завершения судебного процесса).

Довод ООО «Фирма «Лариса-Сити» о том, что по средам (21 апреля 2021г. - среда) в 07:15 имеется автобусный маршрут Казань-Самара стоимостью 1 160 руб., прибывающий в Самару в 12:30, позволяющий вовремя добраться до Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, судом также обоснованно отклонен, поскольку возможность прибыть на судебное заседание заблаговременно является безусловным правом представителя налогового органа и не зависит от желания противоположной стороны. Кроме того, не может быть бесспорных доказательств того, что автобус Казань-Самара прибудет в конечную точку назначения строго в указанное время, поскольку невозможно спрогнозировать дорожную ситуацию по маршруту следования между городами. Следовательно, суд считает допустимым тот факт, что представитель налогового органа заблаговременно, а именно 20.04.2021г. прибыл в г. Самару на судебный процесс.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме № 82 от 13.08.2004 разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; стоимость экономных транспортных услуг и расходов на остановку в гостинице; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В действующем законодательстве Российской Федерации отсутствуют ограничения на выбор маршрута следования к месту командировки. В каждом конкретном случае выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения. Право выбора способа проезда определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Также суд учитывал, что без проживания в гостинице работник налогового органа обязан был провести более суток без сна, учитывая расстояние между городами Самара и Казань, что нарушило бы нормы законодательства о труде.

Судом установлено, что в материалах дела имеются отчет №000О-000011 о расходах подотчетного лица от 14.04.2021г. на сумму 6 098 руб., авансовый отчет от 19.04.2021г. на сумму 6 098 руб., приказ №2.2-09/021 от 13.04.2021г. о командировании ФИО3 Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что ФИО3 являющаяся сотрудником Управления ФНС по РТ и действующая от его имени на основании доверенности имеет право оформлять документы на свое имя, как на сотрудника Управления ФНС по РТ.

Следовательно, налоговый орган доказал размер и факт несения судебных расходов в сумме 6 098 руб.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявленная к взысканию сумма издержек (6 098 руб.) носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к обоснованному выводу о об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ООО «Фирма «Лариса-Сити» в пользу Управления ФНС по РТ 6 098 руб. судебных расходов.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик мог участвовать в судебном заседании 21.04.2021 в онлайн-режиме, поскольку ходатайство заявителя об участии в онлайн-заседании на указанную дату было удовлетворено, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как сторона спора самостоятельно определяет способ участия в судебном заседании. Само по себе использование предоставленных процессуальным законом прав (если не установлено, что поведение стороны было направлено на затягивание спора или воспрепятствование принятию правильного судебного решения) не может повлечь отказ во взыскании понесенных стороной расходов.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом подробного исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку на основе анализа обстоятельств дела и норм права с отражением мотивов в обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования Управления ФНС по РТ арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы не находит.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании или об отказе во взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года о взыскании судебных расходов по делу № А65-27690/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.



Судья Е.Г. Попова