Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А73-17655/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4631/2024
22 октября 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.


судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 21.08.2024 № Ф-179,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района

на решение от 18.04.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024

по делу № А73-17655/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...>)

к комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680510, <...>)

о взыскании денежных средств



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ «ЦЖКУ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с уточненным впоследствии исковым заявлением к Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (далее - ответчик, комитет по обеспечению жизнедеятельности, комитет) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 736 053,87 руб. за период с 17.10.2022 по 27.10.2023.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, комитет обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что у ответчика не имелось возможности предоставить субсидию ФГБУ «ЦЖКУ», так как последнее в 2021, 2022 и 2023 годах уклонялось от заключения соглашения о предоставлении из бюджета Хабаровского муниципального района гранта в форме субсидии на компенсацию межтарифной разницы, ответственность за задержку получения денежных средств лежит на теплоснабжающей организации – учреждении, расчет процентов должен осуществляться с момента принятия судебных актов.

ФГБУ «ЦЖКУ» представлен отзыв, согласно которому истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своего представителя в суд округа не направил, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием для рассмотрения дела.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2023 по делу № А73-17261/2022 с комитета в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» взыскана межтарифная разница в связи с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию в сумме 4 197 870,96 руб. за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2023 по делу № А73-21018/2022, вступившим в законную силу, с комитета в пользу учреждения взыскана компенсация межтарифной разницы в связи с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию в сумме 1 555 535 руб. за период с 01.07.2022 по 30.09.2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2023 по делу № А73-12661/2022 с комитета в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» взыскана компенсация межтарифной разницы в связи с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию в сумме 31 271 978,57 руб. за период с 01.10.2021 по 31.12.2021.

При рассмотрении дела №А73-12661/2022 комитетом 24.11.2022 в добровольном порядке перечислена истцу компенсация за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 46 934 161,52 руб.

Решение по делу № А73-17261/2022 исполнено ответчиком 24.08.2023, решение по делу № А73-21018/2022 исполнено 24.08.2023, решение по делу № А73-12661/2022 исполнено 27.10.2023.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и направил в адрес ответчика претензию от 29.09.2023 № 370/У/4/4/3878, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФГБУ «ЦЖКУ» в арбитражный суд с настоящим иском. На задолженность в сумме 4 197 870,96 руб. проценты начислены за период с 17.10.2022 по 24.08.2023 в сумме 276 829,46 руб.; на задолженность в сумме 1 555 535,18 руб. проценты начислены за период с 03.12.2022 по 24.08.2023 в сумме 87 557,45 руб.; на задолженность в сумме 31 271 978,57 руб. проценты начислены за период с 02.10.2022 по 27.10.2023 в сумме 2 850 890,65 руб.; на задолженность в сумме 46 934 161,52 руб. проценты начислены за период с 02.10.2022 по 24.11.2022 в сумме 520 776,31 руб.

Проценты начислены с момента окончания отчетного периода 2022 года (срок исполнения обязательств) и по истечении 30 дней со дня получения ответчиком досудебных претензий.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 395 ГК РФ, статьями 6, 152 и статьями 6, 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Суды исходили из того, что несвоевременное исполнение комитетом обязательств по компенсации межтарифной разницы, является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд округа не находит правовых оснований для несогласия с итоговыми выводами судебных инстанций в силу следующего.

По смыслу положений статьи 6 БК РФ получатели субсидий (истец) не являются получателями бюджетных средств в смысле, придаваемом данной нормой права; также получатели субсидии не подпадают и под категорию участников бюджетного процесса, перечень которых содержится в статье 152 БК РФ, а правоотношения, возникшие в связи с получением субсидии из бюджета, на основании статьи 1 БК РФ не относятся к бюджетным.

В этой связи, несмотря на то, что правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на ее получение, регулируются нормами Бюджетного кодекса РФ, такие правоотношения не являются бюджетными. А потому к отношениям сторон по неисполненному уполномоченным органом денежному обязательству применяется гражданское законодательство, в том числе нормы регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ), которая подлежит применению и взысканию со дня просрочки исполнения данного обязательства.

Порядок и срок исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленный главой 24.1 БК РФ, не распространяется на отношения, связанные с исполнением уполномоченным органом денежного обязательства, возникшего в связи с возмещением ресурсоснабжающим организациям реальных затрат, вызванных межтарифной разницей.

Покрытие межтарифной разницы за счет бюджетных средств не меняет гражданско-правовую природу обязанности по ее возмещению.

Отнесение размера компенсации к убыткам в смысле, придаваемом им статьей 393 ГК РФ, также безосновательно.

Принимая во внимание принципы тарифообразования (включение только обоснованных расходов в необходимую валовую выручку регулируемой организации) и установленные законодательством полномочия регулирующих органов утвердить льготный тариф для населения, межтарифная разница по существу является реальными расходами ресурсоснабжающей организации, понесенными при производстве коммунального ресурса и его поставке ресурса населению, не компенсированными ей в связи с предоставлением гражданам льгот.

Данные расходы должны быть возмещены органом местного самоуправления (Комитетом по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района), в котором ресурсоснабжающая организация территориально реализует ресурс по льготному тарифу, в порядке, установленном Правительством Хабаровского края, и пунктом 2 статьи 3 Законе Хабаровского края от 31.10.2007 № 150 «О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению». Неисполнение денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования за 2021 год в силу возложенных на него полномочий по закону, влечет взыскание процентов в пользу ресурсоснабжающей организации, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, по истечении 30 дней с момента обращения с досудебными претензиями.

Такой подход не противоречит позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2014 № 302-ЭС14-1779.

Признав за истцом право на компенсацию финансовых потерь за несвоевременное исполнение публично-правовым образованием установленного законом обязательства по компенсации, определив преследуемый истцом материально-правовой интерес при избрании способа защиты, суд обоснованно счел иск подлежащим удовлетворению в заявленном размере, сочтя произведенный расчет арифметически и нормативно верным.

Вопреки доводам ответчика, проценты начислены не на суммы, взысканные судебными актами, а на размер компенсации, которую истец вправе был получить по истечении 2021 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что соглашение на предоставление гранта истцом не подписано, являлись предметом оценки судов, принявших во внимание, что соглашение о предоставлении гранта в форме субсидии за 4 квартал 2021 года было заключено; соглашение о предоставлении субсидии за 2 и 3 кварталы 2021 года не было подписано по причине разногласий относительно суммы субсидии, которая предусматривалась комитетом в меньшем размере, чем было необходимо для возмещения межтарифной разницы, при том, что Хабаровский муниципальный район был профинансирован субъектом РФ в достаточном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. В этой связи у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А73-17655/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.Г. Дроздова


Судьи Е.Н. Захаренко

С.Ю. Лесненко