Решение от 20 января 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27096/2025
21 января 2026 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.И. Пеплер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кистановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вестник», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, Челябинская область,

к Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинская область,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, Министерства имущества Челябинской области, ОГРН <***>, Межрегионального территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, Управления муниципальной собственностью Администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН <***>,

о признании права собственности,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вестник» (далее – истец, ООО «Вестник») 30.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Чебаркульский городской округ» в лице Управления муниципальной собственностью Администрации Чебаркульского городского округа, в котором просит признать право собственности на нежилое здание-административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, площадь 485 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 74:38:0130029:354 и нежилое здание, назначение: нежилое, площадь 442,9 кв.м., адрес <...>, кадастровый номер 74:38:0130029:355.

Определением суда от 01.08.2025 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра) (л.д. 1-2).

Определением суда от 15.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущества Челябинской области (далее – третье лицо, Министерство имущества), Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – третье лицо, МТУ Росимущества), Администрация муниципального образования «Чебаркульский городской округ».

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом заявлено о замене ненадлежащего ответчика в порядке пункта 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 112-113).

Протокольным определением от 13.11.2025 суд, руководствуясь статьями 47, 51, 64, 75, 159, 184, 185 АПК РФ, исключил из числа третьих лиц Администрацию муниципального образования «Чебаркульский городской округ» произвел замену ненадлежащего ответчика с Муниципального образования «Чебаркульский городской округ» в лице Управления муниципальной собственностью Администрации Чебаркульского городского округа на Администрацию муниципального образования «Чебаркульский городской округ» (далее – ответчик, Администрация), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципальной собственностью Администрации Чебаркульского городского округа (далее – третье лицо, Управление).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом заявлено об изменении основания иска (л.д. 135-136).

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, удовлетворил заявление истца, приняв изменение основания иска.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на то, что спорное имущество возведено правопредшественником истца, что подтверждает, по мнению истца, владение более 18 лет, истец эксплуатирует спорное имущество и несет бремя его содержания.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Третье лицо Управление муниципальной собственностью Администрации Чебаркульского городского округа представило в материалы дела отзыв, согласно которому спорные объекты недвижимости в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Чебаркульский городской округ» не значатся, (л.д. 103-104).

Третье лицо МТУ Росимущества в Челябинской и Курганских областях представило в материалы дела мнение по делу, а также отзыв на исковое заявление, в которых указало на отсутствие в реестре федерального имущества сведений о спорных объектах недвижимости, просило принять решение по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителя (л.д. 106, 128-129).

От Министерства имущества в материалы дела поступило мнение, согласно которому спорное имущество в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области не значится (л.д. 110).

Третье лицо Управление Росреестра представило ходатайство, в котором указало на отсутствие возможности предоставить мнение по делу (л.д. 118).

Как следует из материалов дела, Приказом начальника инспекции государственного архитектурно-строительного надзора администрации г. Чебаркуля от 03.06.1992 № 131 информационно-коммерческому кооперативу «Вестник» выдано разрешение на выполнение всех видов строительно-монтажных работ АБК (административно-бытовой корпус) и холодного склада (л.д. 18).

В 1993 году информационно-коммерческим кооперативом «Вестник» хозяйственным способом завершено строительство административно-бытового здания и холодного склада. По завершению строительства был оформлен акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания для предъявления государственной приемочной комиссии от 12.08.1993 (л.д. 19-20).

Истцом в материалы дела представлена локальная смета на строительство холодного склада легковых автомашин (л.д. 143-146).

Согласно Постановлению Главы Администрации города Чебаркуль Челябинской области от 16.02.1994 №62-4, а также на основании Устава, утвержденного общим собранием учредителей от 08.12.1993 акционерное общество закрытого типа предприятия «Вестник» (АОЗТ) является правопреемником информационно-коммерческого кооператива «Вестник» (л.д. 12, 13-14).

Постановлением Главы Администрации города Чебаркуль Челябинской области от 21.12.1994 №722, на основании Государственного акта 460-38 №630233, АОЗТ «Вестник» на праве бессрочного пользования отведен земельный участок площадью 0,42 га, расположенный по адресу: <...> (л.д. 21, 22-24).

Согласно выписке из ЕГРН от 08.07.2025 № КУВИ-001/2025-136198801 право постоянного бессрочного пользования на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ООО «Вестник» (ИНН:<***>), земельный участок имеет кадастровый номер 74:38:0130029:2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (запись от 18.10.2017) закрытое акционерное общество «Вестник» реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Вестник» (л.д. 82-83).

15.12.2011 Чебаркульским филиалом областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области выданы технические паспорта на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> (Административно-бытовой корпус), кадастровый номер 74:038:07088:000001:000001, нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, А1 (Холодный склад), кадастровый номер 74:038:07088:000001:000002 (л.д. 33-37, 38-39).

Согласно выпискам из ЕГРН от 08.07.2025 № КУВИ-001/2025-136197670, от 08.07.2025 № КУВИ-001/2025-136196366 сведения об указанных нежилых зданиях внесены в Единый государственный реестр недвижимости со следующими характеристиками:

- нежилое здание-административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, площадь 485 кв. м., адрес: <...>, кадастровый номер 74:38:0130029:354, сведения о правах отсутствуют, кадастровая стоимость 5 891 886,7 руб.

- нежилое здание, назначение: нежилое, площадь 442,9 кв. м., адрес: <...>, кадастровый номер 74:38:0130029:355, сведения о правах отсутствуют, кадастровая стоимость 1 974 217,89 руб. (л.д. 44-45).

29.03.2024 ООО «Вестник» обратилось в уполномоченный орган с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74:38:0130029:2 (л.д. 27).

08.04.2024 Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Чебаркульского городского округа был выдан градостроительный план № РФ-74-2-31-0-00-2024-0015 земельного участка с кадастровым номером 74:38:0130029:2 (л.д. 27-32).

15.11.2024 ООО «Вестник» обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.11.2024 №КУВД-001/2024-57163536/2 государственная регистрация спорных объектов приостановлена, ввиду не предоставления акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта, законченного строительством, оформленного в соответствии с постановлением Совмина СССР от 23.01.1981 (л.д. 25).

Полагая, что ввиду давности владения у общества «Вестник» возникло право собственности на спорные объекты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

На основании статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из статьи 234 ГК РФ, право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь.

Указанный способ защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование.

Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов и создания необходимых условий для его реализации. При этом признание права, как способ его защиты, может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия такого права у истца.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления № 10/22).

В соответствии с абзацем первым пункта 19 Постановления № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Согласно правовому подходу, сформированному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П, относительно условий определения добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ), добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не только в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Согласно пункту 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Вестник» сослалось на длительное, открытое владение спорными объектами недвижимости (более 30 лет), при котором общество, как владелец спорных вещей, не протяжении всего периода владения вело себя как их собственник, и несло все расходы, связанные с содержанием при отсутствии выраженных возражений иных лиц, включая публичные органы.

Из материалов дела следует, и иными лицами, участвующими в деле не опровергнуто, что спорные объекты недвижимости поступили в фактическое владение истца после реорганизации ЗАО «Вестник» (АЗОТ), который в свою очередь являлся правопреемником информационного коммерческого кооператива «Вестник».

Истец в соответствии со статьей 210 ГК РФ нес бремя содержания спорного имущества, в частности производил оплату электроэнергии, подаваемой на объекты, производил их реконструкцию, оформлял технический план на здание, производил текущий ремонт зданий.

Доказательства того, что в период с 2008 года бремя содержания спорного имущества несло иное лицо, что спорное имущество выбывало из владения и пользования ООО «Вестник» по его воле, материалы дела не содержат.

Спорные объекты недвижимости нежилое здание – административно-бытовой корпус, площадью 485 кв.м. и нежилое здание, площадью 442,9 кв.м. расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:38:0130029:2, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании общества с ограниченной ответственностью «Вестник».

Правопритязаний третьих лиц (Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Челябинская область в лице Министерства имущества Челябинской области, Администрация муниципального образования Чебаркульский городской округ) в отношении спорных объектов не установлено.

Кроме того, в доказательство безопасности спорных объектов в материалы дела представлены положительные заключения негосударственной экспертизы №27, № 28, подготовленные ООО «Авалекс» (л.д. 46-57, 62-74).

Согласно техническому заключению №27, здание лит. А, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер здания 74:38:0130029:355) является холодным складом, что соответствует техническому паспорту, выданному Чебаркульским филиалом ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области 15.12.2011, кроме того, требования Правил землепользования и застройки Чебаркульского городского округа Челябинска области (утв. Решением Собрания депутатов Чебаркульского городского округа от 22.12.2016г. №245) в части правового зонирования также соблюдены при возведении спорного объекта капитального строительства.

По результатам обследования технического состояния объекта с кадастровым номером 74:38:0130029:355, установлено его соответствие нормам Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона №213 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 1.13330.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с изменением №1).

На основании указанного, подготовлено заключение в отношении нежилого здания (холодный склад), с указанием на отсутствие существенных отклонений от проектных характеристик, а также дефектов и повреждений, превышающих значения, установленные действующими нормативными документами и влияющие на эксплуатационную пригодность конструкций и инженерных систем не выявлены.

Таким образом, здание с кадастровым номером 74:38:0130029:355, пригодно для постоянной эксплуатации и является законченным строительством объектом капитального строительства, поскольку соответствует требованиям пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно техническому заключению №28, здание лит. А, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер здания 74:38:0130029:354) является административно-бытовым корпусом, что соответствует техническому паспорту, выданному Чебаркульским филиалом ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области 15.12.2011, кроме того, требования Правил землепользования и застройки Чебаркульского городского округа Челябинска области (утв. Решением Собрания депутатов Чебаркульского городского округа от 22.12.2016г. №245) в части правового зонирования также соблюдены при возведении спорного объекта капитального строительства.

По результатам обследования технического состояния объекта с кадастровым номером 74:38:0130029:354, установлено его соответствие нормам Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона №213 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 1.13330.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с изменением №1).

На основании указанного, подготовлено заключение в отношении нежилого здания (административно-бытовой корпус), с указанием на отсутствие существенных отклонений от проектных характеристик, а также дефектов и повреждений, превышающих значения, установленные действующими нормативными документами и влияющие на эксплуатационную пригодность конструкций и инженерных систем не выявлены.

Таким образом, здание с кадастровым номером 74:38:0130029:354, пригодно для постоянной эксплуатации и является законченным строительством объектом капитального строительства, поскольку соответствует требованиям пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет установить наличие у истца признака добросовестности владения имуществом как своим собственным.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Доказательств перерыва владения истцом спорным объектом, а также владение на основании какого-либо договора материалы дела не содержат.

Кроме того, в пунктах 2, 58, 59 Постановления № 10/22 разъяснено следующее. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности – это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд считает, что истец доказал факт владения и пользование имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает, что истец доказал факт добросовестного открытого непрерывного владения спорным имуществом как минимум с 1994 года, что достаточно для признания срока приобретательной давности наступившим.

Совокупность условий, необходимых для возникновения права собственности истца в силу приобретательной давности и отсутствие зарегистрированных прав на спорное имущество свидетельствуют об обоснованности исковых требований, поскольку согласно пункту 20 Постановления №10/22 отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. Кроме того, обществом «Вестник» заявлено ходатайство об отнесении судебных расходов на истца (л.д. 112-113).

Заявленные требования о признании права собственности ответчик не оспаривает, в связи с чем, суд считает судебные расходы, распределению по правилам статьи 110 АПК РФ не подлежат.

Вместе с тем судом установлено, что истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 1 от 21.07.2025 (л.д. 10) уплачена госпошлина в размере 260 983 руб. 14 коп.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, и истцом заявлено ходатайство об отнесении понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины на самого истца суд относит на истца оплату государственной пошлины, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 160 983 руб. 14 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Вестник» (ИНН <***>) на нежилое здание-административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, площадь 485 кв. м., адрес: <...>, кадастровый номер 74:38:0130029:354 и нежилое здание, назначение: нежилое, площадь 442,9 кв. м., адрес <...>, кадастровый номер 74:38:0130029:355.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вестник» (ИНН <***>) из федерального бюджета 160 983 (Сто шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 14 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 1 от 21.07.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.И. Пеплер


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.