Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А60-14558/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14558/2021
22 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел дело №А60-14558/2021 по общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Серов Веста» (ИНН 6680002652, ОГРН 1136680001480) к индивидуальному предпринимателю Гордиевских Марине Владимировне (ИНН663200188173, ОГРН304663203500079) о взыскании 321199 руб.77 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Гордеев А.С., представитель по доверенности от 21.03.2021,

от ответчика: Духовской П.В., представитель по доверенности от 30.09.2019, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ООО "УК "СЕРОВ ВЕСТА" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Гордиевских Марине Владимировне с требованием о взыскании 321199 руб.77 коп.

Определением суда от 06.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением от 28.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 23.06.2021.

От истца поступили ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Ходатайство судом одобрено.

Определением от 23.06.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству на 02.08.2021.

В материалы дела от истца поступил отзыв и дополнение к отзыву (приобщены к материалам дела).

30.07.2021 в суд от истца поступили документы (приобщены к материалам дела).

Определением от 02.08.2021 судебное заседание отложено на 15.09.2021.

В судебном заседании представитель истца приобщил документы.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Определением от 15.09.2021судебное заседание отложено на 18.10.2021.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика исковые требования не признает по доводам отзыва, также заявил о пропуске срока исковой давности.

18.10.2021 в суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов.

Определением от 18.10.2021 судебное заседание отложено на 15.11.2021.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика исковые требования не признает, поддерживает доводы отзыва и заявление о пропуске срока исковой давности

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Серов Веста» (истец) на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 13.01.2015 в период с 2015 г. по 01 января 2021 года осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Серов, ул. Луначарского, д. 107, на основании ст. 138 ЖК РФ.

Индивидуальный предприниматель Гордиевских М.В. (ответчик) является собственником нежилого помещения, площадью 471,9 кв.м.(г. Серов, ул. Луначарского, д. 107, нежилое помещение №2).

Истец, ссылаясь на наличие задолженности со стороны ответчика за содержание имущества в размере 250063 руб. 21 коп., начисленной за период с 01.01.2015 по 31.12.2020, а также по расходам по замене бойлера в МКД в размере 71136 руб. 56 коп. с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и несет расход на его содержание соразмерно доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Право оперативного управления является вещным правом наряду с правом собственности, и указанная норма подлежат применению в равной степени к субъекту, владеющему имуществом на праве оперативного управления.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

взносы на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, в частности установленным пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

В соответствии с указанной нормой общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно ч.4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ размер задолженности истцом произведен на основании Постановления Администрации Серовского городского округа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлены возражения в части применения истцом для расчета задолженности размера площади помещения ответчика, указывается, что на основании п.1 дополнительного соглашения от 07.04.2016 к договору от 01.11.2014 года заключенном между истцом и ответчиком на совместное содержание и ремонт общего имущества, расчетная площадь помещения установлена 292,8 кв.м. на основании кадастрового паспорта помещения от 28.12.2011г.

Также ответчик ссылается на то что общая площадь нежилого помещения состоит из литерА-286,6 кв.м. и литер А1 -185,3кв.м., и в отношении литер А1 истец не несет расходы, потому у ответчика заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Доводы истца о применении иной площади при расчете стоимости содержания судом отклоняются как противоречащие ст. 158 Жилищного кодекса РФ; вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 по делу № А60-65743/2019, установлено, что помещение предпринимателя площадью 471,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Серов, ул. Луначарского, 107, является встроенно-пристроенным помещением, входящим в состав многоквартирного дома, конструктивно составляет с многоквартирным домом единое целое.

Указанные обстоятельства в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, т.е. не подлежат доказыванию вновь и не могут быть опровергнуты истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении вышеуказанного дела.

Довод ответчика о том, что расходы по замене бойлера истцом не подтверждены, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела – акту о приемке выполненных работ от 28.02.2019.

Суд отмечает, что расчет истца в части определения доли расходов ответчика противоречит принципу соразмерности, установленному ст. 158 Жилищного кодекса РФ, однако заявленная сумма долга не превышает расчетную величину, иск заявлен в пределах распорядительных прав истца.

Также ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требование о взыскании платы на содержание..

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 30.03.2021.

Таким образом, учитывая тридцатидневный срок на рассмотрение претензии, срок исковой давности по требованиям за период по 31.01.2018 года истцом пропущен.

С учетом пропуска срока исковой давности, исковые требования подлежат удовлетворению в общей сумме 188373руб. 95коп.

Оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется; истец, как управляющая компания обязан знать о технических характеристиках МКД и производить начисления исходя из известной площади помещений.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина в размере 5527 руб. 00коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гордиевских Марины Владимировны (ИНН663200188173, ОГРН304663203500079) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Серов Веста» (ИНН 6680002652, ОГРН 1136680001480) задолженность в размере 188373 руб. 95 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гордиевских Марины Владимировны (ИНН663200188173, ОГРН304663203500079) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Серов Веста» (ИНН 6680002652, ОГРН 1136680001480) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5527 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Коликов