Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А05-4476/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4476/2024
г. Архангельск
30 октября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 321 428 руб.,

при участии в судебном заседании ответчика ФИО2 (лично),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 321 428 руб. задолженности по арендной плате за период с апреля 2023 года по февраль 2024 года по договору аренды от 26.02.2022 № 1.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился.

В судебном заседании ответчик просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.02.2022 между сторонами заключен договор аренды № 1, по условиям которого истец (арендодатель) предоставляет ответчику (арендатору) нежилое помещение площадью 19,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Онега Архангельской области, пр. Гагарина, д. 17-А. Помещение предоставляется для ведения торговой деятельности.

Договор заключен на 360 календарных дней (пункт 1.2. договора).

В пункте 6.3. договора предусмотрено, что при отсутствии заявления хотя бы одной из сторон о прекращении или изменении договора по окончании срока, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Согласно пункту 3.3. договора ежемесячная арендная плата составляет 30 000 руб. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца (пункт 3.5. договора).

В пункте 3.3. договора также предусмотрено, что плата за электроэнергию и иные услуги, связанные с использованием помещения оплачиваются дополнительно в течение 5 дней с момента выставления соответствующего счета.

Объект аренды передан ответчику от истца по акту приема-передачи от 26.02.2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2023 по делу № А05-6777/2023 с ответчика в пользу истца взыскано 160 000 руб. 90 коп. долга по арендной плате за период с декабря 2022 по март 2023 года, а также долга по оплате счетов за электроэнергию от 15.12.2022 № 81, от 15.01.2023 № 1, от 15.02.2023 № 15 и от 13.03.2023 № 23.

Ссылаясь на то, что в феврале 2024 года по окончании срока действия договора аренды помещения были приняты из аренды, арендные платежи за период с апреля 2023 года по февраль 2024 года ответчик не внес, истец обратился в арбитражный суд с иском, рассмотренным в настоящем деле.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указывает, что в спорный период не пользовался помещениями, поскольку 20.12.2022 заявил об отсутствии намерения продолжать аренду и с уведомлением от 25.03.2023 возвратил истцу ключи от помещений. По мнению ответчика, истец неправомерно отказался принять помещение из аренды, получив уведомление от 25.03.2023.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать на основании нижеследующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 37 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В данном случае материалами дела подтверждается, что по договору аренды от 26.02.2022 к декабрю 2022 года у ответчика сложилась задолженность по арендным платежам, что подтверждается перепиской сторон посредством мессенджера WhatsApp за период с 15.12.2022 по 09.01.2023.

Из текста данной переписки следует, что истец периодически интересовался у ответчика о том, когда задолженность будет погашена, требовал произвести оплату, предложил выслать в его адрес график погашения задолженности в целях подготовки соглашения на основании этого графика. В ответ ответчик попросил подготовить дополнительное соглашение на окончание договора. На что истец потребовал сначала произвести оплату либо согласовать график погашения задолженности, а после этого - заключить соглашение о расторжении. Ответчик настаивал на расторжении договора и возврате помещений (переписка за 20.12.2022).

Судом также установлено, 31.03.2023 истец получил от ответчика направленное посредством Почты России уведомление от 25.03.2023, в котором ответчик, ссылаясь на окончание действия договора, отсутствие намерения продлевать договор, принял решение передать помещение истцу с привлечением понятых. С уведомлением от 25.03.2023 истцом получен акт приема-передачи помещений от 16.03.2023, составленный ответчиком с привлечением двух сторонних лиц, а также конверт с ключами (2 комплекта ключей в конверте).

В претензии от 11.04.2023 (ответ на уведомление от 25.03.2023) истец указал ответчику на неполучение уведомления от 20.12.2022, а также на то, что истец полагает договор аренды пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, а односторонний акт передачи помещений от 16.03.2023, составленный ответчиком, неправомерным.

Ответчик своих пояснениях суду указывает, что переписка посредством мессенджера WhatsApp свидетельствует об отказе с его стороны от продления договора аренды на новый срок в соответствии с пунктом 6.3. договора.

Истец, возражая относительно доводов ответчика, факт получения уведомления от 20.12.2022 о расторжении договора не признает, ссылается на то, что решением по делу № А05-6777/2023 установлено, что ответчик не заявил истцу заблаговременно до 20.02.2023 о прекращении договора аренды с истечением срока, в связи с чем с 21.02.2023 договор аренды пролонгировался на новый срок на тех же условиях.

Вместе с тем, указанное выше не является обстоятельством, установленным судом и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ.

В решении по делу № А05-6777/2023 на основе исследованных доказательств и установленных обстоятельств сделан вывод о том, что ответчик не заявил истцу заблаговременно до 20.02.2023 о прекращении договора аренды с истечением срока, в связи с чем с 21.02.2023 договор аренды пролонгировался на новый срок на тех же условиях.

Решением по делу № А05-6777/2023 установлен факт получения истцом 31.03.2023 уведомления ответчика от 25.03.2023, а также факт направление истцом ответчику в ответ на данное уведомление претензии от 11.04.2023.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности объяснениями истца и тем обстоятельством, что ответчик утверждение истца о неполучении уведомления от 20.12.2022 не получал, суд в решении по делу № А05-6777/2023 пришел к вышеизложенному выводу.

Исходя из толкования, изложенного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 25.07.2011 № 3318/11 правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

В рамках настоящего дела ответчик представил отзыв на иск, а также доказательства в обоснование своего довода о наличии заявления истцу от 20.12.2023 о прекращении договора - переписку посредством мессенджера WhatsApp. Такую же переписку (только в большем объеме) представил в материалы дела истец.

Оценка указанной переписки позволяет прийти к выводу о том, что ответчик заявил истцу о своем нежелании продолжать арендные отношения по договору от 26.02.2022 № 1.

Пунктом 8.5. указанного договора предусмотрено следующее: стороны договорились, что переписка, адресованная в адрес арендатора, в адрес арендодателя: 164840, <...> д.6-29. Стороны, в период действия договора, не вправе ссылаться на неполучение писем и их неисполнение по причине нахождения (временному и/или постоянному) по другому адресу или иному местонахождению по любым причинам, а также по причинам получения таких писем третьими лицами при условии правильного указания адресата. Стороны договорились, что переписка между Сторонами должна осуществляться путем почтовых отправлений или путем личной передачи письма стороне с письменным указанием на письме даты получения письма с росписью о получении стороны договора, которой направляется письмо.

Требование о прекращении арендных отношений заявлено ответчиком истцу 20.12.2023 в посредством мессенджера WhatsApp, что не соответствует положениям пункта 8.5. договора аренды.

Вместе с тем указанное заявление было получено истцом, воля ответчика на прекращение аренды помещений явно выражена в переписке и была понятна истцу (истец требует сначала произвести оплату либо согласовать график погашения задолженности, а потом готовить документы о расторжении договора).

Также истец получил от ответчика с уведомлением от 25.03.2023 акт приема-передачи помещений от 16.03.2023, составленный ответчиком с привлечением двух сторонних лиц, и конверт с ключами от помещений.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами настоящего дела и установлено решением по делу № А05-6777/2023.

В судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела ответчик пояснил, что помещения освобождены, на дату составления акта приема-передачи помещений с участием понятых пользование помещениями прекращено.

Истцом указанное утверждение ответчика не опровергнуто, доказательств нахождения в спорный период помещений в фактическом владении и пользовании ответчика не представлено.

При этом истец, исходя из позиции действия договора аренды в период 2023 года, отправлением Почты России от 16.12.2023 направил ответчику уведомление от 01.12.2023, в котором указал, что договора аренды не будет продлеваться (пролонгироваться), предложил досрочно расторгнуть договор аренды с 01.12.2023 путем подписания соглашения от 01.12.2023, приложенного к уведомлению.

Указанное уведомление получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Ответчик подписанное со своей стороны соглашение от 01.12.2023 в адрес истцу не возвратил.

09.01.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление от 09.01.2024 об отзыве соглашения от 01.12.2023 в связи с отсутствие интереса со стороны арендатора.

Истец также поясняет, что помещение было принято арендодателем после окончания срока договора аренды.

Оценив указанные действия истца, суд приходит к выводу о том, что направление истцом ответчику уведомлений от 01.12.2023 и от 09.01.2024, односторонняя приемка помещений из аренды в феврале 2024 года свидетельствуют лишь о том, что истец настаивал на своей позиции о продолжении арендных отношений сторон в связи с пролонгацией договора аренды на новый срок.

При этом, как указывалось выше, с учетом возврата ответчиком ключей от помещений и их освобождения истцом доказательств нахождение помещений во владении и пользовании ответчика не представлено.

Вместе с тем в рассматриваемом случае следует учитывать, что исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд исходит из того, что при наличии заявления ответчика от 20.12.2022 посредством мессенджера WhatsApp о намерении прекратить аренду помещений, а также при наличии доказательств возврата ключей от помещений и неопровергнутого истцом утверждения ответчика об освобождении помещений, воля ответчика на прекращение договора была ясно выражена для истца.

В такой ситуации, учитывая отсутствие доказательств владения ответчиком помещениями в спорный период, доводы истца о продолжении договора аренды со ссылкой на пункт 8.5. договора и на неполучение уведомления от 20.12.2022 расцениваются судом как злоупотребление правом.

Дополнительно факт отсутствия пользования ответчиком помещений в спорный период подтверждает также то обстоятельство, что истцом требования о взыскании с ответчика платы за электрическую энергию (что имело место за предыдущий период) не заявлены.

Также истцом не подтверждено наличие действительных препятствий к принятию помещений от ответчика в марте 2023 года по получении одностороннего акта, составленного ответчиком, и ключей от помещений. Истец в объяснение своего нежелания принять помещения ссылается лишь на формальное продление договора аренды в связи с неполучением уведомления от 20.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 той же статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Руководствуясь изложенной нормой, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что само по себе направление ответчиком истцу уведомления от 20.12.2022 с нарушением пункта 8.5. договора не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании платежей за период с апреля 2023 года по февраль 2024 года, когда помещения уже не находились во владении ответчика.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.Б. Филипьева