Постановление от 20 сентября 2021 г. по делу № А45-13768/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-13768/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Лаптева Н.В. -

при ведении протокола помощником судьи Глушковой Е.М. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Федорова Даниила Михайловича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2021 (судья Надежкина О.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 (судьи Иванов О.А., Усанина Н.А., Фролова Н.Н.) по делу №А45-13768/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альгеба» (ИНН 5406592011, ОГРН 1155476098580), принятые по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Третьяка Григория Павловича о результатах проведения конкурсного производства и ходатайства Федорова Даниила Михайловича о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) в заседании участвовал Федоров Даниил Михайлович.

Суд установил:

решением суда от 09.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Альгеба» (далее – общество «Альгеба», должник) признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Третьяк Григорий Павлович (далее - управляющий).

Определением суда от 02.02.2021 срок конкурсного производства продлен до 26.04.2021, судебное заседание по рассмотрению отчета управляющего должника назначено на 26.04.2021.

До судебного заседания от управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства, в обоснование которого указано на то, что реестровые требования в сумме 72 830 205 руб. 88 коп. (требования второй и третьей очереди) не погашены, имеется подлежащее реализации имущество должника (проектная документация), не рассмотрены заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, оспаривании решения собрания кредиторов, что свидетельствует о возможности пополнения конкурсной массы и погашения требований кредиторов должника.

Федоров Д.М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием у него имущества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, отказано в удовлетворении ходатайства Федорова Д.М. о прекращении производства по делу, срок конкурсного производства продлен до 26.08.2021. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 26.08.2021.

Продлевая срок конкурного производства и отказывая в удовлетворении ходатайства Федорова Д.М. в прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия по реализации имущества должника не завершены, не рассмотрен по существу обособленный спор о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, что свидетельствует на наличии возможности поступления денежных средств в конкурсную массу и удовлетворения требований кредиторов должника.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федоров Д.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

По мнению кассатора, при составлении отчета управляющим нарушены положения пунктов 4, 10 и 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила подготовки отчетов), в отчетах от 25.08.2020, 01.12.2020 не отражены сведения о поступивших жалобах на действия управляющего, о ходе и итогах проведения инвентаризации имущества должника, о кредитных организациях, в которых у должника имелись расчетные счета, а также о расходах при проведении конкурного производства и источниках финансирования; неоднократное продление сроков конкурсного производства без наличия к тому оснований приведет к увеличению расходов, в том числе по выплате вознаграждения управляющему, что в свою очередь лишает кредиторов должника права на полное удовлетворение своих требований; управляющим не указаны конкретные мероприятия, которые направлены на пополнение конкурсной массы и не выполнены на дату рассмотрения вопроса о продлении срока конкурсного производства.

В судебном заседании кассатор поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исходя из названной нормы Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций установив, что в деле о банкротстве должника не исчерпаны возможности пополнения конкурсной массы, в том числе за счет реализации его имущества (проектной документации), правомерно отклонили ходатайство Федорова Д.М. о прекращении производства по делу о банкротстве общества «Альгеба».

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что наличие нерассмотренного заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности свидетельствует о наличии источников для пополнения конкурсной массы и возможности кредиторов получения удовлетворения своих требований одним из способов, предусмотренных статьей 61.17 Закона о банкротстве (в случае удовлетворения такого заявления), что в свою очередь соответствует целям конкурсного производства, определенным законодательством о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы в части несоответствия представленных управляющим отчетов Правила подготовки отчетов подлежат отклонению, поскольку не относятся к существу настоящего обособленного спора и подлежат рассмотрению в ином обособленном споре по рассмотрению жалобы на действия (бездействия) управляющего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2021и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А45-13768/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Е.А. Куклева



Судьи Н.Б. Глотов



Н.В. Лаптев