Постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № А33-37184/2018




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-37184/2018
г. Красноярск
21 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Васиной Л.В., представителя по доверенности от 01.01.2021 № 5-2021,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АВЕНСИС»: Алиминой О.Н., представителя по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АВЕНСИС»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 февраля 2021 года по делу № А33-37184/2018,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АВЕНСИС» (ИНН 2463068923, ОГРН 1042402219408, г. Красноярск, далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности за электроэнергию, потребленную за период с июня 2017 года по октябрь 2018 года в размере 1 834 463,10 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 14.08.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены - общество с ограниченной ответственностью «ВК-сервис» (ИНН 5408110390, ОГРН 1025401011657), индивидуальный предприниматель Мкртчян Жан Агасович (ИНН 245800024000, ОГРИП 304246015400038).

Определением от 30.01.2020 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Турукин Эдуард Леонидович, Адамейко Галина Анатольевна, Телегин Виктор Александрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 1 760 447 руб. 15 коп. долга, а также 30 080 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указав, что Арбитражным судом Красноярского края необоснованно сделан вывод о подключении спорного объекта к централизованным сетям электроснабжения истца в период с июля 2017 года по январь 2018 года (включительно) на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.06.2017 № 24-308-01/3216-дг-2014.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.04.2021.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу, истец считает обжалуемый акт законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор на электроснабжение от 25.08.2008 № 9284 (далее - договор), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора объем электроэнергии (мощности), поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 7.1 договора расчетный период по данному договору является месяц.

Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета электрической энергии или согласованном в договоре расчетным способом.

В соответствии с пунктом 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору.

В спорный период с июня 2017 года по октябрь 2018 года истцом на объекты ответчика, многоквартирные жилые дома (МКД), находящиеся в управлении ответчика, поставлена электроэнергия на общую сумму 1 834 463,10 руб. (с учетом уточнения).

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленной электроэнергии, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правомерно квалифицированы спорные правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период на объекты ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Согласно абзацу 2 пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 1 834 463,10 руб.

Актом №1 от 26.05.2017 приемки законченного строительством объекта ООО «Стройсервис», подтверждается завершение строительства объекта - ул. Армейская, 23 г (строительный адрес), многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями. Администрацией города Красноярска застройщику ООО «Стройсервис» выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию № 24-308-01/3216-дг-2014 от 22.06.2017 в отношении объекта «г. Красноярск, Советский район, ул. Армейская, 23 г. Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями». Распоряжением администрации г. Красноярска от 01.03.2016 №947-недв объекту присвоен адрес ул. Армейская, 31.

Как следует из технической документации застройщика ООО «Стройсервис» по объекту ул. Армейская, 31 (строительный адрес Армейская, 23 г), на спорном объекте выполнены электромонтажные работы, в том числе оборудование объекта приборами учета в том числе: №102348986, №094143695, №093205805, №102392348, №102392292, №23939546, №26077427, №26077450, №260060809. Указанное обстоятельство подтверждается Ведомостью смонтированного электрооборудования от 30.06.2016, Ведомостью технической документации, предъявляемой при сдаче-приемке электромонтажных работ от 25.06.2017.

28.06.2017 ООО УК «Авеню» и ООО «Стройсервис» проведены мероприятия по осмотру жилого фонда в части снятия контрольных показаний общедомовых приборов учета.

Актом об осуществлении технологического присоединения от 22.02.2018, составленным ООО «Аквилон электросети» (сетевая организация) совместно с ООО УК «Авеню», подтверждается наличие на объекте по ул. Армейская, 31 общедомовых приборов учета. 22.02.2018 сетевой организацией ООО «Аквилон электросети» составлены акты проверки приборов учета: Акт № 22-02/18 от 22.02.2018 ПУ №26060809, Акт № 2302/18 от 22.02.2018 ПУ №26077450, Акт № 24-02/18 от 22.02.2018 ПУ №102393731, Акт №25-02/18 от 22.02.2018 ПУ №102348986, Акт №26-02/18 от 22.02.2018 ПУ №093205805, Акт №27-02/18 от 22.02.2018 ПУ №094143695, Акт №28-02/18 от 22.02.2018 ПУ №102392348, Акт №29-02/18 от 22.02.2018 ПУ №102392292, Акт №30-02/18 от 22.02.2018 ПУ №26077427.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, судом первой инстанции верно применены к спорным правоотношениям Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее РСО), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее Правила - № 124).

В соответствии с Постановлением № 1498 с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.

Пунктом 6 Правил № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) определено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет РСО, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО.

Пунктом 18 Правил № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) предусмотрено, что если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является РСО, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с РСО представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 (в редакции Постановления № 1498) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Из анализа указанных норм следует, что с 2017 года собственники нежилых помещений, являющихся частью многоквартирного жилого дома, обязаны оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно РСО независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую РСО, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Из материалов дела следует, что ответчик, выполняя требования законодательства, уведомил собственников нежилых помещений о необходимости заключить договор с истцом на поставку ресурсов в нежилое помещение, уведомил истца об имеющихся нежилых помещениях, которые находятся в многоквартирных домах ответчика.

Таким образом, истец был осведомлен о наличии нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ответчиком.

Следовательно, судом первой инстанции верно указано, что определение истцом объема электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета без исключения из него объема потребления нежилыми помещениями неправомерно.

Кроме того, разногласия сторон также возникли относительно наличия/отсутствия у ответчика обязанности оплачивать потери электрической энергии, возникающие в наружных электрических сетях (кабельных линиях), находящихся за пределами внешней стены многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Словцова, 1.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе, - за электрическую энергию) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил № 491, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исходя из изложенных норм, по общему правилу, граница балансовой принадлежности устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Иное толкование указанных норм относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит. В этой связи обязанность по оплате потерь в электрических сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

При этом правомочия управляющей организации в отношении электрических сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Ни управляющая организация, ни РСО не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Определениях ВС РФ от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, следует, что точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери энергии в этих сетях.

Если прибор учета размещен на границе балансовой принадлежности, он фиксирует весь объем потерь на внешних сетях. Следовательно, оснований для компенсации РСО потерь на внешних сетях нет, даже если границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласованы за пределами многоквартирного дома. Соответствующий акт не является доказательством балансовой принадлежности наружных коммуникаций.

Обязанность управляющей организации компенсировать РСО потери тепла или электроэнергии возникает только в том случае, если общедомовой прибор учета установлен не на вводе в жилой дом, а на внутридомовых инженерных сетях в удалении от границы балансовой принадлежности (внешней стены МКД).

При этом, у РСО возникает обязанность скорректировать (уменьшить) показания общедомового прибора учета на величину потерь, если прибор учета установлен на внешних сетях, за границей многоквартирного дома (например, в трансформаторной подстанции, теплопункте или колодце тепловой камеры). В противном случае при отсутствии корректировки управляющая организация будет необоснованно оплачивать потери во внешних сетях, не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. Фактически оплаченные в таком случае управляющей организацией потери в сетях являются неосновательным обогащением РСО.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 26.02.2008, однолинейной схеме граница раздела принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между филиалом ПАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго» и абонентом проходит на зажимах крепления кабеля 10кВ в ТП-3015 (10/0,4кВ), яч. №/№ 3, 4 и на нижних зажимах разъединителя 10кВ в ТП-3014 (10/0,4кВ), руб. № 12.

В акте об осуществлении технологического присоединения № 45-17-03118У от 08.06.2017 отражено, что на балансе ответчика (всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Словцова, 1) находится: ВРУ 0,4кВ жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Словцова, 1.

Исходя из материалов дела, пояснений сторон, электрические сети, по которым поставляется электроэнергия в спорный многоквартирный дом, пролегают от его внешней стены к трансформаторной подстанции 3014, т.е. расположены за пределами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, поскольку не входят в состав общедомового имущества.

При этом доказательства принятия собственниками многоквартирного дома решения на включение спорного участка сетей, расположенного за пределами внешней границы многоквартирного дома, в состав общего имущества в материалы дела не представлены, ответчик же данный факт отрицает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате потерь электрической энергии в спорных сетях.

По требованию суда первой инстанции истец представил расчет на сумму 1 760 447,15 руб., выполненный без учета начислений по нежилым помещениям и потерь во внешних сетях по адресу: ул. Словцова, д. 1.

Вышеуказанный расчет проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности начисления стоимости электроэнергии ранее даты подписания акта об осуществлении технологического присоединения в отношении МКД по адресу ул. Армейская, д. 23г (строительный адрес - ул. Армейская,31) - 22.02.2018, отклонен апелляционным судом, поскольку истцом в материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.06.2017 № 24-308-01/3216-дг-2014, выданное Администрацией г. Красноярска в отношении указанного МКД.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности. Следовательно, факт выдачи ответчику разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию подтверждает выполнение им надлежащим образом требования об энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что спорный многоквартирный дом включен в реестр 11.07.2017 (л.д. 59, т. 2). Таким образом материалами дела и пояснениями ответчика подтверждается факт заселения спорного МКД в июле 2017 года и начало потребления электроэнергии в указанный период.

Система коммунальной инфраструктуры определяется как комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов (пункт 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений, пункт 20 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункт 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83).

Из представленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.06.2017 № 24-308-01/3216-дг-2014 следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технических планов, в том числе на сооружение (сети электроснабжения) от 11.05.2017.

Кроме того, из представленного акта об осуществлении технологического присоединения в отношении МКД по адресу ул. Армейская, д. 23г (строительный адрес - ул. Армейская,31) от 22.02.2018, следует, что ООО «Аквилон электросети» (сетевая организация) оказала заявителю - ООО УК «Авеню» услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения в полном объеме. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно технических условий от 16.04.2015 № КЦО-15\29436, акт выполнении технических условий № 171 от 21.11.2016, в акте указаны точки присоединения, указаны тип и номер установленных приборов учета на объекте ул. Армейская,31.

Таким образом, выдача указанных документов подтверждает соответствие объекта капительного строительства нормам и правилам, предусмотренным для соответствующего объекта (многоквартирного жилого дома в рассматриваемой ситуации), подтверждает факт технологического присоединения объектов электроэнергетики заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения, с учетом чего суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта технологического присоединения и потребления электрической энергии МКД по адресу ул. Армейская, д. 31, в период с июня 2017 года по октябрь 2018 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.06.2017 № 24-308-01/3216-дг-2014 подтверждает, что все мероприятия по строительству, в том числе присоединение ко всем сетям ресурсоснабжающих организаций выполнены. На настоящий момент разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не оспорено.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела документами размер долга ответчика за спорный период подтвержден частично, доказательств оплаты спорной задолженности в сумме 1 760 447,15 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 1 760 447,15 руб.

Довод ответчика о необоснованности начисления стоимости электроэнергии ранее даты подписания акта об осуществлении технологического присоединения МКД по адресу ул. Армейская, д. 23г (строительный адрес - ул. Армейская, 31) - 22.02.2018, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку в материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.06.2017 № 24-308-01/3216-дг-2014, выданное Администрацией г. Красноярска в отношении указанного МКД. Из представленного разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.06.2017 № 24-308-01/3216-дг-2014, следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технических планов, в том числе на сооружение (сети электроснабжения) от 11.05.2017.

Кроме того, из представленного акта об осуществлении технологического присоединения в отношении МКД по адресу ул. Армейская, д. 23г (строительный адрес - ул. Армейская,31) от 22.02.2018, следует, что ООО «Аквилон электросети» (сетевая организация) оказала заявителю - ООО УК «Авеню» услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения в полном объеме. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно технических условий от 16.04.2015 № КЦО-15\29436, акт выполнении технических условий № 171 от 21.11.2016, в акте указаны точки присоединения, указаны тип и номер установленных приборов учета на объекте ул. Армейская, 31.

Таким образом, выдача указанных документов подтверждает соответствие объекта капительного строительства нормам и правилам, предусмотренным для соответствующего объекта (многоквартирного жилого дома в рассматриваемой ситуации), подтверждает факт технологического присоединения объектов электроэнергетики заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения, с учетом чего апелляционный суд признает доказанным факт технологического присоединения и потребления электрической энергии МКД по адресу ул. Армейская, д. 31, в период с июня 2017 года по октябрь 2018 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.06.2017 № 24-308-01/3216-дг-2014 подтверждает, что все мероприятия по строительству, в том числе присоединение ко всем сетям ресурсоснабжающих организаций выполнены. На настоящий момент разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не оспорено.

При этом представителем ответчика подтвержден факт проживания жителей в спорный период в многоквартирном доме.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как необоснованные и противоречащие установленным обстоятельствам дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2021 года по делу № А33-37184/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


О.В. Петровская


Судьи:


Е.В. Белоглазова



О.Ю. Парфентьева