Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А50-17561/2017

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Пермь «20» октября 2017 года Дело № А50-17561/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2017. Полный текст решения изготовлен 20.10.2017.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г.Гричанниковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Квазар» (618206, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Катана» (618907, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 03.02.2017, удостоверение, от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.03.2017, паспорт,

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Квазар», далее истец, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Катана», далее ответчик, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 246 977 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 489 руб. 50 коп. за период с 07.04.2016 по 31.05.2017.

В судебном заседании суд заслушал пояснения истца, ответчика.

Истец на требованиях настаивал в полном объеме по доводам искового заявления. Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для вызова свидетелей, дававших объяснения в отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края, объявлении перерыва для подготовки ходатайства о назначении экспертизы.

Ходатайства ответчика судом рассмотрены, в их удовлетворении судом отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.ст.68, 158, 163

АПК РФ, а также в силу ч.5 ст.159 АПК РФ. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2016 по делу № А50-19690/2016 удовлетворен иск ООО частная охранная организация «Квазар», суд обязан ООО частное охранное предприятие «Катана» возвратить ООО частная охранная организация «Квазар» в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу оборудование, указанное в п.1.1 договора аренды № 1/15-А от 01.01.2016, а именно:

Наименование оборудования

Кол-во

Стоимость, руб.

Общая

стоимость, руб.

1

Модем GSM IRZ МС 52 PU

1 шт

5 130,00

5 130,00

2

Радиостанция ICOM IC-F

210/430-470 МГц/128 кан/25Вт

2 шт

13 900,00

27 800,00

3

Блок питания PS 15,15А

1 шт

7 100,00

7 100,00

4

Кабель Anli/RG-213

30 м

127

3 810,00

5

Антенна автомобильная Anli WH14M 135-174; 405-512

МГц/2.15 dBi/0,5м/

1 шт

1 990,00

1 990,00

6

Антенна штыревая BF 406/403-470 МГц

1 шт

7 100,00

7 100,00

7

Мачта 10 м в комплекте с растяжками (трос), крепежом,

опорной пятой

2 шт

9 500,00

19 000,00

8

Антена Diamond F 23/7,2 dB

1 шт

10 990,00

10 990,00

9

Пульт централизованного наблюдении АНД ПС-512-21

1 шт

46 640,00

46 640,00

10

Радиоблок РБ-Vl

1 шт

26 410,00

26 410,00

11

Устройство оконечное пультовое УОП-6 GSM

1 шт

25 500,00

25 500,00

12

ББП-20

1 шт

1 200,00

1 200,00

13

Аккумулятор 7,2 А

3 шт

1 100,00

3 300,00

14

Радиостанция носимая ФИО3 446/16 каналов, 433 МГц, зарядное устройство, АКБ

1300 м АГ

2 шт

4 326,00

8 652,00

15

Лестница

1 шт

1500,00

1500,00

16

Процессор

1 шт

3000,00

3000,00

17

Системный блок

1 шт

12800,00

12800,00

19

Кабель

25 м

88,00

2200,00

20

Кабель

35 м

40,00

1400,00

21

Системный блок

1 шт

12100,00

12100,00

22

Монитор ЖК

2 шт

3175,00

6350,00

23

СВЧ печь

1 шт

1500,00

1500,00

24

Мебель (стол, шкаф с сейфом, вешалка, вентилятор)

3500,00

3500,00

25

Сотовый телефон

1 шт

1090,00

1090,00

26

Чайник электрический

1 шт

950,00

950,00

27

Колонки комп.

1 шт

850,00

850,00

28

Светильник настольный

1 шт

1125,00

1125,00

29

Сотовый телефон (2симки)

1 шт

990,00

990,00

общей стоимостью 246 977 руб., находящееся по адресу: г.Лысьва,

ул.Кирова, 21.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу № А50-19690/2016 решение суда оставлено без изменения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лысьве УФССП России по Пермскому краю от 31.03.2017, от 11.10.2017 исполнительные производства, возбужденные на основании выданного в рамках дела № А50-19690/2016 исполнительного листа, окончены, в связи с невозможностью исполнения, составлены акты о невозможности взыскания.

Как указывает истец, в связи с неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2016 по делу № А50- 19690/2016, ответчик неосновательно обогатился.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 13.04.2017 с требованием перечислить денежные средства, составляющие стоимость имущества, в сумме 246 977 руб., но оплаты не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего:

в силу ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон

предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что в обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком решения Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2016 по делу № А50-19690/2016, которым суд обязал ответчика возвратить истцу имущество, соответствующие правоотношения сторон относительно вопроса возврата имущества, либо взыскания стоимости такого имущества подлежат урегулированию с учетом норм права, регламентирующих исполнение судебных актов.

Порядок исполнения судебных актов является самостоятельной стадией судебного процесса и определен в разделе VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Названные законодательные акты предоставляют истцу возможность защитить свои законные интересы путем реализации характерных для данной стадии процессуальных прав, в том числе, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, обратиться с суд заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (ст.324 АПК РФ).

Принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении ответчика было окончено с указанием, что возможность исполнения не утрачена, исполнительный лист по делу № А50-19690/2016 возвращен истцу, удовлетворение настоящего иска может привести к двойному взысканию с ответчика, возбуждении исполнительного производства как по возврату имущества, так и взысканию стоимости этого имущества.

В связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости имущества не имеется.

Истец также требует взыскать с ответчика проценты в сумме 26489 руб. 50 коп. за период с 07.04.2016 по 31.05.2017, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ.

Между тем, ст.395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, в то время как требования истца основаны на неисполнении судебного акта о возврате имущества.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов удовлетворению также не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Квазар» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова