Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А55-13320/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


05 июля 2023 года

Дело №

А55-13320/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 27 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен: 05 июля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2023 года дело по заявлению (иску)

ФИО3

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4;

к ОСП Кировского района ГУФССП по Самарской области

к ГУ ФССП России по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «База материально-технического снабжения»

о признании незаконным постановление

при участии в заседании

от заявителя - не явился, извещён;

от ответчика – ФИО4, удостоверение;

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 12.12.2022г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 по исполнительному производству №11755/21/63037-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено «База материально-технического снабжения».

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из заявления, Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-23412/2015 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «База материально-технического снабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.11.2013 года, местонахождение: 443050, <...>, литер ББ1, коми. 12) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Кода» суммы задолженности в общем размере 574 130 (Пятьсот семьдесят четыре тысячи сто тридцать) рублей 62 копейки, 18.01.2016 года был выдан исполнительный лист серия ФС № 007090054.

В дальнейшем согласно определению Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-23412/2015 от 03.11.2020 года была проведена процессуальная замена истца Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Кода" на его правопреемника ФИО5 (после вступления в брак - ФИО3).

В дальнейшем ФИО5 (после вступления в брак - ФИО3) подала вышеуказанный исполнительный лист на исполнение в ОСП Кировского района г. Самары УФССП Самарской области.

ОСП Кировского района г. Самары УФССП Самарской области было возбуждено исполнительное производство № 11755/21/63037-ИП.

12.12.2022 года Судебным приставом - исполнителем ОСП Кировского района г. Самары УФССП РФ ФИО4 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Данное Постановление было получено ФИО3 только 17.04.2023 года, что подтверждается почтовым отчетом об отслеживании отправления.

Согласно данного Постановления следует, что исполнительное производство прекращается и возвращается исполнительной документ взыскателю в связи с тем, что должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными.

С вышеуказанным Постановлением от 12.12.2022 года Судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП РФ ФИО4 истец не согласен и считает его несоответствующим и противоречащим действующему законодательству РФ, поскольку в настоящем случае судебный пристав-исполнитель, прекращая вышеуказанное исполнительное производство и возвращая исполнительный лист, не осуществила всех действий по взысканию задолженности, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках дел об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оценке подлежит возможность и необходимость совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, на факт неправомерного несовершения которых указано в соответствующем заявлении стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 69 Закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены, в том числе, сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, в совокупности с целями исполнительного производства и функциями судебных приставов-исполнителей по взысканию задолженности по предъявленным к ним исполнительным документам, следует, что данная норма направлена на выяснение сведений о должнике, его имуществе с целью применения мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на имущество должника (денежные средства, находящиеся на счетах), а также контроля исполнения примененных мер принудительного исполнения (обращение взыскания на денежные средства в банках) в период ведения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в Кировском отделении судебных приставов г.Самары на исполнении находилось сводное исполнительное производство №174689/20/63037-СД, в состав которого входило исполнительное производство от 25.01.2021 №11755/21/63037-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист №00709054 от 29.12.2015, выданного органом: АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ Самарской области, предмет исполнения: задолженность в размере: 574200.00руб., в отношении должника: ООО База материально- технического снабжения в пользу взыскателя: МАКАРОВОЙ (ИСАЕВОЙ) ЛИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "База МТС» направлено почтовым отправлением по адресу регистрации должника указанному в исполнительном документе, а также взыскателю. В установленный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, должник-организация не исполнил без уважительных причин, на прием к судебному приставу-исполнителю не явился.

В ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству, в целях отобрания объяснения по факту не исполнения судебного акта и составления описи и ареста имущества, 17.03.2021 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <...>, литер ББ1, кв. 12.

Составлен акт об отсутствии должника по данному адресу. Также, 28.04.2021 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: г. Самара, <...> оф 15. Составлен акт об отсутствии должника по данному адресу.

В связи с чем, для установления имущественного положения должника с последующим обращением взыскания на зарегистрированные имущественные права и банковские вклады при получении положительных ответов, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства подготовлены и направлены соответствующие запросы в адрес:

- государственных регистрирующих органов о предоставлении информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, автомототранспортных средств и маломерных судах,

- кредитных-финансовых учреждений о наличии присутствия банковских вкладах в рублях и в иностранной валюте за должником.

Согласно ответу, полученному из ИФНС Кировского района установлено наличие у должника открытых расчетных счетов в ГК "АСВ" - КУ ОАО "ВКБ" (недействующий банк) и Банк ВТБ (ПАО). 05.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника и отправлено в банки для исполнения. Постановления поставлены в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.

На основании полученных ответов с Росреестр по с/о, ГИМС МЧС по с/о, Гостехнадзор по с/о, ГИБДД по с/о, ФГУП «РТИ» по с/о судебный пристав-исполнитель установил отсутствие зарегистрированных имущественных прав за должником.

За время ведения исполнительного производства взыскания не производились. Судебным приставом-исполнителем постоянно обновлялись запросы в регистрирующие органы, однако имущества и новых открытых расчетных счетов не было установлено.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, имеется запись о недостоверности сведений о юридическом адресе и об исполнительном органе Общества.

В связи с этим 12.12.2022 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4, ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ направлен взыскателю.

В соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего ФЗ.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий не может служить основанием для констатации бездействия судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах суд а приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует факт вменяемого ответчику бездействия, судебным приставом соблюдены нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", и приняты предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению определения суда в рамках оспариваемого предмета требований.

Статьей 50 Закона № 229-ФЗ предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства. Так, согласно части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50 Закона № 229-ФЗ).

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Положения Закона № 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, заявитель вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Доводы взыскателя о том, что должник фактически существует и ведет полноценно свою коммерческую деятельность; должником заключен договор аренды по месту нахождения общества (это отражено в сведениях ЕГРЮЛ), следовательно, он оплачивает арендные платежи и следовательно у него имеются денежные средства, не подтверждаются доказательствами и указанные обстоятельства не установлены судом.

Доводы взыскателя об адресе общества суд считает необоснованными, поскольку в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности сведений о юридическом адресе и об исполнительном органе Общества.

Таким образом, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1