Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А07-27666/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27666/2022
г. Уфа
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2023

Полный текст решения изготовлен 13.04.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 450027, <...>; почтовый адрес: 450081, <...>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО2

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО "Бизнес-Юрист" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес 450027, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ШОССЕ <...>),

ООО «Ода» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес 450027, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ШОССЕ УЛИЦА, 37),

ООО «Агрокомплекс «Рождественский» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес : 453446, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ РАЙОН, БЕДЕЕВА ПОЛЯНА СЕЛО, СОВХОЗНАЯ УЛИЦА, 8),

ООО «Урман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес : 450027, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ШОССЕ <...>).

заинтересованное лицо:

- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 450008, <...>);

об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению СПИ ФИО2 от 05.10.2020 №02068/20/424780 по исполнительному производству №59993/22/02068-ИП , возбужденное 23.08.2022 , в отношении должника ООО «Медиа-Центр» ( с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии в судебном заседании:

представить заявителя ФИО3, доверенность от 11.01.2023, паспорт.

ООО «Урман»: ФИО3, доверенность от 11.01.2023, паспорт.

ООО "Бизнес-Юрист" :ФИО3, доверенность от 11.01.2023, паспорт.

ООО «Ода» : ФИО3, доверенность от 11.01.2023, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.

ООО «Агрокомплекс «Рождественский»: ФИО3, доверенность от 11.01.2023, паспорт.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Центр» к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 №59993/22/02068-ИП , возбужденное 23.08.2022 в отношении должника ООО «Медиа-Центр» . Отменить указанное постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2, возбужденное 23.08.2022. в отношении должника ООО «МедиаЦентр».

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя конкретизировала заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ , согласно которому просит освободить ООО «Медиа-Центр» от взыскания исполнительского сбора по постановлению СПИ ФИО2 от 05.10.2020 №02068/20/424780 по исполнительному производству №59993/22/02068-ИП , возбужденному 23.08.2022 , в отношении должника ООО "Медиа-Центр".

Судебный пристав - исполнитель ФИО2, представитель ГУ ФССП по РБ мотивированных возражений не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2017 по делу А07-3120/2017 прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения , заключенное между ООО "МЕДИА-ЦЕНТР" и ООО Агрофирма "Надежда" , ООО "Башторг", ООО "Бизнес-Юрист" , ООО "Душа" , ООО "МЕДИА-ЦЕНТР", ООО «Ода», ООО «Агрокомплекс «Рождественский» и ООО «Урман».

На основании заявления истца ( взыскателя) суд вынес определение от 13.02.2019 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А07 -3120/2017.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению в службу судебных приставов .

30.03.2019 судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4, на основании исполнительного листа №ФС 02620**** от 05.03.2019, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 35 136 980, 07 руб., должник ООО «Медиа – Центр», возбуждено исполнительное производство №16963/19/02068-ИП.

В вышеуказанном постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

05.10.2020 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, вынесено постановление о взыскании с ООО «Медиа-Центр» исполнительского сбора в размере 2 459 589, 23 рублей.

21.07.2022 от взыскателя по исполнительному-производству Акционерного общества «Россельхозбанк» поступило заявление об окончании исполнительного производства №16963/19/02068-ИП от 30.03.2019 и возвращении исполнительного листа ФС № 02620**** взыскателю.

12.08.2022 ведущим судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

23.08.2022 ведущим судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, возбуждено исполнительное производство №59993/22/02068-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 2 459 589, 23 рублей, должник –ООО «Медиа-Центр».

Посчитав, что постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает его права и законные интересы, ООО «Медиа-Центр» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

На основании ч. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора, о рассрочке или рассрочке его уплаты, об уменьшении его размера рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 50) по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Исходя из названных норм права и разъяснений по их применению, при решении вопроса об освобождении должника по исполнительному производству от взыскания исполнительского сбора в предмет исследования суда входит проверка причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Как указывает заявитель, 21.07.2022 между ООО «ДОРМОСТПРОЕКТ» и ООО «Медиа-Центр» было заключено соглашение о расторжении договоров поручительств, согласно условиям которого права кредитора к ООО «ДОРМОСТПРОЕКТ» перешли на основании договора уступки права требования №722 от 20.07.2022, заключенного между А.А. Чайко, и ООО «ДОРМОСТПРОЕКТ» 15.01.2020 , к которому в свою очередь права кредитора перешли по договору №UP226200/0010 уступки прав (требований) от 30.06.2022 между АО «Россельхозбанк» и А.А. Чайко. Общая сумма прав (требований) Кредитора к Должнику на момент перехода составила 63 143 720, 35 рублей.

21.07.2022 АО «Россельхозбанк» подало заявление об окончании исполнительного производства №16963/19/02068-ИП от 30.03.2019.

О вынесении данного постановления ООО «Медиа-Центр» стало известно только 06.09.2022 в день получения письма, содержащего этот документ. Таким образом, ООО «Медиа-Центр» не был извещено о вынесении обжалуемого постановления.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано , что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П штраф относится к числу основных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение правонарушений, предусмотренных законами Российской Федерации и является денежным взысканием, которое выражается в предусмотренной соответствующими статьями денежной сумме.

Заявитель также ходатайствует об освобождении от взыскания от исполнительского сбора в связи с финансовым положением Общества , поскольку такой размер исполнительского сбора приведет к невозможности дальнейшей работы и невозможности выплаты заработной платы .

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации , оснований для применения меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не имеется в силу ст. 401 ГК РФ , в связи с чем требование ООО «Медиа-Центр» об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Центр» - удовлетворить.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Центр» от взыскания исполнительского сбора в размере 2 459 589, 23 руб. по постановлению судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2020 № 02068/20/424780.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья С.Л. Чернышова